|
3. Din va axloq
Barcha dinlar axloqiy Yaxshilikning ba'zi qadriyatlari va g'oyalari uchun bahslashadilar. Buddizm va Advaita Vedanta eng yaxshi Yaxshilikni toping nirvana yoki moksha bu azob-uqubatlardan xalos bo'lishga olib keladi qayta tug'ilish davrlari axloq esa bunga erishish vositasidir, monoteistik an'analar uchun Xudo insoniyatning eng yuqori fazilatida barcha axloq va jannatning manbai yoki asosidir. Dunyo dinlari ham manbaning turli xil tushunchalarini taklif qilishadi yovuzlik va azob dunyoda, ya'ni inson hayotida nima yomon va qanday qilib o'zimizni ushbu qiyin vaziyatlardan xalos qilishimiz kerak.[61] Masalan, nasroniylik uchun, gunoh insoniyat muammolarining manbai, buddizm uchun esa ishtiyoq va savodsizlik.
Dinning qaysi falsafasi so'rashi mumkin bo'lgan umumiy savol, agar mavjud bo'lsa, axloq va din o'rtasidagi munosabatlar qanday? Brayan Devis to'rtta mumkin bo'lgan tezislarni bayon qildi:
Axloq qandaydir tarzda dinni talab qiladi. Ushbu qarashning bir misoli Kant axloq bizni axloqiy qonunga ishonishimiz va shu bilan ushbu qonunni qo'llab-quvvatlovchi, ya'ni Xudoga ishonishimizga olib kelishi kerak degan fikr.
Axloq qandaydir tarzda dinga kiritilgan: "Bu erda asosiy g'oya shundan iboratki, axloqiy bo'lish diniy ma'noning bir qismidir."
Dinsiz axloq ma'nosizdir, chunki axloqsiz bo'lish uchun hech qanday sabab bo'lmaydi.
Axloq va din bir-biriga qarama-qarshi. Shu nuqtai nazardan, Xudoga ishonish, axloqqa zid bo'lsa ham, Xudo buyurgan hamma narsani bajarishini anglatadi. Dinga va axloqqa ko'pincha qarshi bo'lgan degan qarashni shunga o'xshash ateistlar qo'llab-quvvatlamoqda Lucretius va Bertran Rassel kabi ilohiyotchilar tomonidan Kierkegaard kim 'uchun bahslashdiaxloqni teleologik to'xtatib turish '.
Axloqni va uning Xudoga bo'lgan munosabatini tushuntirishga intilgan monoteistik dinlar, deb nomlangan narsalar bilan shug'ullanishi kerak Evtifro dilemmasi, da mashhur Platonik dialog "Evtifro "kabi:" taqvodor (τὸ Tios, ya'ni axloqiy jihatdan yaxshi) xudolar chunki bu taqvodor yoki xudolar tomonidan sevilgani uchun taqvodormi? "Axloqiy narsa deb biladiganlar shundaydir chunki Xudo buyurgan narsaning versiyasini himoya qilmoqda Ilohiy buyruqlar nazariyasi.
Keng muhokama qilinadigan yana bir muhim mavzu Ibrohim monoteistik diniy falsafa - inson muammosi Ixtiyoriy iroda va Xudoning hamma narsani bilish. Xudoning hamma narsani bilishi, ehtimol kelajakka oid mukammal bilimlarni o'z ichiga olishi mumkin Teologik determinizm va, ehtimol, inson irodasiga zid bo'lishi mumkin. Bu borada turli pozitsiyalar mavjud, shu jumladan libertarizm (iroda erkinligi to'g'ri) va Oldindan belgilash.
Ishonish mo''jizalar va g'ayritabiiy voqealar yoki hodisalar dunyo dinlari orasida keng tarqalgan. Mo''jiza - bu oqilona yoki ilmiy vositalar bilan tushuntirib bo'lmaydigan voqea. The Isoning tirilishi va Muhammadning mo'jizalari dinlar da'vo qilgan mo''jizalarning namunalari.
Skeptisizm g'ayritabiiy tomon hind kabi dastlabki falsafiy an'analarda uchraydi Karvaka kabi maktab va yunon-rim faylasuflari Lucretius. Devid Xum, mo''jizani "tabiat qonunlarini buzish" deb ta'riflagan, mashhur mo''jizalarga qarshi bahs yuritgan Mo''jizalar, X bo'lim Insonni tushunishga oid so'rov (1748). Xyum uchun mo''jiza sodir bo'lmasligi ehtimoli har doimgidan ham kattaroqdir, chunki "qat'iy va o'zgarmas tajriba sifatida ushbu qonunlarni [tabiatning] asosini yaratdi. aslida, tajribadan kelib chiqadigan har qanday dalilni tasavvur qilish kabi to'liqdir "(So'rov. X. p. 173). Xyum mo''jizani iloji yo'q, faqat mo''jizaning paydo bo'lishiga oid har qanday guvohlikka ishonish asossiz deb ta'kidlamaydi, chunki tabiiy qonuniyatlarning qonuniyligi dalillari inson guvohligidan ancha kuchliroq (bu ko'pincha xatoga yo'l qo'yiladi).
Rouening so'zlariga ko'ra, Xyumning argumenti bilan ikkita zaif tomoni bor. Birinchidan, mo''jizaning paydo bo'lishi uchun bilvosita dalillarning boshqa shakllari ham bo'lishi mumkin, unga birovning bevosita tajribasi to'g'risida guvohlik kiritilmaydi. Ikkinchidan, Rouening ta'kidlashicha, Xyum "tabiat qonuni deb hisoblangan ba'zi bir printsiplarni qo'llab-quvvatlash uchun o'tgan tajribaga berilishi kerak bo'lgan og'irlikni" ortiqcha baholaydi. Chunki odatiy hodisa, tabiiy qonunlarning qabul qilingan g'oyalari kuzatilgan istisno tufayli qayta ko'rib chiqiladi, ammo Xyumning dalillari ushbu istisnolar sodir bo'lmaydi degan xulosaga kelishi mumkin. Rou "bu haqiqat bo'lib qolmoqda, ammo oqilona odam tabiat qonuni buzilganiga ishonishdan oldin juda kuchli dalillarni talab qilishi haqiqat bo'lib qolmoqda. Suv pastga tushayotganini ko'rgan odamga ishonish oson, ammo ishonish juda qiyin" kimdir suv tepaga oqayotganini ko'rgan".
Do'stlaringiz bilan baham: |
