Diniy poklanish (katarsis)ning ijtimoiy psixologik mohiyati reja

Din falsafasi

Turli dinlar haqida turli xil fikrlarga ega yakuniy haqiqat, uning manbai yoki zamini (yoki yo'qligi) va shuningdek, "Maksimal Buyuklik" nima ekanligi haqida. Pol Tillich "Ultimate Concern" kontseptsiyasi va Rudolf Otto buMuqaddas g'oya - bu diniy falsafalarning qandaydir bir tarzda duch keladigan yakuniy yoki eng yuqori haqiqat haqidagi xavotirlariga ishora qiluvchi tushunchalar. Dinlar orasidagi asosiy farqlardan biri bu yakuniy haqiqat a shaxsiy xudo yoki shaxssiz haqiqat.
Yilda G'arb dinlari, ning turli shakllari teizm da eng keng tarqalgan tushunchalar Sharqiy dinlar, teistik va turli xil g'ayritabiiy Ultimate tushunchalari. Teoistik va g'ayritabiiy dinlar turli din turlarini saralashning keng tarqalgan usuli hisoblanadi.
Ga nisbatan bir qancha falsafiy pozitsiyalar mavjud Xudoning borligi Teizmning turli shakllarini o'z ichiga olishi mumkin (masalan yakkaxudolik va shirk ), agnostitsizm va turli shakllari ateizm.
Aquinas Xudo borligi uchun beshta dalillarni ko'rib chiqdi, keng tarqalgan quinque viae (Besh yo'l).
Keyt Yandell taxminan uch turdagi tarixiy monoteizmlarni aks ettiradi: Yunoncha, Semit va Hindu. Yunon monoteizm dunyo har doim mavjud bo'lgan va unga ishonmaydi deb hisoblaydi kreatsionizm yoki ilohiy ta'minot Semitik tavhid dunyoni ma'lum bir vaqtda Xudo tomonidan yaratilgan va bu Xudo dunyoda harakat qiladi deb hisoblaydi. Hind tavhid dunyosi boshlang'ich emas, lekin dunyoni qo'llab-quvvatlaydigan Xudoning yaratuvchilik harakati mavjudligini o'rgatadi.
Uchun dalillar yoki dalillarni taqdim etishga urinish Xudoning borligi deb nomlanuvchi narsalarning bir tomoni tabiiy ilohiyot yoki tabiiy teistik loyiha. Ushbu tabiiy ilohiyot sohasi Xudoga bo'lgan ishonchni mustaqil asoslar bilan oqlashga harakat qilmoqda. Ehtimol, din falsafasining aksariyati tabiiy ilohiyotshunoslik asosida Xudoning mavjudligini oqilona asoslar asosida oqlash yoki kafolatlash mumkin degan taxminlarga asoslangan bo'lishi mumkin. Ushbu nutqqa mos keladigan dalillar, asoslar va dalillar turlari to'g'risida juda ko'p falsafiy va diniy munozaralar bo'lib o'tdi.
Buddist Vasubandxu hind ijodkorlarining xudo qarashlariga qarshi va idealizmning bir shakli sifatida tavsiflangan mutlaq haqiqatning shaxssiz tushunchasi uchun bahslashdi.
Sharqiy dinlar voqelikning yakuniy mohiyati to'g'risida teistik va boshqa muqobil pozitsiyalarni o'z ichiga olgan. Bunday qarashlardan biri Jaynizm, ushlab turadigan dualistik mavjud narsalarning barchasi materiya va ko'p sonli ruhlar (jiva ), ularning mavjudligi uchun oliy xudoga bog'liq emas. Kabi turli xil buddaviy qarashlar mavjud Theravada Abhidxarma oxir-oqibat mavjud bo'lgan narsalar o'tkinchi fenomenal hodisalar deb hisoblaydigan ko'rinish (dharmas ) va ularning o'zaro bog'liq munosabatlar. Madhyamaka Kabi buddistlar Nagarjuna yakuniy haqiqat - bu bo'shliq (shunyata ) esa Yogakara shunday deb biladi vijñapti (aqliy hodisalar). Hind falsafiy nutqlarida monoteizm hind faylasuflari tomonidan himoya qilingan (xususan Nyaya buddist mutafakkirlari ularning a tushunchasiga qarshi chiqishgan yaratuvchi xudo (Sanskritcha: Ishvara ).
Hindlarning qarashlari Advaita Vedanta tomonidan himoyalangan Adi Shankara, jami dualizm emas. Advaitinlar odatiy hind xudolariga ishonishlariga qaramay, ularning yakuniy voqelik haqidagi qarashlari tubdan monistik birdamlik (Braxman fazilatlarsiz) va paydo bo'ladigan narsalar (shaxslar va xudolar kabi) xayoliy (maya).
Ning turli xil falsafiy pozitsiyalari Daosizm yakuniy voqelik haqida g'ayritabiiy deb qaralishi mumkin (Tao ). Taosist faylasuflar narsalarning yakuniy mohiyatini tavsiflashning turli usullarini o'ylab topgan. Masalan, daoist bo'lsa Xuanxue mutafakkir Vang Bi hamma narsa "ildiz otgan" deb ta'kidladi Vu (yo'qlik, yo'qlik), Guo Syan rad etildi Vu narsalarning yakuniy manbai sifatida, buning o'rniga Taoning mohiyati "o'z-o'zidan ishlab chiqarish" (zi sheng) va "o'z-o'zini o'zgartirishi" (zi hua).
An'anaga ko'ra, Jeynlar va Buddistlar cheklangan xudolar yoki ilohiy mavjudotlar mavjudligini istisno qilmaganlar, ular faqat yagona xudo yaratuvchisi yoki yagona xudolarning sabablari haqidagi g'oyani rad etishgan.
The Ko'zi ojizlar va fil buddizm va jaynizmda dogmatik diniy e'tiqodning zararli tomonlarini ko'rsatish uchun keng qo'llanilgan masaldir
Barcha diniy urf-odatlar, ular ilgari surgan bilimlar da'volarini diniy amaliyotda va inson hayotining asosiy muammosini hal qilishda muhim ahamiyatga ega. Bunga quyidagilar kiradi epistemik, metafizik va axloqiy da'volar.
Daliliylik "e'tiqod unga etarli dalillar mavjud bo'lgandagina ratsional ravishda oqlanadi" deb tavsiflanishi mumkin bo'lgan pozitsiyadir. Ko'plab dinshunoslar va noististlar dalilshunoslardir, masalan, Aquinas va Bertran Rassel Xudoga ishonish etarli dalillar mavjud bo'lgan taqdirdagina oqilona ekanligiga qo'shiling, ammo bunday dalillar mavjudmi yoki yo'qligi to'g'risida kelishmovchiliklar. Ushbu dalillar ko'pincha sub'ektiv diniy tajribalar oqilona dalil emasligini va shuning uchun diniy haqiqatlarni diniy bo'lmagan dalillarga asoslanib muhokama qilish kerakligini ta'kidlaydi. Guvohnomaning kuchli pozitsiyalaridan biri bu Uilyam Kingdon Klifford kim yozgan edi: "Har doim, hamma joyda va har kim uchun etarli dalillarga ishonib har qanday narsaga yaramaydi". Uning daliliylik haqidagi qarashlari odatda Uilyam Jeymsning maqolasi bilan bir xillikda o'qiladi Ishonish uchun iroda (1896), bu Klifford printsipiga qarshi chiqadi. Yaqinda daliliylikni qo'llab-quvvatlovchilar kiradi Antoniy Flyu ("Ateizm prezumptsiyasi", 1972) va Maykl Skriven (Boshlang'ich falsafa, 1966). Ularning ikkalasi ham Okhamist X uchun dalillar bo'lmasa, Xga ishonish o'zini oqlamaydi. Ko'pchilik zamonaviy Tomistlar Xudoga ishonish uchun dalillar borligini isbotlashlari mumkinligi bilan ham dalilchilar. Yana bir harakat - a da bahslashish Bayesiyalik to'liq dalillarni emas, Xudo singari diniy haqiqatning paydo bo'lish ehtimoli uchun yo'l.
Ammo ba'zi faylasuflar diniy e'tiqod kafolatlangan deb ta'kidlaydilar dalilsiz va shuning uchun ba'zan chaqiriladi guvohnoma bermaslik. Ular o'z ichiga oladi fideistlar va islohot qilingan epistemologlar. Alvin Plantinga va boshqalar islohot qilingan epistemologlar diniy e'tiqodlar "to'g'ri asosdagi e'tiqodlar" ekanligini va ular hech qanday dalillar bilan qo'llab-quvvatlanmasa ham, ularni tutish mantiqsiz emasligini ta'kidlaydigan faylasuflarning misollari. Bu erda mantiqiy asos shundaki, biz tutgan ba'zi e'tiqodlar asosli bo'lishi kerak va kelgusida ratsional e'tiqodlarga asoslanmasligi kerak, agar bunday bo'lmasa, biz xavf tug'diramiz cheksiz regress. Bu ularni e'tirozlardan himoya qilish sharti bilan belgilanadi (bu fikrni fideizmdan farq qiladi). To'g'ri asosli e'tiqod - bu aql-idrok, masalan, xotira, asosiy hislar yoki hislar kabi dalilsiz ushlab turilishi mumkin bo'lgan ishonchdir. Plantinganing ta'kidlashicha, Xudoga bo'lgan ishonch shu turga kiradi, chunki har bir inson ongida ilohiylik to'g'risida tabiiy tushuncha mavjud.
Uilyam Jeyms uning inshoida "Ishonish uchun iroda "diniy e'tiqodning pragmatik kontseptsiyasini ilgari suradi. Jeyms uchun diniy e'tiqod, agar u savolga oqilona ravishda hal qilinmaydigan savol berilsa va shaxsga tegishli bo'lgan haqiqiy va jonli variantlar bilan taqdim etilsa, oqlanadi. Jeyms uchun diniy e'tiqod uning hayotiga olib kelishi mumkin bo'lgan pragmatik qiymati tufayli himoyalanadi, garchi buning uchun mantiqiy dalillar bo'lmasa ham.
Yaqinda dinning epistemologiyasidagi ba'zi ishlar evidentidentizm, fideizm va islohot qilingan epistemologiya haqidagi munozaralardan tashqarida bilim-xau va amaliy mahorat haqidagi yangi g'oyalardan kelib chiqadigan zamonaviy masalalarni ko'rib chiqish uchun; teizmning to'g'riligini bilish mumkinligiga amaliy omillar qanday ta'sir qilishi mumkin; rasmiy epistemologiyaning ehtimollar nazariyasidan foydalanishidan; yoki ijtimoiy epistemologiyadan (xususan, guvohlik epistemologiyasi yoki kelishmovchilik epistemologiyasi).
Masalan, dinning epistemologiyasidagi muhim mavzu - bu diniy kelishmovchilik va shu epistemik tenglikdagi aqlli shaxslar uchun diniy masalalarda kelishmovchilik nimani anglatishi masalasidir. Diniy kelishmovchilik diniy e'tiqod uchun birinchi darajali yoki yuqori darajadagi muammolarni tug'dirishi mumkin deb qaraldi. Birinchi buyurtma muammosi ushbu dalillarning har qanday diniy taklifning haqiqatiga to'g'ridan-to'g'ri taalluqli yoki yo'qligini anglatadi, aksincha yuqori darajadagi muammo o'rniga qo'llaniladi kimdir oqilona baholaganmi birinchi darajali dalillar. Birinchi buyurtma muammosiga bitta misol Ishonmaslikdan tortishuv. Yuqori darajadagi muhokamalar epistemik tengdoshlar bilan diniy kelishmovchiliklar (epistemik qobiliyatimiz o'zimiznikiga teng bo'lgan kishi) bizdan skeptik yoki agnostik pozitsiyani qabul qilishni talab qiladimi yoki diniy e'tiqodlarimizni kamaytirishimiz yoki o'zgartirishimiz kerakmi degan savolga e'tibor qaratmoqda.
Imonning aql bilan qanday bog'liqligi to'g'risida ham turli pozitsiyalar mavjud. Bir misol - bu e'tiqod va aql bir-biriga mos keladi va birgalikda ishlaydi, degan qarashdir Tomas Akvinskiy va katolikning pravoslav qarashlari tabiiy ilohiyot. Ushbu qarashga ko'ra, aql ba'zi diniy haqiqatlarni o'rnatadi va imon (aqlga asoslangan holda) bizga Akvinskiyning fikriga ko'ra "inson aqlining barcha qobiliyatlaridan ustun bo'lgan" ilohiy haqiqatlarga kirish imkoniyatini beradi.
Yana bir pozitsiya Fideizm, e'tiqod "qaysidir ma'noda aqlga bog'liq emas, agar to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshilikka ega bo'lmasa". Ushbu qarashni ilohiyotshunos mashhur himoya qildi Tertullian (taxminan 160-230 milodiy). Kabi zamonaviy faylasuflar Kierkegaard, Uilyam Jeyms va Vitgensteyn ushbu yorliq bilan bog'langan. Kierkegaard Xususan, dindorlarning aqlni oqilona qabul qilmaslik zarurligini ilgari surdilar imon sakrashi inson va Xudo o'rtasidagi jarlikni ko'paytirish. Wittgensteinian fideizmi esa diniy deb biladi til o'yinlari ilmiy va metafizik til o'yinlari bilan mos kelmaydigan va ularning avtonom ekanligi va shu sababli faqat o'z standartlari bo'yicha baholanishi mumkinligi kabi. Bunga aniq tanqid qilish shundaki, ko'plab dinlar metafizik da'volarni aniq ko'rsatmoqdalar.
Bir nechta zamonaviy Yangi ateist dinga dushman bo'lgan yozuvchilar diniy da'volar va ilmiy da'volar bir-biriga qarama-qarshi, shuning uchun dinlar yolg'ondir, degan fikrga bog'liqdir.
Protestant ilohiyotchisi Karl Bart (1886-1968) diniy dindorlar o'zlarining e'tiqodlarini aql bilan isbotlashga hojat yo'q deb ta'kidladilar va shu tariqa loyihani rad etdilar tabiiy ilohiyot. Bartning fikriga ko'ra, inson aqli buzuq va Xudo uning mavjudotlaridan butunlay farq qiladi, shuning uchun biz diniy bilimlar uchun faqat Xudoning o'z vahiysiga ishonishimiz mumkin. Barthning fikri bekor qilindi Neo-ortodoksiya. Xuddi shunday, D.Z. Fillips Xudo aql yoki dalillar orqali tushunarli emas, chunki Xudo empirik ob'ekt yoki "mavjudotlar orasida mavjudot" emas.
Brayan Devis ta'kidlaganidek, Barth kabi pozitsiyalar bilan bog'liq muammo shundaki, ular bizga qaror qabul qilishda yordam bermaydilar qarama-qarshi va raqobatdosh vahiylar turli dinlarning.
Diniy e'tiqodlarning mosligi mavzusi fan din falsafasidagi yana bir muhim mavzu qaysi jihatdan va shuningdek ilohiyot. Ushbu soha ularning o'zaro ta'siri va to'qnashuvlarini, masalan, AQShda o'qitish bo'yicha munozaralarni tarixiy o'rganishga qaratadi evolyutsiya va kreatsionizm. Falsafiy adabiyotda muhokama qilingan o'zaro ta'sirning turli xil modellari mavjud, jumladan:
Bu sohada dinni, xususan psixologlar va sotsiologlar hamda kognitiv olimlar tomonidan ilmiy tadqiqotlar olib borilmoqda. Ushbu turli xil fanlardan din haqida turli xil nazariyalar paydo bo'lgan. Bir misol - har xil dinning evolyutsion nazariyalari bu hodisani moslashuvchan yoki yon mahsulot deb biladigan. Yana birini turli xil nazariyalarda ko'rish mumkin Din haqida bilim. Ba'zilar evolyutsion yoki kognitiv nazariyalar diniy e'tiqodga putur etkazadi,
Bilim va e'tiqod masalalari bilan chambarchas bog'liq bo'lib, uni qanday talqin qilish kerakligi masalasi diniy tajribalar ularning bilim berish imkoniyatlariga nisbatan. Diniy tajribalar barcha madaniyatlarda qayd etilgan va juda xilma-xildir. Ushbu shaxsiy tajribalar, ularni boshdan kechirayotgan shaxslar uchun juda muhim ahamiyatga ega. Diniy tajribalar haqidagi munozaralarni qisman "diniy tajriba nima haqida ma'lumot berishi mumkin va qanday qilib aytib berish mumkin?" Degan savol bilan ma'lum qilish mumkin.
Ushbu tajribalarni vertikal, neytral yoki aldanish sifatida izohlash mumkin. Ham monoteist, ham monoteist bo'lmagan diniy mutafakkirlar va tasavvufchilar diniy tajribalarga yakuniy haqiqat haqidagi da'volari uchun dalil sifatida murojaat qilishdi. Kabi faylasuflar Richard Svinburne va Uilyam Alston diniy tajribalarni kundalik tushunchalar bilan taqqosladilar, ya'ni ikkalasi ham noetic idrok etish ob'ekti bor va shu tariqa diniy tajribalar mantiqan to'g'ri bo'lishi mumkin, agar ularga ishonmasligimiz uchun asosli sabab bo'lmasa.
Ga binoan Brayan Devis diniy tajribalarning haqiqiy kuchiga qarshi umumiy e'tirozlarga tajriba tez-tez aldamchi ekanligi va xudo haqida tajriba talab qiladigan odamlar "o'zlarining tajribalari ob'ektlarini noto'g'ri tanib olishlari" yoki aqldan ozish yoki gallyutsinatsiya qilishlari kiradi. Biroq, u bizning tajribamiz borligidan xulosa chiqarishimiz mumkin emasligini ta'kidlaydi ba'zan xatolar, gallyutsinatsiyalar yoki barcha diniy tajribalar yanglishgan degan xulosaga keltirish va hokazo. Haqiqatan ham, mast yoki gallyutsinatsiya qiluvchi odam hanuzgacha narsalarni to'g'ri qabul qilishi mumkin edi, shuning uchun bu e'tirozlarni aytish mumkin emas albatta barcha diniy tajribalarni rad etish.
C. B. Martinning so'zlariga ko'ra, "Xudoning haqiqiy tajribasini o'rnatish va uni aslidan farqli ravishda ajratish uchun kelishilgan hech qanday sinovlar mavjud emas" va shuning uchun diniy tajribalar o'rnatishi mumkin bo'lgan narsalar bu psixologik holatlarning haqiqati.
Diniy tajribalarni tabiiy ravishda tushuntirish ko'pincha ularning epistemik ahamiyatini pasaytiradi. Kabi izohlar o'lim qo'rquvi, taklif, infantil regressiya, jinsiy umidsizlik, nevrologik anomaliyalar ("hammasi boshda"), shuningdek, bunday tajribaga ega bo'lgan sirli odamga berishi mumkin bo'lgan ijtimoiy-siyosiy kuch ilgari surilgan. So'nggi paytlarda, ba'zilar diniy tajribalar kognitiv noto'g'ri taqsimlash tufayli yuzaga keladi, deb ta'kidlashdi. Aksincha pozitsiyani egalladi Bertran Rassel diniy tajribalarning haqiqiy qiymatini gallyutsinatsiyalar mast odam haqida: "Ilmiy nuqtai nazardan, biz ozgina ovqat iste'mol qiladigan va osmonni ko'radigan odam bilan ko'p ichadigan va ilonlarni ko'radigan odamni farqlay olmaymiz. Ularning har biri g'ayritabiiy jismoniy holatga ega va shuning uchun g'ayritabiiy tasavvurlarga ega . " Ammo, kabi Uilyam L. Rou eslatmalar:
Rasselning dalilidagi maxfiy taxmin shundan iboratki, jismoniy olam haqidagi ishonchli idroklarga xalaqit beradigan tana va ruhiy holatlar, agar shunday ruhiy olamni anglash kerak bo'lsa, jismoniy tomondan tashqari ruhiy olamni ham tasavvur qilishga xalaqit beradi. Ehtimol, bu taxmin o'rinli, ammo bu shubhasiz haqiqat emas.
Boshqacha qilib aytganda, aytilganidek D.D. Keng, "g'ayritabiiy ruhiy dunyoni idrok etish uchun" biroz "yorilish" kerak yoki hech bo'lmaganda aqliy va jismoniy jihatdan g'ayritabiiy ko'rinadi.
Ayni paytda Uilyam Jeyms tasavvufiy tajribalarni vertikal deb qabul qilish yoki ularni xayoliy deb hisoblash o'rtasida o'rta kursni oladi. U ularni boshdan kechirgan shaxs uchun ular obro'li va ular aql-idrokning hokimiyatini buzishini ta'kidlaydi. Nafaqat u, balki Jeymsning fikriga ko'ra, tasavvuf bunga haqli. Ammo sirli bo'lmagan, tashqi kuzatuvchi haqida gap ketganda, ularni ularni na vertikal, na yolg'onchi deb hisoblashga asos yo'q.
Sohasi nuqtai nazaridan diniy tajribalarni o'rganish fenomenologiya din falsafasining o'ziga xos xususiyati ham bo'lgan. Ushbu sohadagi asosiy mutafakkirlar kiradi Uilyam Bred Kristensen va Jerar van der Lyov.
Xuddi turli dinlar bo'lganidek, diniy tajribaning ham har xil shakllari mavjud. "Mavzu / tarkib" tajribalari (masalan, eyforik meditatsion holat) va "mavzu / ong / ob'ekt" tajribalari (masalan, xudoni ko'rishni anglash kabi) bo'lishi mumkin. teofaniya ). Tajribalari teofaniya qadimiy O'rta er dengizi diniy asarlari va afsonalarida tasvirlangan va hikoyasini o'z ichiga oladi Semele uning ko'rishi tufayli vafot etgan Zevs va Injil hikoyasi Yonayotgan buta. Kabi hind yozuvlari Bhagavad Gita teofanik hodisalarni ham o'z ichiga oladi. Diniy tajribalarning xilma-xilligi (ba'zida qarama-qarshilik darajasigacha), shuningdek, ularning vertikal tabiatiga qarshi dalil sifatida va ularning sof sub'ektiv psixologik hodisa ekanligiga dalil sifatida ishlatilgan.
G'arb fikrida diniy tajriba (asosan teistik) shunga o'xshashlar tomonidan ta'riflangan Fridrix Shleyermaxr, Rudolf Otto va Uilyam Jeyms. Shleyermaxerning fikriga ko'ra, diniy tajribaning ajralib turadigan xususiyati shundaki, "insonni mutlaq qaramlik hissi engib chiqadi". Ayni paytda Otto, bu muhim element bo'lsa-da, diniy tajribalarning eng asosiy xususiyati shundaki raqamli. U buni "aql-idrokka asoslangan bo'lmagan, hissiy bo'lmagan tajriba yoki hissiyot" deb ta'riflagan, shuningdek, sirli, dahshatli va maftunkor bo'lish xususiyatlariga ega.
Ayni paytda Rou diniy tajribani "ilohiyning zudlik bilan mavjudligini sezadigan tajriba" deb ta'riflagan. Rouening so'zlariga ko'ra, diniy tajribalarni quyidagicha taqsimlash mumkin:
Ilohiy mavjudotni o'ziga xosligini sezadigan diniy tajribalar.O'zining birlashishini ilohiy huzur bilan his qiladigan sirli tajribalar. Ekstrovertiv yo'l sezgirlik orqali atrofimizdagi olamga qaraydi va u erda ilohiy haqiqatni topadi.Introvert usul ichki tomon burilib, ilohiy haqiqatni o'ziga xos chuqurlikdan topadi.
Monoteistik bo'lmagan dinlar, shuningdek, teofaniyadan turli xil tajribalar haqida xabar berishadi, masalan dual bo'lmagan birdamlik va chuqur yo'naltirilgan meditatsion holatlar tajribasi (shunday nomlanadi Samadhi hind dinida), shuningdek, so'nggi ma'rifat yoki ozodlik tajribalari (moksha, nirvana, kevala yilda Hinduizm, Buddizm va Jaynizm tegishli ravishda).
Chad Meister tomonidan taqdim etilgan yana bir tipologiya uchta asosiy tajribani ajratib turadi:

• 
  Qayta tiklanadigan tajribalar, unda shaxs o'zini qayta tug'ilish, tubdan o'zgargan yoki o'zgargan deb his qiladi, odatda diniy konversiyani keltirib chiqaradi.
  
• 
  Maxsus sovg'alar, qobiliyatlar yoki marhamatlar namoyon bo'ladigan xarizmatik tajribalar (masalan, shifo, vahiylar va boshqalar).
  
• 
  Sirli tajribalar, Uilyam Jeyms malakasi yordamida quyidagicha tavsiflanishi mumkin: Oson emas, Noetic, vaqtinchalik va passiv.
  

Ko'p yilliklik va konstruktivizm

Ushbu mavzudagi yana bir bahs - barcha diniy madaniyatlar umumiy sirli tajribalarni baham ko'radimi ()Ko'p yillik hayot ) yoki ushbu tajribalar qaysidir ma'noda ijtimoiy va madaniy jihatdan qurilganmi (Konstruktivizm yoki Kontekstualizm ). Ga binoan Walter Stace barcha madaniyatlar birdamlikning sirli tajribalarini tashqi dunyo bilan baham ko'rishadi, shuningdek, sof ongdan tashqari barcha tushunchalar, fikrlar, fazilatlar va hokazolardan xoli bo'lgan "sof ongli hodisalar". Xuddi shunday Ninian Smart monistik tajribalar umumbashariy ekanligini ta'kidladilar. Ko'p yillik mutahassislar tajribaning o'zi va tajribadan keyingi talqinini dunyo dinlarida turlicha qarashlarni anglash uchun ajratib turishadi.
Ba'zi konstruktivistlar yoqadi Stiven T. Kats Shu bilan birga, umumiy yadro tezisiga qarshi bahs yuritmoqdalar va har bir tasavvufiy tajribada hech bo'lmaganda ba'zi bir tushunchalar (yumshoq konstruktivizm) mavjud yoki ularning diniy g'oyalari va madaniyati (qattiq konstruktivizm) tomonidan qat'iy shakllangan va aniqlangan degan fikrga. Shu nuqtai nazardan, har qanday tasavvufning kontseptual sxemasi ularning tajribalarini kuchli shakllantiradi va turli dinlardagi tasavvufchilar bir-biridan juda xilma-xil sxemalarga ega bo'lganligi sababli, biron bir universal sirli tajribalar bo'lishi mumkin emas.