Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости (сборник)

 
Глава 8. Любимец удачи Джакомо
Казанова: проблема скрытых свидетельств
 
Проблема Диагора. – Как Черные лебеди ускользают из учебников истории. –
Несколько способов не утонуть. – Утопленники не имеют права голоса. – Мы все должны
быть брокерами. – Засчитывать ли скрытые свидетельства? – Звезда Казановы. – “Непо-
бедимый”Нью-Йорк
Еще одна проблема, которая затрудняет понимание истории, – это проблема скрытых
свидетельств. История прячет от нас Черных лебедей и свою способность их порождать.
 
История о набожных утопленниках
 
Более двух тысяч лет тому назад римский оратор, беллетрист, мыслитель, стоик, поли-
тик-манипулятор и (почти всегда) благородный джентльмен Марк Туллий Цицерон в трак-
тате “О природе богов” поведал такую историю. Греческому философу Диагору, прозван-
ному Безбожником, показали изображения людей, которые молились богам и спаслись при
кораблекрушении. Подразумевалось, что молитва спасает от гибели. Диагор спросил: “А где
же изображения тех, кто молился, но все-таки утонул?”
Набожным утопленникам не так-то просто высказать свое мнение со дна морского по
той причине, что они мертвы. Как следствие, поверхностный наблюдатель запросто может
поверить в чудеса.
Назовем это проблемой скрытых свидетельств. Идея проста, но значима и универ-
сальна. В то время как большинство мыслителей стараются разнести в пух и прах своих
предшественников, Цицерон дал сто очков вперед почти всем философам-эмпирикам, жив-
шим после него.
Позднее эссеист Мишель де Монтень и эмпирик Фрэнсис Бэкон (два моих кумира),
говоря о зарождении ложных верований, сослались в своих работах именно на этот пример.
“Таково основание почти всех суеверий – в астрологии, в сновидениях, в поверьях, в пред-
сказаниях и тому подобном”, – писал Бэкон в “Новом Органоне”. К сожалению, такие бле-
стящие мысли вскоре забываются, если их не вдалбливают нам в головы день за днем.
Все, что имеет хоть какое-то отношение к истории, наполнено скрытыми свидетель-
ствами. Под историей я подразумеваю не те занудные “умные книжки”, которые продаются
в отделе “История” (с репродукциями картин эпохи Возрождения на обложках, притягиваю-
щих взгляд покупателя). Еще раз повторю: история – это любая последовательность собы-
тий, увиденная взглядом из настоящего в прошлое.
Искажения действительности присутствуют везде: возьмем ли мы подгонку фактов
под различные идеологии и религии, умение создать видимость мастерства во многих про-
фессиях, успех в сфере искусства, споры о социогенетизме и биогенетизме, ошибочное
использование доказательств при судопроизводстве, заблуждения относительно “логики”
истории… И конечно, сильнее всего подвержено искажениям наше представление о природе
исключительных событий.
Вы сидите в аудитории и слушаете, как некто самоуверенный, важный, маститый (и
нудный), в твидовом пиджаке (белая рубашка, галстук в горошек) вот уже два часа вещает
об исторических теориях. Вы оцепенели от скуки, вы не понимаете ни слова из того, что он

---

Н. Талеб. «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости (сборник)»
79
говорит, но слышите звонкие имена: Гегель, Фихте, Маркс, Прудон, Платон, Геродот, Ибн
Хальдун, Тойнби, Шпенглер, Мишле, Карр, Блок, Фукуяма, Шмукуяма, Трукуяма. У лектора
глубокомысленный и всезнающий вид. Уж он-то заставит вас зарубить себе на носу, что
нет ничего лучше его “пост-марксистского”, “постдиалектического” или пост-еще-какого-
то-там подхода. И вдруг вы понимаете, что большая часть его рассуждений основана на
обыкновенном обмане зрения! Но это ничего не изменит: он настолько убежден в своей
правоте, что, вздумай вы усомниться, он вывалит на вас еще кучу имен.
Когда придумываешь исторические теории, легко не смотреть на кладбище. Но мы
обходимся подобным образом не только с историей. Мы точно так же строим модели и
собираем доказательства в любой области. Назовем это погрешностью, то есть различием
между тем, что мы видим, и тем, что есть на самом деле. Под погрешностью я подразуме-
ваю системную ошибку, заключающуюся в постоянном преувеличении или преуменьшении
последствий события, как если бы весы все время врали на несколько фунтов или видеока-
мера зрительно увеличивала вашу талию на несколько размеров.
Такие погрешности не единожды обнаруживались в прошлом столетии в разных обла-
стях науки и столь же часто забывались (как прозрение Цицерона). Неудачники истории –
как люди, так и идеи, – подобно набожным утопленникам, не оставляют после себя авто-
биографий (для этого желательно остаться в живых). Поразительно, что историки и прочие
ученые-гуманитарии, которым по роду деятельности следовало бы знать о существовании
скрытых свидетельств, даже не придумали им названия (поверьте, я искал очень усердно).
Что до журналистов – черт бы их всех побрал! – они плодят погрешности в промышленных
масштабах.
Термин “погрешность” предполагает также исчисляемость: вы можете вычислить
искажение и сделать поправку на него, то есть принять в расчет и живых и мертвых, а не
только живых.
Скрывая свидетельства, события маскируют свою случайность – и в особенности слу-
чайность “чернолебяжьего”типа.
Сэр Фрэнсис Бэкон – человек интересный и приятный во многих отношениях.
В нем был этот глубоко укоренившийся скептический, неакадемичный, антидогмати-
ческий и до крайности эмпирический дух, который, по мнению человека со скептическим,
неакадемичным, антидогматическим и до крайности эмпирическим складом ума (вроде
автора этой книги), абсолютно чужд племени мыслителей. (Скептиком может быть кто
угодно, любой ученый может быть эмпириком сверх всякой меры, но та твердость, которую
дает сочетание скепсиса и эмпиризма, встречается чрезвычайно редко.) Беда в том, что его
эмпиризм призывал нас подтверждать, а не опровергать; таким образом он открыл миру
проблему подтверждения, этого гнусного поиска доказательств, который и порождает Чер-
ных лебедей.