Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости (сборник)

Не хочу быть индюшкой 
Впрочем, пропаганда философского скептицизма не входит в число
задач этой книги. Хотя осознание проблемы Черного лебедя и может
приводить к отрешенности и крайнему скептицизму, я выбираю
противоположное направление. Меня интересуют дела и истинный
эмпиризм. Так что эта книга написана не суфийским мистиком, даже не
скептиком в античном или средневековом понимании и даже (как мы еще
убедимся) не в философском понимании, но практиком, чья главная цель –
не быть лохом в том, что существенно. Точка.
Юм был ярым скептиком у себя в кабинете, но не в повседневной
жизни, в которой его идеи не находили применения. Я же, напротив,
проявляю скепсис в том, что непосредственно касается повседневной
жизни. В общем-то моя единственная забота – как принимать решения, не
становясь индюшкой.
За последние двадцать лет мне тысячу раз предлагали такой вопрос:
“Как же ты, Талеб, переходишь улицу, если ты так чувствителен к риску?”
или говорили (что еще глупее): “Ты призываешь нас 
вообще
не рисковать”.
Я ни в коем случае не приветствую рискофобию (вы увидите, что сам я
предпочитаю рисковать по-крупному). В этой книге я разъясню вам одно –
как избежать перехода улицы 
с завязанными глазами.

---

Они хотят жить в Среднестане 
Я только что представил проблему Черного лебедя в ее историческом
аспекте, заключающуюся в том, что крайне сложно делать обобщения на
основе имеющейся информации, обучаться на опыте, на известном и
виденном. Я также перечислил тех, кого считаю самыми значительными
историческими личностями.
Вы видите, что нам очень удобно воображать, будто мы живем в
Среднестане. Почему? Потому что тогда можно не думать обо всех этих
“чернолебяжьих” сюрпризах! Если вы живете в Среднестане, проблема
Черного лебедя либо не существует, либо малозначима.
При таком самовнушении проблема индукции, которой со времен
Секста Эмпирика мучилась философская мысль, отпадает сама собой.
Статистик может плевать на эпистемологию.
Если бы! Мы живем не в Среднестане, поэтому и взгляд на Черного
лебедя должен быть иным. Раз мы не в состоянии отделаться от проблемы,
нам нужно глубже в нее вникнуть. Это задача не запредельно трудная, и
наши усилия могут окупиться сторицей.
Есть и другие моменты, проистекающие из нашего невнимания к
Черному лебедю:
а) мы выхватываем сегменты из общей картины увиденного и путем
их обобщения делаем выводы о невидимом: это ошибка подтверждения;
б) мы морочим себя историями, которые утоляют нашу платоническую
страсть к четким схемам: это искажение нарратива;
в) мы ведем себя так, как будто Черного лебедя не существует:
человеческая природа не запрограммирована на Черных лебедей;
г) то, что мы видим, может оказаться не всем, что есть на свете.
История прячет от нас Черных лебедей и подсовывает нам ошибочное
представление об их вероятности: это проблема скрытых свидетельств;
д) мы “туннелируем”; иными словами, мы сосредоточиваемся на
нескольких ясно очерченных зонах неопределенности, на слишком узком
круге Черных лебедей (игнорируя тех, о существовании которых не так
легко догадаться).
Я раскрою каждый из этих пунктов в последующих пяти главах. Затем,
в заключении первой части, я продемонстрирую, как они в конце концов

---

сходятся в 
одной
точке.