|
128
«Молодой учёный»
.
№ 39 (225)
.
Сентябрь 2018 г.
Государство и право
Защитник в уголовном процессе: проблемы уголовно-процессуальной
регламентации и практики
Сойма Татьяна Владимировна, студент магистратуры
Тюменский государственный университет
П
раво на получение квалифицированной юридиче-
ской помощи Конституция Российской Федерации
гарантирует каждому гражданину. Подозреваемый и об-
виняемый реализуют это право через предоставление воз-
можности иметь защитника, который в установленном
законом порядке представляет законные интересы, по-
средством оказания юридической помощи.
Одним из проблемных является вопрос о процессу-
альной самостоятельности защитника. Некоторые авторы,
например, такие как М. А. Чельцов в прошлом считали его
«помощником суда» в установлении всех обстоятельств
дела, необходимых для постановления законного и обо-
снованного приговора [1].
Эта и схожие точки зрения не раз подвергались кри-
тике в юридической литературе. Как верно подметил
Ф. Н. Фаткуллин, такая позиция «не только не раскры-
вает подлинного положения защитника в уголовном про-
цессе, но и не согласуется с законом… Законодательство не
знает такой процессуальной фигуры, как помощник суда
или следователя» [2].
Действительно, участие защитника в уголовном деле
в большинстве случаев зависит от обвиняемого, а в ситу-
ации, когда его участие в уголовном деле обязательно от
законодателя, от суда же защитник в этом смысле не за-
висим.
Также в науке существует мнение о признании защит-
ника одной из двух состязающихся сторон. Одни авторы
отождествляют защитника с представителем обвиняе-
мого, другие относят к стороне, которая представляет не
только интересы подсудимого, но и интересы защиты как
функции определенно — процессуальной.
Такие утверждения оспаривает З. Зинатуллин, — ибо
непременным условием представительства является пе-
реход к представителю всех прав представляемого.
Вполне оправданным думается говорить о защит-
нике как о самостоятельном субъекте уголовно-процес-
суальной деятельности, который наделен определенными
правами и обязанностями. Но, несмотря на то, что за-
щитник свободен в выборе некоторых правовых вопросов,
о его полной самостоятельности говорить трудно, по-
скольку это создает конфликт между защитником и подза-
щитным и противоречит самой идее защиты, что не может
быть оправдано ни с этической стороны, ни со стороны
правозащитной функции.
Кроме этого, анализ адвокатской практики показывает,
что защитник не может в полной мере осуществлять не-
которые полномочия. Например, в соответствии с ч. 3 ст.
86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства по
уголовному делу. Но властный субъект в лице следователя,
определяющего ход расследования, чаще всего отклоняет
любые ходатайства защитника. Единственный выход для
защитника видится в обжаловании таких действий в ор-
ганы прокуратуры, куда защитник обращаться не будет,
потому что такие действия могут вызывать агрессию со
стороны следователя и еще больше усугубить положение
подзащитного.
На этапе сбора доказательств защитник имеет не-
равный статус с другими субъектами уголовного про-
цесса. Дознаватель, следователь, прокурор и суд наделены
правом не только собирать доказательства, но и оцени-
вать, а также проверять их. Это говорит нам о нарушении
принципа состязательности, равноправия сторон и ущем-
лении процессуального статуса защитника.
Правоприменительная практика знает большое ко-
личество случаев, когда следственные действия прово-
дятся следователями с нарушениями требований норм
УПК. Поэтому защитникам почти всегда приходится уча-
ствовать в следственных действиях вместе с подзащитным,
чтобы следить за законностью и правомерностью дей-
ствий следователя и самое главное вовремя отреагиро-
вать на нарушения норм закона. В протоколе результата
следственного действия полнота и правильность фиксации
подтверждаются подписью участвующего адвоката-за-
щитника. Если же он не проявит настойчивости или прин-
ципиальности либо по какой-то другой причине не отразит
в протоколе неполноту установленных обстоятельств или
допущенные нарушения, фактически в последующем он
утрачивает возможность оспаривания результатов прове-
денного следственного действия.
Другая проблема, касается предоставления защит-
нику сведений, составляющих охраняемую законом тайну.
В частности, рассмотрим лечебно-профилактические уч-
реждения, в которые, в рамках ФЗ «Об адвокатской де-
ятельности и адвокатуре в Российской Федерации», часто
отправляются запросы о предоставлении информации о
состоянии здоровья лиц, о сроках нахождения в учреж-
дении и т. д. Защитник не входит в круг субъектов, ко-
торым могут быть предоставлена данная информация без
согласия пациента, поскольку эти сведения составляют
врачебную тайну. Доступ к таким сведениям без согласия
пациента открыт только органам дознания и следствия, а
также суду.
Парадоксальная ситуация также и с допустимостью до-
казательств, которые собирает сторона защиты. Сведения,
документы и предметы, которые получены при опросе за-
щитником своего подзащитного, могут являться доказа-
тельствами по своему содержанию, но не могут быть при-
знаны допустимыми без процессуального оформления
Do'stlaringiz bilan baham: |
