Буракова, Л. А. Б91 Почему у Грузии получилось / Л. А. Буракова. – М. Ооо «Юнайтед Пресс»

Глава 5. Урок третий: либерализация
Он отвечал за исполнение бюджета, а так как у нас был синдром 
шеварднадзевского времени, то исполнение бюджета считалось 
чем-то сакральным: «Я за это отвечаю – значит, я решаю, какие 
будут налоги». Но когда Жвания сделал первый шаг, увидел пер-
вые результаты и убедился, что это не вредит госбюджету, он пере-
шагнул через свои опасения, и это делает ему честь. Стало оконча-
тельно ясно, что мы будем двигаться в этом направлении.
Ходила шутка, что министр экономики Бендукидзе и министр 
финансов Ногаидели – это Сцилла и Харибда: инициатива про-
ходила, только если оба ее поддерживали, если же кто-то один 
был против, то она была обречена.
После длительных споров с правительством 22 декабря 
2004 года парламент Грузии в третьем чтении утвердил итого-
вый вариант нового Налогового кодекса 107 голосами за при 
11 против
1
. Несмотря на серьезные политические дебаты, уда-
лось осуществить множество радикальных преобразований. 
Налоговый кодекс, вступивший в силу 1 января 2005 года, не 
был заключительной точкой в реформе. Продолжают появлять-
ся дополнительные поправки: 17 сентября 2010 года принята но-
вая редакция кодекса.
Налоговая амнистия
Краеугольным камнем реформы стала налоговая амнистия. 
Предпосылок у этой идеи было две. Первая – это размер задол-
женности. Вспоминает Бендукидзе:
Те налоги платить было невозможно-бессмысленно, они не имели 
экономического оправдания. В результате ежегодно в бюджет не-
доплачивали около 20 процентов ВВП. Это означало, что реально 
скрытая задолженность составляла величину, сравнимую со всем 
валовым внутренним продуктом. Понятно, что нельзя из экономи-
1 
Парламент утвердил новый Налоговый кодекс // Civil Georgia. 2004. 
22 декабря (www.civil.ge/rus/article.php?id=6753). 

---

176
Почему у Грузии получилось
ки извлечь деньги, сравнимые с валовым внутренним продуктом, 
как ни администрируй.
Вторая предпосылка заключалась в том, что после «кадровой 
чистки» налоговая полиция – некоррумпированная, энергич-
ная, – по сути, представляла собой тотальную угрозу для эконо-
мики: куда ни придешь, везде обнаруживались нарушения.
Кетеван Кокрашвили, в 2004 году занимавшая пост заме-
стителя министра экономического развития, а в 2005–2008 го-
дах – заместителя государственного министра по координации 
реформ, рассказывает: 
Уже на второй день после того, как я пришла работать к Бендукид-
зе, мы начали думать над налоговой амнистией. Проблема была в 
том, что грузины боялись участвовать в начавшейся приватизации 
крупных объектов, они опасались, что кто-нибудь подойдет и ска-
жет: «Откуда у тебя такие деньги?»
Первоначально предполагалось, что амнистии будут под-
лежать все не уплаченные до 1 января 2004 года налоги. Но 
первое предложение, исходившее от Минфина, заключалось в 
том, что нельзя прощать уже начисленные, но не заплаченные 
налоги. 
По мнению Бендукидзе, это была ошибка: «Таких налогов 
огромное количество – с пенями несколько миллиардов лари, – 
но большинства этих компаний уже попросту нет. То есть эта 
сумма просто висит гирей на налоговой службе». 
Второе предложение – провести еще и так называемую финан-
совую амнистию: деньги можно легализовать, заплатив налог.
Бендукидзе был против этой идеи: «Я позвонил Марчен-
ко
1
, который тоже проводил такую амнистию в Казахстане, 
и выяснил, что она особого результата не имела. Но посколь-
1 
Г р и г о р и й М а р ч е н к о – казахстанский экономист, финансист. 
В 1996 году – во время проведения в Казахстане банковской реформы – 
был председателем Национального банка страны. 

---

177