|
Том 1
Ботаника в современном мире
321
нием Балтийского янтаря со смолами современных хвойных. В зависимости от метода были получе-
ны разные результаты: как продуценты янтаря были предложены
Agatis
из семейства Araucariaceae,
Cedrus
из семейства Pinaceae или
Sciadopitys
из семейства Sciadopityaceae (Wolfe et al., 2009). По-
следняя работа имела большой научный резонанс и в современных публикациях часто указывают,
что растение-продуцент янтаря достоверно неизвестен, а в российской версии Википедии продуцен-
том янтаря прямо называется зонтичная сосна сциадопитис.
По данному вопросу нам кажется резонным присоединиться к мнению Конвенца и Шуберта,
поскольку наличие многочисленных тангентальных отпечатков древесины
Pinus
(а не других хвой-
ных), так же как и многочисленные пыльцевые шишки преимущественно этого рода могут быть ло-
гично объяснены, только если источником смолы являлась сосна. Результаты же сравнения Балтий-
ского янтаря методами инфракрасной спектроскопии и существенные различия со смолой современ-
ных сосен (Wolfe et al., 2009), могут быть объяснены, например сложной химической эволюцией при
образовании сукцинита.
В Балтийском янтаре часто встречаются включения животных (в основном насекомых) и
фрагментов растений, которые попали в смолу, пока она была жидкой и законсервировались в ней на
40 миллионов лет. Такой тип сохранности ископаемых объектов позволяет детально исследовать
мельчайшие морфологические признаки и сравнить их с современными животными и растениями.
Иногда янтарь сохраняет форму крупных объектов, с которыми соприкасался. Например, на кусках
янтаря могут быть отпечатки листьев (в том числе крупных листьев пальм), древесины и коры. Опре-
деление растений из янтаря выявило существование богатой флоры, анализ и изучение которой про-
должается вплоть до настоящего времени.
На первый взгляд флора «янтарного леса» резко отличается от третичных флор из осадочных
отложений Европы. Это приводило к предположениям, о том, что смола приносилась из горных
хвойных лесов течением рек или смолоносные растения существовали в нескольких растительных
сообществах с ландшафтным диапазоном, включающим горы, равнинные леса и болота. Даже олиго-
ценовая флора из осадочных отложений с того же Калининградского полуострова, исследованная Л.
Ю. Буданцевым, удивляет отсутствием представителей буковых, остатки которых, наряду с сосновы-
ми, доминируют в янтаре. На самом деле основная причина этих различий не в специфике экологиче-
ских условий и особом «паратропическом» климате в позднем эоцене Прибалтики, а в разных усло-
виях захоронения остатков растений. В обычных местонахождениях ископаемых растений в осадках
сохраняются в первую очередь околоводные и пойменные растения, которые окружают водоем, в ко-
тором и происходит накопление материала. А смола, напротив, сохраняет растения, произраставшие
вблизи смолоносных хвойных растений, которые отсутствуют в рипарийных сообществах. Таким об-
разом, видовой спектр растений из янтаря будет неизбежно отличаться от спектра растений из оса-
дочных отложений, хотя они и будут представлять одну флору.
Дополнительным источником информации о флоре «янтарного леса» является анализ пыльцы
растений, которая сохраняется как в самом янтаре, так и во вмещающих его морских отложениях
«голубой земли». При этом из-за переноса пыльцы на большие расстояния, в палинокомплексах сме-
шиваются представители как рипарийных, так и плакорных сообществ. Последние исследования по-
казали, что палинофлора самого янтаря и «голубой земли» достоверно не различаются между собой и
имеют типичный для третичных палинофлор Европы и Русской равнины набор таксонов.
Янтарный лес был смешанным хвойно-широколиственным гумидным термофильным лесом с
богатым видовым составом. По составу и соотношению доминирующих семейств растений он был
близок к современной флоре субтропических районов Восточной Азии и Северной Америки.
К настоящему времени бриофлора этого сообщества исследована полнее, чем флора сосуди-
стых растений, поскольку небольшой размер мхов позволяет им сохраняться в смоле целыми расте-
ниями. В балтийском янтаре найдены представители 17 современных родов печеночников и 34 со-
временных родов зеленых мхов. Однако нет сомнений, что реальное разнообразие таксонов бессосу-
дистых растений было гораздо выше, чем известно к настоящему времени (Ignatov et al., 2016).
Фрагменты листьев папоротников неоднократно описывались из балтийского янтаря, при
этом они были определены как палеозойские
Pecopteris
и
Alethopteris
(последний род сейчас относят
не к папоротникам, а к тригонокарповым). Очевидно, эти таксоны отсутствовали в эоценой флоре
Прибалтики, но современных обобщений по систематическому разнообразию папоротников из бал-
тийского янтаря не имеется. Судя по пыльце из «голубой земли», в «янтарном лесу» присутствовали
представители семейств Polypodiaceae, Osmundaceae, Lygodiaceae, а также плауны.
Do'stlaringiz bilan baham: |
