Ботаника в современном мире. Том 2018

240
 
XIV Съезд Русского ботанического общества
 
Почвы – солончаки (Баламирзоев и др., 2008).
Материалом для исследования послужили сборы, сделанные в 2015 г. на территории Бабаюртов-
ского р-на близ пос. Сулак (43
о
17'28,5''c. ш., 47
о
27'34,6''в. д., высота над ур. м. – -29.6 м. Популяция зани-
мала площадь 0.8 км
2
, а ее численность достигала 750 кустов. Объем выборки составил 10 кустов. Учиты-
вались следующие показатели: длина годичного прироста, число междоузлий, число листьев, длина ли-
ста, ширина листа, отношение ширины к длине (i). Листья по размерам разделены на три фракции: круп-
ные – < 1.9 см, средние – 0.5–1.9 см и мелкие – > 0.5 см. Статистическая обработка данных проведена с 
помощью программ EXCEL и STATISTICA 10. 
Кусты 
N. schoberi 
в
 
сулакской популяции, при относительной однородности условий произраста-
ния, различаются по биометрическим показателям, что может быть связано как с возрастными, так и ге-
нетическими их особенностями (табл. 1). Высота кустов варьирует от 12 до 116 см. Большинство кустов 
(53%) имеют средние размеры (57–86 см), что указывает на стабилизацию этого показателя в более ран-
нем возрасте (Гасанов, 2006). Диаметр кустов варьирует сильнее – от 20 до 159 см, у большинства расте-
ний (83%) – до 99 см. Значительная доля кустов с меньшим диаметром (до 99 см) связана, вероятно, с от-
носительной молодостью этой популяции. Способность кустов 
N. schoberi
с возрастом значительно раз-
растаться в диаметре с образованием куртин, при укоренении полегающих скелетных ветвей важно для 
их самосохранения. 
Таблица 1. Изменчивость некоторых признаков 
N. schoberi 
L. в сулакской популяции 
№ ку-
ста 
Длина вегетатив-
ного побега по 
годам, см 
Число 
междо- 
узлий, 
шт. 
Крупные листья 
Листья средних 
размеров 
Мелкие листья 
2013 2014 2015 
длина, 
см
ширина, 
см 
i 
длина, 
см 
ширина, 
см 
i 
длина, 
см 
ширина, 
см 
i 
1 
7.3 
14.6 
6.6 
8.1 
2.3 
0.4 
15.9 
1.9 
0.3 
16.0 
0.2 
0.1 
61.1 
4.9 
37.8 53.4 
32.9 
14.6 
28.5 
27.3 
15.4 
34.5 
24.9 
43.3 
0.0 
49.2 
2 
- 
14.8 
2.0 
5.0 
1.9 
0.4 
21.8 
1.7 
0.3 
19.1 
0.2 
0.1 
56.3 
- 
61.2 18.1 
0.0 
9.1 
20.2 
17.1 
20.7 
30.7 
23.1 
18.8 
0.0 
31.4 
3 
- 
18.6 
3.3 
5.4 
2.4 
0.5 
19.1 
1.5 
0.3 
17.6 
0.2 
0.1 
72.2 
- 
50.9 72.3 
59.4 
13.3 
33.1 
25.8 
31.3 
41.1 
23.5 
33.9 
0.0 
36.5 
4 
6.1 
9.7 
2.5 
4.3 
2.2 
0.5 
20.8 
1.7 
0.3 
17.9 
0.2 
0.1 
75.9 
50.3 52.0 50.7 
35.3 
9.6 
19.4 
17.4 
21.3 
32.1 
26.0 
37.5 
36.1 
38.2 
5 
9.7 
10.3 10.9 
9.0 
2.1 
0.3 
16.2 
1.7 
0.2 
14.9 
0.2 
0.1 
61.1 
56.9 56.6 119.9 
97.5 
13.8 
29.4 
28.5 
25.8 
28.3 
34.2 
37.0 
30.0 
49.2 
6 
5.0 
7.4 
10.7 
9.3 
1.9 
0.3 
15.7 
1.6 
0.2 
13.5 
0.1 
0.1 
88.9 
78.1 42.7 75.4 
61.9 
9.7 
0.0 
9.9 
20.3 
22.1 
25.6 
36.1 
0.0 
24.8 
7 
3.6 
11.6 
6.2 
7.0 
2.1 
0.3 
15.1 
1.6 
0.2 
14.4 
0.1 
0.1 
77.8 
- 
18.4 52.5 
50.8 
12.2 
25.1 
17.8 
16.0 
19.9 
19.4 
36.5 
0.0 
33.9 
8 
4.9 
10.9 
5.6 
6.3 
1.9 
0.3 
17.1 
1.5 
0.2 
15.6 
0.1 
0.1 
98.0 
25.1 26.6 82.5 
35.5 
8.1 
15.9 
20.7 
16.5 
14.7 
19.6 
0.0 
0.0 
0.0 
9 
10.9 10.4 
3.4 
5.0 
2.1 
0.4 
18.9 
1.7 
0.3 
17.4 
0.1 
0.1 
94.4 
63.2 45.4 104.7 
65.7 
6.9 
17.7 
15.8 
20.2 
36.6 
25.3 
30.0 
0.0 
17.6 
10 
22.8 14.9 
9.9 
10.0 
2.2 
0.5 
22.3 
1.4 
0.3 
18.8 
0.1 
0.1 
88.9 
29.2 61.1 109.9 
81.4 
11.7 
23.9 
19.8 
28.8 
37.9 
29.3 
36.0 
0.0 
24.8 
Общие 
9.2 
12.6 
6.7 
7.2 
2.1 
0.4 
18.3 
1.7 
0.3 
16.5 
0.2 
0.1 
77.9 
70.2 50.9 101.2 
67.4 
14.5 
31.2 
25.7 
23.2 
36.2 
27.4 
41.4 
16.8 
34.0 
Примечание. В показателях признаков кустов в верхней строчке – средняя арифметическая (Х), в нижней 
– коэффициент вариации (CV%). 
Прирост годичного побега характеризуется высокой изменчивостью показателей (CV 4.9–109.9%). 
Средний прирост за 2014 г. выше, чем в 2013 г. и 2015 г., что может быть связано с большим количеством 
осадков (табл. 2).
По длине вегетативного побега различия между кустами подтверждены на низком (*– Р < 0,05), а 
влияние условий года – на высоком уровне значимости (P < 0,001) и влияние это значительное (h
2
–3.8%).
Длина крупных листьев изменялась в пределах 6.9–14.6%, средних – 15.4–31.3%, мелких – 18.8–
43.3%. При этом происходит увеличение разброса показателей признака при уменьшении их общих раз-
меров (табл. 1). Крупные листья имеют эллипсоидную форму (i < 22), тогда как мелкие листья – более 

---

Том 1 
Ботаника в современном мире
241 
округлую (i > 56). Различие между кустами больше всего проявляются по признакам крупных листьев (h
2 
–38,4%) (табл. 2).
Таблица 2. Дисперсионный анализ показателей по признакам листа, побега и числу междоузлий
растений 
N. schoberi
L. 
Признаки 
df 
Effect 
MS 
Effect 
df 
Error 
MS 
Error 
F 
h 
2
, % 
Крупные листья 
д 
9 
0.39 
89 
0.06 
6.28 
34.8*** 
ш 
9 
0.07 
89 
0.01 
7.17 
38.4*** 
i 
9 
85.74 
89 
15.73 
5.45 
31.0*** 
Длина вегет. побега 
9 
70.16 
130.00 
41.30 
1.70 
3.8* 
Длина генер. побега 
9 
27.02 
479 
1.37 
19.73 
27.7*** 
Длина побега по годам 
2 
535.02 
136.39 
41.83 
12.79 
20.8*** 
Число междоузлий по годам 
2 
96.03 
134.89 
10.14 
9.47 
17.2*** 
Примечание: *- Р < 0,05; ** - Р < 0.01; *** - P < 0,001 
Классификационная матрица по результатам дискриминантного анализа (табл. 3) выявила отно-
сительно высокий спектр разброса показателей признаков кустов. Она выявила широкий спектр разброса 
показателей признаков листа и не дала 100% классификации ни для одного куста. Суммарная точность 
классификации составила 53.5%. Наибольшую степень точности имеет 8-й куст – 80%, что было под-
тверждено и по расстоянию Махаланобиса, а наименьшую – 4-й (20%). У остальных кустов этот показа-
тель находится в пределах от 30% до 70%. 
Таблица 3. Классификационная матрица показателей признаков листа 
Nitraria sсhoberi
L.
по результатам дискриминантного анализа 
Кусты 
Точность классификации, % 
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
9 
10 
1 
60.0 
6 
0 
0 
0 
1 
2 
1 
0 
0 
0 
2 
77.8 
0 
7 
0 
0 
0 
0 
0 
1 
0 
1 
3 
60.0 
0 
1 
6 
0 
0 
0 
1 
0 
2 
0 
4 
20.0 
1 
1 
4 
2 
0 
1 
0 
0 
1 
0 
5 
30.0 
3 
0 
0 
1 
3 
0 
2 
1 
0 
0 
6 
40.0 
0 
0 
0 
0 
0 
4 
3 
3 
0 
0 
7 
50.0 
0 
0 
1 
0 
0 
3 
5 
1 
0 
0 
8 
80.0 
0 
0 
0 
0 
0 
2 
0 
8 
0 
0 
9 
70.0 
0 
1 
0 
0 
0 
1 
0 
0 
7 
1 
10 
50.0 
0 
2 
2 
0 
0 
0 
0 
0 
1 
5 
Общие 
53.5 
10 
12 
13 
3 
4 
13 
12 
14 
11 
7 
Список литературы 
Баламирзоев М. А., Мирзоев Э. М-Р., Аджиев А. М., Муфараджев К. Г. 2008. Почвы Дагестана. Эколо-
гические аспекты их рационального использования. Махачкала. 336 с 
Гасанов Ш. Ш. 2006. Структурная экология. Методология и методы. Махачкала. С. 81–97). 
Физическая география Дагестана. 1996. Махачкала. 380 с.
Красная книга Республики Дагестан. 2009. Махачкала. 552 с. 
Interpopulation variability of characteristics of vegetative organs of 
Nitraria schoberi
in the Sulak population of Dagestan 
Gadzhiataev M. G.*, Asadulayev Z. M. 
Makhachkala, Mountain Botanical Garden DSC RAS
*E-mail: [e-mail] 
The work is devoted to the assessment of interpopulation variability of some characteristics of vegetative or-
gans of a rare protected plant 
Nitraria schoberi
in the Sulak population of Dagestan. The analysis of 10 bushes 
showed that height of plants is stabilized earlier than the diameter of the bushes. Predominance of the bushes with 
small diameter in the population we explain by relatively young age of the Sulak population.
 

---

242
 
XIV Съезд Русского ботанического общества
 
ПРЕДЛОЖЕНИЯ О ВКЛЮЧЕНИИ (ИСКЛЮЧЕНИИ) РЕДКИХ ВИДОВ СОСУДИСТЫХ 
РАСТЕНИЙ В КРАСНУЮ КНИГУ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 
Гафурова М. М. 
Чебоксары, Чувашский национальный музей Минкультуры Чувашии РАН 
E-mail: [e-mail]
 
Чувашская Республика, занимающая северо-восток Приволжской возвышенности и неболь-
шую часть Заволжья (54˚38'–56˚24' с. ш., 46˚–48˚27' в. д.), расположена на стыке Европейской широ-
колиственнолесной, Евразиатской таежной (хвойнолесной) и Евразиатской степной ботанико-
географических областей (Исаченко, Лавренко, 1980). Поскольку территория характеризуется высо-
кой плотностью населения и значительной трансформацией природных экосистем, все большее вни-
мание уделяется проблемам сохранения и восстановления редких и исчезающих видов биоты, в том 
числе растений.
Издание первого тома Красной книги Чувашской Республики (2001), включающего 212 ви-
дов и 1 подвид сосудистых растений, в значительной мере стимулировало проведение дальнейших 
флористических исследований. Со времени выхода книги накоплен значительный фактический ма-
териал, в том числе по редким видам растений. Опубликованы сводка по флоре сосудистых расте-
ний Чувашии и дополнение к ней, включающие подробные сведения о видовом составе и местона-
хождениях за весь период исследований, с учетом многолетних данных автора (Гафурова, 2014, 
2017), литературных источников и гербариев России. 
Включение тех или иных видов растений в Красные книги обычно основано на следующих 
критериях: малое число местонахождений, произрастание в редких и сокращающихся местообитани-
ях (луговые степи, карбонатные остепненные склоны, верховые и переходные болота, пойменные 
луга, бореальные и хвойно-широколиственные леса и др.), нахождение на границах или за пределами 
своего ареала, дизъюнктивный характер ареала, узкая экологическая амплитуда, эндемизм, реликто-
вость, наибольшая уязвимость под влиянием неблагоприятных факторов окружающей среды, биоце-
нотическая значимость, низкая плотность популяций, малая конкурентоспособность, наличие сим-
биотических связей, хозяйственная ценность, статус редкости в Российской Федерации и сопредель-
ных регионах, а также антропогенная уязвимость.
Ниже в алфавитном порядке приведены рекомендуемые к включению (исключению) в Крас-
ную книгу Чувашской Республики виды сосудистых растений. Категории статуса редкости видов, 
приведенные в скобках, соответствуют принятым в Красной книге Российской Федерации (2008).
Предложения о включении видов растений в Красную книгу Чувашской Республики, относя-
щихся к категориям статуса редкости:
0 – вероятно исчезнувшие. Таксоны известные ранее с территории (или акватории) Чувашии, 
нахождение которых в природе не подтверждено за последние 50 лет, но возможность их обнаруже-
ния в будущем нельзя исключить (9 видов);
1 – находящиеся под угрозой исчезновения. Таксоны, численность особей которых уменьши-
лась до такого уровня или число их местонахождений настолько сократилось, что в ближайшее время 
они могут исчезнуть. К ним мы относим виды, произрастающие в настоящее время в одном местона-
хождении в малом числе, сохранение которых весьма проблематично (9 видов);

2 – сокращающиеся в численности. Таксоны с неуклонно сокращающейся численностью, ко-
торые при дальнейшем воздействии факторов, снижающих численность, могут в короткие сроки по-
пасть в категорию находящихся под угрозой исчезновения. К таковым в настоящее время можно от-
нести виды растений, найденные в последние десятилетия в малом числе в 1–3 критических место-
обитаниях (29 видов); 
3 – редкие. Таксоны с естественной малой численностью, встречающиеся на ограниченной 
территории (или акватории) или спорадически распространенные на значительных территориях, для 
выживания которых необходимо принятие специальных мер охраны (35 видов); 
4 – неопределенные по статусу. Таксоны, которые, вероятно, относятся к одной из предыду-
щих категорий, но достаточных сведений об их состоянии в природе в настоящее время нет, либо они 
не в полной мере соответствуют критериям других категорий, но нуждаются в специальных мерах 
охраны (8 видов). 

---