Бердянського державного педагогічного університету

ЛІТЕРАТУРА
1. Средства массовой информации и пропаганды. – М., 1997. – 352 с.
2. Полуэхтова И. А. Телевидение как механизм социального контроля / И. А. Полуэхтова // Вестник Московского университета : Социология и политология. – 1998. – № 1. – С. 49–60.

Елена Чиркина,

магистрант культурологии.

Научн. руковод.: к.ист.н. Ф. А. Дорофеев
(Нижегородский государственный
университет им. Н. И. Лобачевского)
ПРАВОСЛАВНЫЙ ФУНДАМЕНТАЛИЗМ В РОССИИ: ПОПЫТКА АНАЛИЗА
В настоящее время в РПЦ и оклоцерковной среде происходят достаточно сложные и неоднозначные изменения. Одним из таких изменений является появление и развитие различных течений и движений, которые по-разному трактуют православное учение. Одно из таких движений – православный фундаментализм. При изучении данного явления возможно выявить тенденции процессов, протекающих не только в церковной и околоцерковной православной среде, но и в российском обществе и в культуре в целом на сегодняшний день. За последние несколько лет особенно активно стали проявлять себя не только представители православного фундаментализма, но и отдельные представители РПЦ с фундаменталистскими идеями. Фундаментализм религиозный в широком, философском смысле означает установку сознания на буквалистское истолкования текстов священных книг, неизменность догматики, сочетающаяся с приверженностью к консервативному социально-политическому строю. Рассматриваемое течение возникло с конца 1980-х гг. на территории СССР и начало активно развиваться после Перестройки. Большинство современных фундаменталистских организаций начало свою деятельность в Союзе Православных Братств, который был образован в октябре 1990.Союз Православных Братств, Союз Христианского Возрождения, Союза Православных Хоругвеносцев, Воскресенское православное братство, “Чёрная сотня”, Санкт-Петербургское опричное братство Благоверного Царя Иоанна Грозного, Опричное братство во имя святого преподобного Иосифа Волоцкого (Москва) – действующие ныне организации, относящиеся к православному фундаментализму.
Исходя из анализа информации, все их идеи представляют из себя следующее: констатируя социально-духовный кризис в стране, видят выход из сложившейся ситуации в восстановлении самодержавной монархии во главе с православным царём. Данные организации предлагают укреплять национальную идею и самосознание народа с помощью введения той или иной формы тоталитарного режима. Члены вышеуказанных союзов видят истинное Православие только в сочетании с царём. Также эти организации активно прославляют в своих статьях и сочинениях неоднозначных исторических личностей: Николая II, Григория Распутина, Ивана Грозного. Пропагандируя идею мирового еврейского заговора и ритуального убийства царской семьи, вводят мистические идеи антисемитизм и ксенофобию.
РПЦ в своей периодической печати не предоставляет целостную картину ситуации с православным фундаментализмом. При этом необходимо отметить крайнюю озабоченность этой проблемой со стороны РПЦ. При этом существует неоднозначная позиция на деле у РПЦ в отношении этого течения. Во-первых, это двоякое отношение к канонизируемым и историческим личностям. Можно сделать вывод о том, что РПЦ ненамеренно спровоцировало распространение радикальных монархических идей, своим заявлением, что надо покается в грехе цареубийства Николая II и его семьи. Та же ситуация с Иваном Грозным – Церковь прямо заявляет, что этот царь не святой, и что у него были сложные отношения со священниками, и при этом не мешает распространению литературы, прославляющей Ивана Грозного как защитника православия. Во-вторых, это прямое покровительство обществу “Радонеж”, которое прямо можно отнести к фундаменталистскому, потому что оно в точности повторяет некоторые элементы идеологии этого течения. В-третьих, это мягкое отношение к православным фундаменталистским организациям со стороны патриарха Кирилла (Гундяева). Так же можно с уверенностью сказать, что двое иерархов РПЦ – архиепископ Серафима (Соболева) (“Русская идеология”) и митрополит Иоанна Санкт-Петербуржского и Ладожского (Снычёва) (“Самодержавие Духа. Очерки русского самосознания”) стали основателями современного православного фундаментализма т.к. их идеи идентичны с идеями православных фундаметалистов.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод о противоречивой позиции РПЦ к православному фундаментализму. Можно сделать на основании проанализированных данных одно предположение – РПЦ по скрываемым ею причинам сознательно не борется с православным фундаментализмом из за внутренних противоречий, хотя она прекрасно осознаёт, что это течение принесёт её раскол. На данный момент РПЦ имеет раздвоенную (потерянную) самоидентификацию в отношении идей связанных с государством, обществом и идеологии. Проанализировав работы исследователей православного фундаментализма, можно сказать, что основа идеологии и философии фундаменталистов – это Священное Писание и Священное Предание. Но использование Писания сводится к буквалистскому толкованию текста, его неканонической интерпретации, “выдёргивании” нужных цитат.
Православный фундаментализм существует как противопоставление модернизму как философской концепции во всех его проявлениях: начиная от модернизма в Церкви и заканчивая массовой современной культурой. Православный фундаментализм, думает, что отстаивает настоящую традицию, но он лишь строит свою “картину мира” на архаических формах, представляющих собой сборник искуственно связанных друг с другом цитат. В учение фундаменталистов входит большая доля мифологического, а не религиозного элемента и как следствие – отсутствие внутренней рефлексии, приверженность магическим обрядам. Благодаря отсутствию рационального размышления – резкое неприятие новации в целом. Его отрицательное отношение основано на желании выйти из духовного кризиса, в котором пребывает сейчас наше общество, укрывшись в застывших архаических формах. Православный фундаментализм лишь создаёт очередную постмодернистскую конструкцию, очередную игру с традицией. Таким образом возникает парадокс: фундаментализм борется с проявлением и самой идеей постмодерна, являясь его неотъемлемой частью. Православный фундаментализм как часть культуры можно рассмотреть через призму концептов. Идеи православных фундаменталистов о возрождении монархии во главе с православным царём затрагивают сразу несколько областей концептосферы. Отсылка к религиозному сознанию сразу несёт в себе концепт “Вера”. Он в свою очередь “тянет” ещё два базовых концепта. Т.к. “Вера” несёт в себе стремление к трансцендентному, объективному, истинному, то она приводит к концепту “Правда – Истина” (или правоискательство), который характерен для русской культуры. А т.к. “истинное” объективно, то его воспринимает не только индивидуальное сознание, соответственно идёт отсылка к ещё одному базовому концепту – “Соборность”. Ещё один не маловажный фактор, который отсылает к перечисленным базовым концептам – это церковнославянская стилистика текстов православных фундаменталистов. Таким образом, тексты написанные в этой стилистике получают другое, более важное значение, чем если бы они были написаны в стилистике современного русского языка.
Идея православного царя тесно сопряжена с концептом “Мир (община)”, “Соборность” и “Харизматическая личность”. За харизматической личностью можно следовать как за нравственным идеалом и противопоставить её закону. В качестве такой личности православные фундаменталисты выдвигают такую неоднозначную фигуру как Иван Грозный. Деятельность православных фундаменталистов так же непосредственно связана с концептами так протесты против ИНН (паспортов, электронных карточек, свидетельсв о рождении) с концептом “Закон” и “Государство”, к которым очень неоднозначное отношение в русской культуре. Антисемитизм, национализм и ксенофобия в деятельности православных фундаменталистов обостряет противопоставление базовой наднациональной связке-категории “Свои” – “Чужие”. Ещё одна объединяющая православных фундаменталистов идея – идея “теневого заговора” отсылает к концептам “Тайная власть” и “Страх”. Концепты имеют свойство текучести изменяемости. Православные фундаменталисты активно используют русскую национальную концептосферу при коммуникации, тем самым привнося в неё новые смыслы.
Большинство текстов о православном царе имеют политический, а не религозный характер. Развивая идею национализма, они привносятся иные смыслы в концепты “Соборность”, “Мир (община)”, там начинает преобладать агрессия и тоталитарность. Используя концепты “Закон” и “Вера” православные фундаменталисты развивают мракобесие среди населения России, призывая не принимать ИНН. Образ “Харизматической личности” занимает жестокий царь, ради которого можно преступить и “Закон”. Обострение категории “Свои” – “Чужие” свидетельствует о желании обособления, закрытия, сохранения собственной идентичности. С помощью обращения к базовым концептам православные фундаменталисты весьма успешно манипулируют сознанием. Подобные явления свидетельствуют о двояком процессе, происходящем в национальной культуре. Концептосфера русской культуры меняется под воздействием неблагоприятных культурных, социальных. Экономических, политических факторах. С другой стороны православные фундаменталисты, которые скорее всего искренне хотят сохранить национальную культуру, так же активно изменяют концептосферу. Эти факторы могут привести к полному разрушению национальной концептосферы и следовательно, национальной культуры.