Азярбайъан республикасынын тящсил назирлийи

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
Новрузов Нофел Арастун о., магистрант
2 курса факультета Социальных наук и психологии БГУ
[e-mail]
Ключевые слова: социальная напряженность, индикаторы социальной напряженности, социальный конфликт, стадия, социальная система, измерение социальной напряженности, многомерные статистические методы.
Keywords: social tension indicators of social tension, social conflict, the stage, the social system, the measurement of social tension, multivariate statistical methods.
Açar sözlər: sosial gərginlik, sosial gərginlik göstəriciləri, sosial münaqişə, mərhələ, sosial gərginliyin ölçülməsi, çoxölçülü statistik metodlar.
Социальная напряженность – это особое состояние общественного сознания и поведения, специфическая ситуация восприятия и оценки действительности. Это состояние свойственно конфликту и сопровождает его. Масштабы социальной напряженности большей частью сопоставимы с масштабами конфликта и порождаются ими. Социальная напряженность представляет собой эмоциональное состояние в группе или обществе в целом, вызванное давлением со стороны природной или социальной среды, продолжающееся, как правило, в течение более или менее длительного времени. Напряженность может быть вызвана отнюдь не только стремлением достичь какой-либо цели, но и разного рода ошибками или некомпетентностью лидеров. Кроме того, обычное состояние людей может очень резко измениться из-за воздействия не подконтрольных человеку сил природы: изменения климата, истощения ресурсов, землетрясения и т.д.
Наиболее общие предпосылки напряженности – это устойчивая и длительное время не разрешаемая ситуация рассогласования между потребностями, интересами, социальными ожиданиями всей массы или значительной части населения и мерой их фактического удовлетворения, приводящая к накоплению недовольства, усилению агрессивности отдельных групп и категорий людей, нарастанию психической усталости и раздражительности большинства. Другими словами, речь идет о конфликтной ситуации, отражающейся в психологии населения. Можно предположить, что социальная напряженность возникает в обществе, как минимум, двояким образом.
Во-первых, если большинство людей вначале смутно ощущает, а затем по мере развития событий осознает, что удовлетворение их социальных, экономических, политических, национальных, культурных или каких-либо иных жизненно важных потребностей, интересов и прав находится под угрозой или даже становится невозможным.
И во-вторых, когда какая-то, первоначально сравнительно небольшая часть людей не может удовлетворить свои потребности и реализовать свои интересы в существующих в обществе условиях и поэтому, независимо от того, по каким причинам и чем конкретно была вызвана такая ситуация, вступает в борьбу против действительных и мнимых препятствий или надуманного ущемления своих прав, распространяя в обществе настроения неудовлетворенности, страха, пессимизма и т.д. И в том и в другом варианте социальная напряженность возникает, если, так сказать, «патовая ситуация», тупиковая ветвь логического развития общественных процессов.
Таким образом, социальная напряженность – это одновременно сторона и индикатор социального кризиса и сопутствующих ему всевозможных конфликтов. И все же надо сказать, что не так просто отнести напряженность к чисто негативным явлениям. Прежде всего, социальная напряженность является необходимым, хотя и не постоянным элементом существования любого сообщества. Напряженность в тех или иных формах и аспектах сопутствует людям всю жизнь.. А.С. Ахиезер вообще считает, что мы имеем дело с дуальной оппозицией, могущей принимать форму бесконечного разнообразия полюсов. Речь идет лишь о том, что надлежит и воспроизводить ее позитивные ценности, охраняя общество от деструкции.[2]
П.Г. Горновой полагает, что должен существовать порог социальной напряженности, выше которого она приобретает взрывоопасный характер, т.е. становится своеобразной «гремучей смесью», способной взорваться при наличии соответствующих социальных детонаторов[4]
Термин "социальная напряженность" имеет разные интерпретации в социальных и гуманитарных науках западных и российских исследователей. В западных социальных науках одним из первых понятие социальная напряженность встречается в работе Т. Парсонса "Структура социального действия". Вводя в состав социального действия понятие социальной нормы, он прямо указывает, что нормативный элемент, встречая сопротивление при реализации социального действия, является источником социального напряжения и потенциального конфликта. "Напряжение, – пишет Т. Парсонс, – есть тенденция к нарушению равновесия в балансе обмена между двумя и более компонентами системы"[5]. Как видно из этого определения, понятию "социальной напряженности" Т. Парсонс отводит важную роль в анализе целостности социальной системы. При этом с точки зрения Т. Парсонса, категория социальная напряженность особенно важна в понимании внутренних изменений, ибо она характеризует некоторую тенденцию или прессинг, обусловливающий возникновение дисбаланса в отношениях между структурными элементами социальной системы.
Наиболее близким по смысловому содержанию и специфике отражаемой социальной реальности к термину "социальная напряженность" на Западе выступает понятие аномии, введенное в категориальный аппарат социологии Э. Дюркгеймом. Он связывал аномию с отсутствием органической солидарности и широким распространением самоубийств в современном ему обществе. Согласно Дюркгейму, аномия – это результат отсутствия или слабости нормативного регулирования человеческих желаний, которые по природе своей безграничны. Неизбежная ограниченность возможностей для удовлетворения этих желаний и отсутствие эффективных норм, управляющих ими, делают индивидов несчастными и толкают их к самоубийству (аномическое самоубийство).[3]
Продолжая вслед за Э. Дюркгеймом анализ условий и характерных особенностей возникновения и развертывания процесса социальной аномии, Р. Мертон показал, что она служит источником различных форм отклоняющегося поведения и имеет в своей основе принятие или непринятие ценностей, связанных:
- либо с целями общества;
- либо со средствами их достижения;
- либо с теми и другими одновременно.
Таким образом, в своей теории аномии Р. Мертон по существу уже использует понятие социальная напряженность, хотя и в неявном виде.[6]
Некоторые исследователи пытаются даже вывести категорию напряженности за пределы анализа социологической науки. "Напряжения, – пишет Дж. Хаймс, – являются индивидуальными состояниями и не могут быть применимы для объяснения коллективных действий".[7] Анализ вышеуказанных работ позволяет сделать вывод, что в западной социологии доминирует традиция индивидуализации и психологизации напряженности при анализе неблагоприятных социальных ситуаций, в отличие от парсонсовского подхода к ее пониманию как переменной, отражающей состояние всей социальной системы. Попытку связать социальную напряженность с уровнем удовлетворения базовых потребностей людей и социальных групп мы находим у Питирима Сорокина при выяснении вопроса о причинах социальных конфликтов и революции. С.С. Соловьев определяет СН как "негативное отношение преобладающей части общности к актуальным явлениям и процессам и наличие с ее стороны конкретных практических действий, которые способны привести к деструктивным изменениям в обществе"¹.
Рассмотрим причины формирования социальной напряженности. Концептуальной основой для понимания механизма формирования социальной напряженности, факторов, определяющих ее развитие, является теория социальных изменений Т. Парсонса. В его работах напряженность чаще всего трактуется как характеристика нарушения гомеостаза социальных систем. Межгрупповая напряженность возникает в случаях изменения установившегося равновесия в балансе обмена между группами как элементами социальной системы. Это происходит сразу же, как только одна из сторон организуется по какому-либо новому социальному признаку. Происходят внутрисистемные изменения и начинаются новые отношения, которым с самого начала не суждено обойтись без противоречий. Такую тенденцию Т. Парсонс называл ростом напряженности и придавал ей важнейшее значение для понимания социальных трансформаций в обществе.[5]
Человеческий фактор в XXI веке становится внутренней детерминантой развития экономики, науки, культуры, общества и государства как социальных институтов человечества. Социальная напряженность обусловлена противоречиями в ценностных ориентациях и социальных установках индивидов социальных систем, разрывом между ожидаемым и реализованным, беспокойством о завтрашнем дне. Можно выделить внутренние и внешние факторы(причины), формирующие социальную напряженность. К внешним факторам можно отнести общегосударственные, такие как: недоверие к политическим лидерам, сложная экономическая ситуация и высокий уровень безработицы, проблемы в области межнациональных отношений, нарушения социальной справедливости. Региональные, к которым относятся: неэффективная работа местных органов власти, высокий уровень безработицы среди населения, этнические противоречия, особенности культуры в разных регионах и тп. В качестве внутренних факторов можно назвать: эмоциональное настроение, ощущение себя счастливым или несчастливым человеком, уровень тревожности, состояние здоровья и тп.
Социальная напряженность присуща социальным система на любом этапе их развития. Она имеет разные стадии своего развития, характеризующиеся различными уровнями социальной напряженности и формами проявления. Стадии социальной напряженности как процесса отличаются одна от другой по своим параметрам и формам выражения.