Артемий Юрьевич Романов

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

---

71 
Глава II. Словообразование в молодежном сленге. 
Источники пополнения молодежного жаргона 
 
Чем похожи и чем различаются словообразовательные процессы в русском литературном 
языке и в сленге? Прежде всего, обратим внимание на то, что и в литературном языке, и в 
социальных жаргонах пополнение словарного запаса идет, как за счет морфологических 
словообразовательных процессов: суффиксации, префиксации, усечения основ, 
словосложения и т.д., так и за счет лексико-семантического способа словопроизводства. 
Однако, как показывают наши подсчеты, удельный вес морфологического и лексико-
семантического способов словопроизводства в литературном языке и в жаргонах 
неодинаков. За последние 20 лет пополнение словарного запаса в русском литературном 
языке (Ферм 1994) шло следующим образом: 75% русских неологизмов были созданы 
путем словообразования, 15% – за счет семантических сдвигов, а 10% – с помощью 
заимствования из других языков. В языковых субстандартах ситуация иная. Около 
половины единиц сленга возникают как производные слов, основные значения которых 
являются литературными (Розина 2002, 4). Анализ современных словарей жаргонизмов и 
сленга (Квеселевич 2003; Мокиенко, Никитина 2000; Никитина 1998; Никитина 2003) 
показывает, что среди ненормативной лексики соотношение между семантическими и 
словообразовательными неологизмами и заимствованиями оказывается следующим: 
морфологическим путем образовано около 45% слов, с помощью семантических сдвигов – 
40%, за счет заимствования – около 15% (см. Таблицу 1.). Таким образом, по сравнению с 
морфологическим способом лексико-семантический способ словообразования имеет 
больший удельный вес в процессе производства жаргонных слов. Материал, собранный 
нами в результате лексикологических опросов и из русских молодежных чатов, 
свидетельствует о том, что около 47% слов в молодежном сленге относится к разряду 
семантических неологизмов, появившихся в результате тех или иных семантических 
сдвигов. 
 
Таблица 1. Источники неологизмов в русском языке 
Словообразование 
Семантические сдвиги 
Заимствования 
Нормативная лексика 
75% 
15% 
10% 
Жаргон и сленг 
45% 
40% 
15% 
 
Независимо от способа словообразования в качестве производящих основ в молодежном 
сленге могут выступать как жаргонные, так и нормативные основы. Обычно жаргонная 
производящая основа сохраняет свою ненормативность и экспрессивность в деривате, ср., 
например: 
мент
– ментик, ментовка, ментовня, менторша, ментос, ментух, ментяга, 
ментяра. 
Если же в создании нового сленгового слова участвовала нормативная основа, 
то жаргонность новообразования может объясняться ненормативностью, сниженностью 
или экспрессивностью аффикса: ср., 
глупый
 – глупан, глупарь, глупеха, глупизди, глупон.
При описании особенностей словообразования в сленге заслуживает внимания вопрос 
об экспрессивности аффиксов, а также их различной продуктивности в литературном 
языке и молодежном жаргоне. Оценивая особенности деривации в жаргонах, 

---

72 
исследователи отмечают разнообразные тенденции, предопределяемые спецификой 
социальных диалектов. В.В. Химик, например, подчеркивает хаотичность, диффузность и 
нестабильность в процессах жаргонного словообразования. “Социальная оппозитивность 
и “протестное речевое поведение” членов многочисленных профессиональных, 
возрастных и иных группировок, несомненно, отразилось и в особенностях 
морфологического словообразования жаргонной лексики, которое можно расценить в 
целом как нестрогое, диффузное, допускающее наличие множества вариантов 
производности, формальное словообразование с утратой промежуточных звеньев 
деривации, экстенсивное варьирование корневого значения в деривационных гнездах, и 
наконец, образование значительного числа квазисинонимов, дублетных вариантов 
производных слов с разными формантами” (Химик 2000, 157).
Рассуждая о жаргонном словотворчестве, В.С. Елистратов обращает внимание не на 
социальную оппозиционность жаргона, а на главную, с его точки зрения, функцию 
ненормативной речи – создание смеховой экспрессии. Смеховая экспрессия может 
достигаться за счет тенденции к примитивизации или словообразовательному 
усложнению. “Структура арготического слова стремиться к двум пределам: либо к 
максимальному примитивизму, либо к сверхсложной организации. И тот, и другой пути 
представляют собой единое диалектическое целое. Оба пути “вытягивают” из слова 
максимум смеховой экспрессии” (Елистратов 2000, 664). Тенденция к примивитизации 
проявляется в усечениях производящих основ, конденсации морфем или частей морфем, 
разного рода модификаций аббревиатурного типа; тенденция к усложнению проявляется в 
словосложении жаргонных и метафорически переосмысленных литературных основ, 
часто в сочетании с фонетической мимикрией.
Специфика словообразования в молодежном сленге состоит также и в том, что процесс 
номинации для жаргона не является единственно важным. По справедливому замечанию 
Е.А. Земской, “словообразование в жаргоне служит не только и не столько для того, чтобы 
создавать новые номинации, сколько для того, чтобы порождать яркие, образные, несущие 
заряд выразительности слова, многие из которых являются экспрессивными 
модификациями нейтрально-литературных, просторечных или разговорных слов” 
(Ермакова, Земская, Розина 1999, 18). Жаргонная реноминация общеизвестных понятий, 
замена стандартных лексических единиц новыми жаргонными словами сводится не 
только к общему повышению экспрессии жаргонных дериватов, но и часто ведет к 
изменениям в семантике производного слова. Ослабление номинирующей функции в 
сленге приводит к тому, что целый ряд жаргонизмов обладает весьма расплывчатой 
семантикой, уточняемой контекстом, наряду с ярко выраженной устойчивой экспрессией: 
ср., например: 
вырубить
– 1. ‘избить, сильно ударить’, 2. ‘ввести кого-л. в состояния 
шока, потери сознания (о физическом или эмоциональном воздействии)’, 3. ‘выключить 
что-л.’, 4. ‘раздобыть, достать, найти чего-л.’, 5. ‘получить (о баллах, оценке)’. 
В молодежном жаргоне, как, впрочем, и в литературном языке, и в других социальных 
и групповых жаргонах, наиболее развито словообразование имен существительных. Это 
не является неожиданным, ибо “во всех сферах русского языка словообразование 
существительных является наиболее богатым: в нем действует наибольшее число 
словообразовательных средств и способов словообразования, оно обслуживает все 
имеющиеся в языке функции словообразования” (Ермакова, Земская, Розина 1999, 18) – 
наименование лиц, предметов и явлений.

---

73