Актуальные научные исследования в современном мире iscience. In. Ua

«MODERN SCIENTIFIC CHALLENGES AND TRENDS» 
SCIENCECENTRUM.PL 
ISSUE 4(38) PART 1 
ISBN 978-83-949403-3-1 
 
63
Considerentele în sprijinul incriminării unei asemenea fapte sunt prezentate în Nota 
informativă la Proiect: „Ambiguitatea prevederilor alin. (2) art. 248 Cod penal, 
ș
i anume nu este 
clar de ce legiuitorul a considerat că trecerea peste frontieră vamală a unor mărfuri, care pot fi 
procurate cu u
ș
urință la orice piață (substanțele cu efect putemic, substanțele toxice 
ș
i 
substanfele otrăvitoare), au fost puse pe cântar de egalitate cu substanțele explozive, 
narcotice, etc. În conformitate cu prevederile art. 16 din Codul penal, infracțiunile sunt 
clasificate în dependență de caracterul 
ș
i gradul prejudiciabil. Pomind de la acest deziderat, ar 
reie
ș
i că este vorba despre anumite substanțe, utilizarea incorectă a cărora poate cauza urmări 
grave. Ar fi corect ca dispoziția acestei norme juridice să fie una de blanchetă, făcând referire 
la o lista exhaustivă, astfel încât să fie excluse oricare interpretări. De menționat că există o 
lista a substanțelor toxice, substanțelor cu acțiune drastică aflate sub control internațional pe 
teritoriul Republicii Moldova, în corespundere cu convențiile ONU. Astfel, în scopul eliminării 
lacunelor prezente la moment, se impune completarea cu art. 134
14
Cod penal prin care se fie 
stabilită definiția „substanțelor toxice”, totodată enumerarea exhaustivă a acestora să fie 
reglementată de Guvem, în conformitate cu convențiile internaționale. Imposibilitatea aplicării 
normei juridice prevăzute la alin. (3) art. 248 Cod penal care constă în lipsa unei noțiuni legale 
a termenului de armament. Actualmente, niciun act normativ 
ș
i niciun expert nu poate spune 
dacă un obiect este sau nu armament. Nu este clar cum trebuie de procedat cu părțile 
componente ale armelor. Întru inducerea clarității pe marginea acestui subiect, se impune 
comasarea articolelor 248 alin. (2) 
ș
i (3) în vigoare la moment într-un singur alineat prevăzut în 
proiectul respectiv la art. 248 alin. (6)” [4]. 
Din această argumentare rezultă că alin. (6) art. 248 CP RM a luat locul alin. (2) 
ș
i (3) 
art. 248 CP RM în varianta de până la intrarea în vigoare a Legii nr. 257/2020. Amintim că alin. 
(2) art. 248 CP RM în această variantă a stabilit răspunderea pentru „trecerea peste frontiera 
vamală a Republicii Moldova a substanțelor stupefiante, psihotrope, substanțelor cu efecte 
puternice, toxice, otrăvitoare, radioactive şi explozive, precum şi a deşeurilor nocive şi a 
produselor cu destina
ţ
ie dublă, eludându-se controlul vamal ori tăinuindu-le de el, prin 
ascundere în locuri special pregătite sau adaptate în acest scop, ori cu folosirea frauduloasă a 
documentelor sau a mijloacelor de identificare vamală, ori prin nedeclarare sau declarare 
neautentică în documentele vamale sau în alte documente de trecere a frontierei”. La rândul 
său, alin. (3) art. 248 CP RM, în varianta de până la intrarea în vigoare a Legii nr. 257/2020, 
prevedea răspunderea pentru „trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova a 
armamentului, a dispozitivelor explozive, a muni
ţ
iilor, eludându-se controlul vamal ori 
tăinuindu-le de el, prin ascundere în locuri special pregătite sau adaptate în acest scop, ori cu 
folosirea frauduloasă a documentelor sau a mijloacelor de identificare vamală, ori prin 
nedeclarare sau declarare neautentică în documentele vamale sau în alte documente de trecere 
a frontierei”. 
consemnată nici în „norma veche”, care se aplica, printre altele, în cazul trecerii peste frontiera vamală a 
Republicii Moldova a substanțelor stupefiante, psihotrope, substanțelor cu efecte puternice, toxice, 
otrăvitoare, radioactive sau explozive, a deşeurilor nocive, a produselor cu destina
ţ
ie dublă, a 
armamentului, a dispozitivelor explozive sau a muni
ţ
iilor, tăinuindu-le de controlul vamal prin ascundere în 
locuri special pregătite sau adaptate în acest scop. 

---