|
«MODERN SCIENTIFIC CHALLENGES AND TRENDS»
SCIENCECENTRUM.PL
ISSUE 4(38) PART 1
ISBN 978-83-949403-3-1
59
În alt context, nu se poate susține că alin. (2) art. 248 CP RM implică o incriminare
ex
novo
. Or, a
ș
a cum am consemnat
supra
, sintagma „eludarea controlului vamal”, folosită în art.
248 CP RM până la intrarea în vigoare a Legii nr. 257/2020, se referea la ipoteza în care intrarea
în sau ieşirea din Republica Moldova se făcea,
inter alia
, prin alte locuri decât cele destinate
pentru aceasta.
Spre deosebire de alin. (1) art. 248 CP RM, alin. (2) al acestui articol nu conține nicio
mențiune privitoare la metoda de săvâr
ș
ire a infracțiunii. Aceasta nu este întâmplător, luând în
considerare faptul că trecerea mărfurilor peste frontiera vamală a Republicii Moldova se face
prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal. Într-o astfel de ipoteză, este irelevantă
metoda prin care mărfurile sunt trecute peste frontiera vamală a Republicii Moldova
17
.
4.
La alin. (3) art. 248 CP RM se stabile
ș
te răspunderea pentru
„înstrăinarea sau
punerea în libera circulație, fără achitarea drepturilor de import, a mărfurilor aflat
e sub
supraveghere vamală, dacă valoarea mărfurilor este mai mare de 8000 de unități
convenționale”
.
În Nota informativă la Proiect [4] lipse
ș
te informația cu privire la oportunitatea
completării legii penale cu o asemenea normă, ceea ce contravine art. 30 al Legii nr. 100 din
22.12.2017 cu privire la actele normative [8].
Din alin. (3) art. 248 CP RM reiese că obiectul material sau imaterial al infracțiunii,
specificate la această normă, îl reprezintă mărfurile aflate sub supraveghere vamală. Conform
pct. 20) art. 1 din Codul vamal, prin „supraveghere vamală” se înțelege „ac
ţ
iunile întreprinse, în
general, de organele vamale pentru a asigura respectarea reglementărilor vamale şi, după caz,
a altor dispozi
ţ
ii aplicabile mărfurilor aflate sub supraveghere vamală”. Potrivit alin. (1) art. 197
din acela
ș
i cod, „mărfurile [...] se află sub supraveghere vamală de la începutul şi până la
sfârşitul controlului vamal, în conformitate cu prevederile regimului vamal”.
În art. 1 din Codul vamal găsim alte două definiții relevante, care vizează una dintre
componentele faptei prejudiciabile prevăzute la alin. (3) art. 248 CP RM: „punere în liberă
circula
ţ
ie – ac
ţ
iunea prin care organul vamal lasă necondi
ţ
ionat şi fără restric
ţ
ii la dispozi
ţ
ia
persoanei mărfurile şi mijloacele de transport după vămuire; (pct. 15)); „punere condi
ţ
ionată în
circula
ţ
ie – punerea în liberă circula
ţ
ie a mărfurilor şi mijloacelor de transport, condi
ţ
ionată de
îndeplinirea unor restric
ţ
ii, cerin
ţ
e sau condi
ţ
ii” (pct. 16)). Aceea
ș
i componentă a faptei
prejudiciabile analizate este reprezentată de modalitatea normativă de înstrăinare.
17
În acest registru, semnalăm inconsecvența legiuitorului care, în alin. (10
1
) art. 287 din Codul
contravențional, ce este o normă complementară în raport cu alin. (2) art. 248 CP RM, specifică metodele
de săvâr
ș
ire a infracțiunii: ascunderea în locuri special pregătite sau adaptate în acest scop; folosirea
frauduloasă a documentelor sau a mijloacelor de identificare vamală; nedeclarare; declarare neautentică
în documentele vamale sau în alte documente de trecere a frontierei. Printr-o asemenea abordare
defectuoasă, legiuitorul a generat o lacună: nu va putea fi aplicată nicio normă contravențională în cazul
în care introducerea pe sau scoaterea de pe teritoriul Republicii Moldova a mărfurilor, obiectelor şi altor
valori, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, dacă această faptă nu constituie infracţiune,
se va face altfel decât prin ascundere în locuri special pregătite sau adaptate în acest scop, ori cu folosirea
frauduloasă a documentelor sau a mijloacelor de identificare vamală, ori prin nedeclarare sau declarare
neautentică în documentele vamale sau în alte documente de trecere a frontierei (de exemplu, dacă această
faptă va fi comisă cu utilizarea dronelor sau a animalelor dresate).
Do'stlaringiz bilan baham: |
