123
не отождествляется с государством, но и не противопоставляется
ему»
26
. Гражданское общество предшествует государству, при этом
является независимым от государства, но и неразрывно с ним свя
-
занным. Гегель считал, что гражданское общество есть способ су
-
ществования государства, его базис. Гражданское общество явля
-
ется сферой частных интересов, в то время как государство есть
воплощение публичного интереса.
Таким образом, теория гражданского общества Гегеля является
отправной точкой большинства последующих концепций.
Так,
Вильгельм фон Гумбольдт
(1767–1835гг.) в труде «Опыт
установления границ деятельности государства» чётко проводит
разделение между гражданским обществом и государством. Гра
-
нями этой дифференциации у него выступают различия между:
1) системой национальных учреждений (организаций, союзов,
всяких других объединений, формируемых снизу самими инди
-
видами) и государственными институтами и службами; 2) «есте
-
ственным и общим правом» и правом позитивным, создаваемым
непосредственно государством и др.
К числу наиболее выдающихся
просветителей Центральной
Азии конца XIX – начала ХХ веков
,
исповедовавших идеи, близкие
к гражданскому обществу, относятся
, Завки
(1853–1921 гг.)
, Ав
-
лони
(1874–1934 гг.)
, Назир Туракулов
(1892–1937 гг.) и др. Свои
новаторские идеи просветители
Востока проповедовали в рели
-
гиозной форме. Так, одна из распространённых просветительских
идей в Туркестане заключалась в том, что ислам не противоречит
идее прогресса в науке. Религиозные деятели играли существен
-
ную роль в
джадидском движении.
Известные просветители, пред
-
ставители джадидизма, такие как Авлони,
Фитрат
(1885–1938
гг.)
, Бехбуди
(1875–1919 гг.) и др. сами писали и издавали учебни
-
ки для своих школ. В этих школах развивались идеи равноправия
женщин.
Алексис де Токвиль
(1805–1859 гг.) трактовал гражданское обще
-
ство как особую внегосударственную сферу социального организ
-
ма
27
. Центральным предметом его теории явились теоретические
и практические аспекты демократии, в
которой он усматривал
самое знаменательное явление эпохи. Токвиль убеждён, что со
-
временная демократия возможна лишь при тесном союзе равен
-
ства и свободы
28
. Любовь к равенству, доведённая до крайности,
подавляет свободу, вызывает к жизни деспотию. Деспотическое
правление, в свою очередь, обессмысливает равенство. Но
и вне
равенства как фундаментального принципа демократического
4.1.
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИДЕИ ГРАжДАНСКОГО ОБщЕСТВА
124
общежития свобода недолговечна и шансов сохраниться у неё нет.
Проблема, по Токвилю, состоит в том, чтобы, с одной стороны, из
-
бавиться от всего, мешающего установлению разумного баланса
равенства и свободы, приемлемого для современной демократии;
с другой – развивать политико-юридические институты, которые
обеспечивают создание и поддержание такого баланса.
По мнению итальянского мыслителя
А. Грамши
(1891–1937 гг.),
взаимоотношения государства и гражданского общества зави
-
сят не только от развития первого, но и от зрелости последнего,
которое достигается посредством
развития идеологии и культу
-
ры. Причём взгляды Грамши на природу государства носят более
широкий и органический смысл, чем тот, который вкладывали в
это понятие теоретики до него. Значение государства неуклонно
растёт по мере развития современного общества. Возрастающее
значение государства обосновывается в трудах Грамши тем, что
борьба за сознание людей имеет такое же значение, как и борьба
за собственность на средства производства. И дело здесь не толь
-
ко в опыте эксплуатации, но
и в том, как именно подчинённые
получают полную идеологическую интерпретацию реальности.
Грамши отметил возрастающую роль интеллектуалов. Никакая
организация без интеллектуалов невозможна, а следовательно,
политическое единство любой организации
предполагает соот
-
ветствующий уровень идеологического единства, в котором пар
-
тия, интеллектуалы и массы устанавливают между собой органич
-
ные отношения
29
.
Итак, эволюция взглядов мыслителей свидетельствует, что
идея гражданского общества, пройдя через ряд взлётов и падений,
развиваясь и усложняясь,
дошла до нашего времени, приобретя
достойное место в гуманитарных науках. Не случайно американ
-
ский политолог Т. Каротерс отмечает, что «с окончанием холодной
войны гражданское общество стало ключевым элементом “духа
времени”»
30
, а Ф. Шмиттер, указывая на особую значимость граж
-
данского общества в деле демократического строительства, под
-
чёркивает, что наличие гражданского общества определённого
уровня способствует консолидации и сохранению демократии
31
.
Do'stlaringiz bilan baham: 
