Adv Behav Econ pdf

238
O ’ D O N O G H U E A N D R A B I N
much as Kreps et al. (1982) showed that a small amount of uncertainty can lead to extensive coopera-
tion in the finitely repeated prisoner’s dilemma. We suspect that there is something to this story, but
the analogy is problematic on two fronts. First, although players may cooperate for most of a very
long horizon, there is still a long duration at the end of the repeated prisoner’s dilemma where players
are unlikely to cooperate. Such an “endgame” could still create significant welfare losses. Second, in
the Kreps et al. result a player’s current behavior will signal something about her future behavior to
other players. Since each “player”’ in our game plays only once, the comparable signal is that a person
in period 
t 
infers something about the propensity of her period-(
t
1
1) self to wait from the fact that
her period-(
t
2
1) self waited, which requires that the period-
t
self does not know 
b
. While we believe
that such self-inference and self-signaling go on, there are many issues to be worked out to understand
the strategic logic and psychological reality of such phenomena.
A comparable worry about our extreme results for naifs is that they will eventually learn that they
have a tendency to procrastinate. Again, we think there is something to this intuition, but we suspect
the issue is complicated. The issue of self-inference again arises. Further, people seem to have a pow-
erful ability not to apply general lessons they understand well to specific situations. For instance, we
are all familiar with the sensation of being simultaneously aware that we tend to be overoptimistic in
completing projects, but 
still
being overoptimistic regarding our current project. (See Kahneman and
Lovallo [1993] for evidence on related issues.)
20
E.g., consider a three-period example where