A-tit indd

Прототип как языковая парадигма
Многие принимают «объектно-ориентированное про-
граммирование» за синоним понятия «классы». Опреде-
ления ООП подобны религиозным убеждениям противо-
положных конфессий. Достаточно нейтрально понимать 
под ООП нечто, 
позволяющее вам определять «объекты», 
которые связывают данные и код вместе
. По сравнению 
со структурированными языками, такими как C, и функ-
циональными языками, такими как Scheme, определяю-
щая характеристика OOП заключается в следующем: 
оно тесно связывает состояние и поведение.
Вы можете счесть классы единственным способом 
связи, но несколько парней, включая Дэйва Унгара 
и Рэндалла Смита, думают иначе. В 80-х годах они со-
здали язык Self. Он что ни на есть объектно-ориентиро-
ванный, но не содержит классов.
Self
На самом деле Self 
более
объектно-ориентированный, 
чем языки на основе классов. Мы думаем об ООП как 
о сращении состояния и поведения, но в языках с клас-
сами между ними есть разница.
Рассмотрим семантику вашего любимого языка 
на основе классов. Чтобы получить доступ к некоторо-
му состоянию объекта, вы заглядываете в память самого 
экземпляра. Состояние 
содержится
в экземпляре.
Однако для вызова метода вы обращаетесь к классу 
экземпляра и ищете метод 
там
. Поведение содержится 
В некотором роде пат-
терн Объект типа (Type 
Object) (с. 248) является 
еще одним альтернатив-
ным решением при от-
сутствии в языке типов 
первого класса. Однако 
этот паттерн может ока-
заться полезен даже 
в языках, где есть 
классы, поскольку он 
позволяет 
вам
опреде-
лить, что такое «тип». 
Возможно, вам нужна 
другая семантика, 
а не та, которую предо-
ставляют встроенные 
классы языка.

---