|
4. Черты адаптации у чумного микроба к паразитизму.
Касаясь
темы эволюции паразитизма и, в частности, адаптации чумного микроба
к паразитизму, мы неминуемо сталкиваемся с большим рядом противо-
речий, сложившихся между общей и медицинской концепциями направ-
ленности эволюции. Медики (микробиологи, инфекционисты, эпидеми-
ологи) считают, что совершенствование в паразитизме у болезнетворных
микробов приводит к усилению их агрессии, активизации паразитизма.
Общая же биология определяет направление эволюции паразитизма –
мутуализм – достижение терпимых отношений между возбудителем и
хозяином (Шульц, 1967). А высокую агрессию возбудителя (с соответс-
твующим учетом влияния различных уровней чувствительности макро-
организмов) относят к особенностям, свойственным молодым паразити-
ческим формам. Кстати, молодость паразитарной формы в современных
представлениях – теоретический нонсенс, так как все паразиты и, осо-
бенно такой агрессивный, как чумной микроб, в представлениях веду-
щих специалистов по палеогенезису чумы (Ралль, Олсуфьев, Кучерук)
— 129 —
эволюционировали с весьма отдаленных геологических эпох (миоцен).
Произошел чумной микроб первоначально в одном месте (центр про-
исхождения) и в последующем распространялся по всем континентам.
Имея ввиду эту, можно сказать общепринятую точку зрения, я отдаю
себе отчет в полной неприемлемости со стороны научной обществен-
ности моего утверждения о том, что любая эпизоотическая цепь конеч-
на, чумной микроб не может иметь черт адаптации к паразитизму и как
паразит всегда молод, то есть – продукт современного формообразо-
вания. Однако анализ накопленных данных, которыми еще не владели
авторы палеогенезиса чумы, вынуждает к этим непопулярным и трудно
завоевывающим сторонников взглядам.
Многие биологические свойства микроба рассматриваются как следс-
твие паразитирования в организме хозяина. Однако они могут объяснять-
ся иначе. Так, считающееся одним из приспособлений к паразитированию
продуцирование пестицинов оказалось лишь следствием симбиотических
отношений (гибридогенез?) микроба с плазмидой. Стало известно, что име-
ются апестициногенные штаммы и расы микроба (возбудитель из высоко-
горных очагов Кавказа, где носители чумы – полевки). Определение функ-
ции токсинов – как высшего достижения в совершенствовании паразитизма
– может быть заменено с эволюционной точки зрения более обоснованным
представлением о генетической репрессии ферментативной активности
чумного микроба по сравнению с его ближайшими родственниками, имею-
щими очень сходный геном, нарушением в связи с этим его обменных про-
цессов, следствием чего может быть выброс ядовитых шлаков – токсинов
– как продуктов неполноценного обмена. Кстати, возможность обитания
в чумном микробе некоторых плазмид, придающих ему новые свойства и
отсутствующих у возбудителя псевдотуберкулеза (плазмиды пестициноге-
нии, продукции Ф-1, одна или две критические плазмиды), также может
быть связана с общим снижением ферментативной активности чумного
микроба, с выключением сегмента его хромосомы и с увеличением в ней
числа нефункционирующих последовательностей. Современные дости-
жения в исследовании молекулярного устройства чумного микроба часто
рассматриваются с позиций антропоморфизма. Выявив сложнейшие био-
химические эффекты, часто исследователи склонны оснащать их логикой:
«Не было бы Бога – не была бы синагога», – выносить их рассмотрение вне
компетенции эволюционного процесса, забывая при этом, что сам факт их
существования – следствие поддержки естественным отбором.
Чумной микроб не имеет приспособлений к адгезии к клеточным мем-
бранам хозяина, у него не совершенствовалась система тканевой комп-
— 130 —
лементарности, что по мнению С.Н. Румянцева (1983), составляет один
из механизмов патогенности. Чумной микроб – слабый гемолитик, чаще
всего вызывает лишь агональную бактериемию у больного животного за
несколько часов до гибели – как следствие сепсиса (или совсем не вызы-
вает). Поэтому чумной микроб не может быть назван кровепаразитом. У
него нет какого-либо иного тканевого или органного тропизма, что также
свидетельствует о неразвитости приспособлений к паразитизму. Все это
– свидетельства отсутствия адаптаций к паразитизму у чумного микроба.
Do'stlaringiz bilan baham: |
