1-модуль. Тема Философия: предмет, структура, функции и роль

Тема 7. Культурные и духовные ценности общества в историческом процессе. Философия истории и общества.
План:

1. 
   Философские аспекты изменения общества и истории. Структура и функции философии истории. Роль личности в истории.
   
2. 
   Общество как развивающаяся система. Сферы социальной жизни. Место и роль государства в политической жизни общества. Место негосударственных организаций в демократическом государстве и гражданском обществе.
   
3. 
   Понятие «цивилизация». Основные этапы развития цивилизации. Понятие «культура», ее сущность, структура и функции. Взаимное влияние западной и восточной культур.
   
4. 
   Понятие «ценность». Взаимосвязь материальных и духовных ценностей. Соразмерность ценностей и потребностей.
   

Ключевые слова и понятия: общество, экономика, политика, культура, цивилизация, ценность

1. 
   Несмотря на неразрывную связь с природой общество имеет свою специфику, обладает присущими только ему качественными характеристиками. Социальная философия пытается дать ответ на вопрос: что же составляет сущность общества? На протяжении истории были выработаны разные варианты понимания общества. В современной социальной философии также нет единства в понимании общества, однако можно выделить некоторые наиболее распространенные положения.
   

Общество представляет собой единое, целостное образование, состоящее из людей, находящихся в различных отношениях, связанных друг с другом различной степенью общности, условий, форм и результатов их совместной деятельности. Понятие общества охватывает не только всех ныне живущих людей, но и все прошлые и будущие поколения, т. е. все человечество в его историческом прошлом, настоящем и будущем.
Общество это целостная система жизнедеятельности людей. Объединение в целостную систему происходит и воспроизводится независимо от воли и желания индивидов. Именно общество является непосредственной средой обитания человека, поэтому-то сущность человека и носит социальный характер.
Нет общества вообще, как нет и человека вообще, а есть конкретные формы общественной организации людей. Сущностную характеристику общества составляет то, что оно не находится в застывшем, неподвижном, всегда одном и том же состоянии, наоборот,  общество представляет собой развивающуюся систему. Оно исторически возникло и развивается, проходя последовательные стадии, этапы качественных состояний.
Общество может быть охарактеризовано и как единый социальный организм, внутренняя структура которого представляет собой совокупность определенных, присущих данному строю многообразных явлений и связей, в основе которых лежит человеческий труд. Но при этом следует учитывать, что сравнение общества с организмом не означает механического переноса на общество действия природных, биологических законов. Данное сравнение имеет смысл только в плане подчеркивания, выделения при анализе общества интегративного качества, т. е. характеристик, не свойственных частям, образующим общество, но присущих обществу в целом. Интегративность и целостность общества проявляется, во-первых, в системно-структурном отношении; во-вторых, в плане развития как всемирно-исторического процесса единой человеческой цивилизации; в-третьих, в характеристике своих движущих сил, совокупности стимулов и действий, результатом которых является само возникновение, существование, функционирование и развитие общества.
Общественный организм включает в себя некоторое множество системно-структурных образований (различные сферы общественной жизни, социальные общности людей, система социальных отношений и т. д.). Указанные системно-структурные образования не существуют изолированно, независимо друг от друга. Сохраняя свою качественную определенность, они взаимосвязаны друг с другом, переплетены и как бы пронизывают друг друга.
Различные системно-структурные образования в обществе в их единстве и взаимодействии образуют определенную качественную целостность данного общества, придают ему определенный исторически-типический облик. Эта характеристика общества как своего рода метасистемы, как целостного типа общественных связей и зависимостей, складывающихся на определенных этапах истории, и фиксируется в понятии «общественно-экономическая формация», выработанном в марксистской философии. Общественно-экономическая формация  это целостная система общественных отношений и явлений, обусловленная способом производства и являющаяся характеристикой качественно определенного типа общества на конкретной ступени его исторического развития.
Формационный подход дает возможность обнаружить в обществе его целостную структуру, определить ее основные элементы, основные зависимости между ними, основные механизмы их взаимодействия. На его основе все наблюдаемое в истории множество социальных систем сводится к нескольким основным типам. Кроме того, будучи важной типологической характеристикой общества, понятие общественно-экономической формации позволяет проследить эволюцию общества, т. е. выступает и как характеристика исторических этапов развития общественного организма.
В цивилизационной концепции не признаются производственные отношения как главная основа, определяющая качественную специфику общества, в ней используется более широкий круг выделяемых основ общественной жизни (как правило, они сводятся к явлениям духовного порядка и от них производным). Понятие цивилизации фиксирует более конкретно-эмпирические проявления общественной жизни, ее особенности и взаимосвязи, нежели формация. Использование цивилизационного подхода позволяет понять генезис, характерные черты и тенденции развития различных социально-этнических общностей, не связанных напрямую с формационным делением общества. Он также позволяет рассматривать культуру как чисто социальное явление, во всем ее объеме.
Общество как чрезвычайно сложное образование обладает четкой внутренней расчлененностью составляющих его частей и их тесной взаимосвязью, иными словами,  в обществе существует сложная иерархия, соподчиненность его элементов. В качестве элементов общества (т. е. простейших, первичных и вместе с тем всеобщих его составляющих, частей) принято выделять социальные субъекты, виды их деятельности и общественные отношения.
Под социальными субъектами понимаются активно действующие и познающие, обладающие сознанием и волей индивиды или социальные группы. Уже в характеристике данного элемента обнаруживается внутренняя противоречивость  взаимосвязь и переплетение субъективного и объективного в социальной жизни. Когда термин «субъект» применяется к индивиду (индивидам), то подразумевается его (их) активное отношение к различным явлениям, которые, в противоположность, обозначаются как «объекты», т. е. то, что испытывает воздействие со стороны субъекта. Но когда термин «субъект» применяется к социальной группе, то в качестве объекта ее активности оказываются отдельные индивиды, а не только природные явления или социальные институты. В свою очередь, сами социальные группы являются объектами воздействия со стороны других групп. Таким образом, при характеристике социальных субъектов следует учитывать соотношение субъективного и объективного.
Социальная деятельность это специфически человеческое проявление активности, в рамках которой человек творчески преобразует, целесообразно изменяет окружающий мир (как природу, так и общество), одновременно изменяя, развивая и свою социальную сущность. Важнейшая особенность социальной деятельности заключается в том, что она, осуществляясь в действиях конкретных отдельных индивидов, носит совместный, коллективный характер. Именно это качество позволяет рассматривать социальную деятельность как своеобразную субстанцию всего социального.
Социальная деятельность, будучи элементом общественного организма в целом, действительно представляет сложную систему. Распространено выделение таких ее областей (типов), как материальная производственная деятельность; духовная деятельность; регулятивная, или управленческая деятельность; деятельность по обслуживанию людей, или социальная. Несмотря на их взаимосвязь, взаимопроникновение, актуальным для философии остается вопрос об их соотношении друг с другом. Социальные отношения  это определенные связи, выражающие зависимость между социальными субъектами, возникающие в процессе социальной деятельности и имеющие непосредственно общественный характер. Социальные отношения чрезвычайно разнообразны  это производственные, межклассовые и внутриклассовые, международные и внутриполитические, религиозные и нравственные и т. д.
При рассмотрении исторического процесса следует обратить внимание на такие существенные черты, как объективность и единство всемирной истории. Законы развития общества  это объективные, существенные, необходимые, повторяющиеся связи явлений общественной жизни, характеризующие основную направленность происходящих в обществе изменений.
Несмотря на существование различий, все народы во все времена трудом своим добывали средства к жизни, стремились полнее овладеть богатствами природы, развивать свои потребности и удовлетворять их и т. д. и т. п., поэтому их жизнедеятельность складывается в объективный естественноисторический процесс. Всемирный характер исторического процесса связан не только с родовой общностью человеческой жизнедеятельности, с универсальным действием объективных законов истории,  он проявляется и в наличии и все большем расширении многообразных контактов между странами, народами, культурами.
Другой аспект исторического процесса связан с постановкой и решением вопросов: что движет историю? Кто может быть отнесен к субъектам исторического процесса?
Бытует мнение, что всякая деятельность людей является движущей силой истории. Это утверждение справедливо только в том плане, что люди сами творят свою историю, но оно недостаточно, поскольку носит слишком общий характер. Реальная история всегда конкретна и складывается из взаимодействия и противоборства, как различных социальных групп, так и индивидов, происходящего в специфических условиях в определенные отрезки времени.
В истории философии назывались разные варианты социальных групп, играющих главную роль в общественной жизни, но особое место заняла характеристика классов. Осознание важности роли классов в европейской истории Нового времени было достигнуто французскими историками (О. Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье и др.). Затем марксистская философия придала им главное значение при объяснении хода исторических событий. В настоящее время идея классовой борьбы как основы исторического развития классового общества постепенно заменяется представлениями о приоритете сотрудничества между классами.
Характеристика социальных субъектов не ограничивается только рассмотрением классов и иных достаточно устойчивых, стабильных социальных общностей. Современное общество характеризуется наличием и таких социальных групп, которые по отдельным признакам как бы «пронизывают», «пересекают» или разделяют более крупные социальные общности. Они получили название страты (лат. stratum  слой). Возникла теория социальной стратификации, представители которой в качестве главных элементов социальной структуры признавали различные социальные слои.
Осмысление хода истории неизбежно вызывает вопросы о роли в ней той или иной личности: изменила ли она ход истории; было ли неизбежным такое изменение или нет; что случилось бы без этого деятеля? и т. п. Из очевидной истины, что именно люди делают историю, вытекает важная проблема философии истории о соотношении закономерного и случайного, которая, в свою очередь, тесно связана с вопросом о роли личности. В самом деле, жизнь любого человека всегда соткана из случайностей: родится он в тот или иной момент, вступит в брак с тем партнером или другим, умрет рано или будет жить долго и т. п.[1] С одной стороны, мы знаем огромное число случаев, когда смена личностей (даже при таких драматических обстоятельствах, как череда убийств монархов и переворотов) не влекла решающих перемен. С другой стороны, бывают обстоятельства, о которых сказано далее, когда даже мелочь может стать решающей. Таким образом, уловить, от чего зависит роль личности: от нее самой, исторической ситуации, исторических законов, случайностей или от всего сразу, и в какой комбинации, и как именно, – очень сложно. В любом случае важно понимать, что случайность, совершившись, перестает быть случайностью и превращается в данность, которая в большей или меньшей степени начинает влиять на будущее. Поэтому когда какая-то личность появляется и закрепляется в определенной роли (тем самым затрудняя или облегчая приход других), «случайность перестает быть случайностью именно потому, что налицо данная личность, которая накладывает отпечаток на события… определяя, как они будут развиваться» (Лабриола 1960: 183). Непредопределенность исторических событий, альтернативность будущего и проблема роли личности. Современная наука в целом отвергает идею предопределенности (предзаданности) исторических событий. Выдающийся французский социолог и философ Р. Арон, в частности, писал: «Тот, кто утверждает, будто индивидуальное историческое событие не было бы иным, если бы даже один из предшествующих элементов не был тем, чем он в действительности был, должен доказать это утверждение» (Арон1993: 506). А раз исторические события не являются предопределенными, то и будущее имеет множество альтернатив и способно измениться в результате деятельности различных групп и их лидеров, оно также зависит от действий самых разных людей, например ученых. Следовательно, проблема роли личности в истории для каждого поколения всегда актуальна. И она очень актуальна в век глобализации, когда влияние определенных людей на весь мир может возрасти. Цели и результаты. Формы влияния. Личность – при всей ее потенциально важной роли – очень часто не в состоянии предвидеть даже ближайшие, не говоря уже об отдаленных, последствия своей деятельности, поскольку исторические процессы очень сложны, и со временем открывается все больше непредвиденных следствий произошедших событий. При этом человек может оказать значительное влияние не только действиями, но и бездействием, не только прямо, но и косвенно, в период его жизни или даже после смерти, а заметный след в истории и дальнейшем развитии обществ может быть не только положительным, но и отрицательным, а также – достаточно часто – однозначно и навсегда не определяемым, тем более что оценка личности зависит от политических и национальных пристрастий. Диалектические трудности проблемы. С позиций провиденциализма, то есть если признавать реальной некую внеисторическую силу (бога, судьбу, «железные» законы и т. п.), вполне логично считать личности орудиями истории, благодаря которым просто реализуется некая предначертанная программа. Однако в истории слишком много событий персонифицировано, и поэтому роль личности нередко оказывается исключительно значимой. «Роль личностей и случайностей в исторических событиях является первым и непосредственным элементом» (Арон 1993: 506). Поэтому, с одной стороны, именно действия лидеров (а иногда даже и некоторых рядовых людей) определяют исход противоборства и судьбу разных тенденций в критические периоды. Но с другой – нельзя не заметить обусловленность роли личностей общественным устройством, а также особенностью ситуации: в одни периоды (нередко длительные) мало выдающихся людей, в другие (часто весьма короткие) – целые когорты. Люди титанического склада характера терпят неудачу, а ничтожества оказывают гигантское влияние. Роль личности, к сожалению, далеко не всегда пропорциональна интеллектуальным и моральным качествам самой этой личности. Как писал К. Каутский, «под такими выдающимися личностями не обязательно нужно подразумевать величайших гениев. И посредственности, и даже стоящие ниже среднего уровня, а также дети и идиоты могут стать историческими личностями, если им попадает в руки большая власть» (Каутский 1931: 687).


2.Общество как саморазвивающаяся система. Структура общества: четыре подсистемы.
Человек существо социальное, его жизнедеятельность осуществляется только во взаимодействиях с другими людьми. В одиночку обеспечить условия своего существования человек не в состояние. Необходимость обеспечения удовлетворения жизненно­важных потребностей и явилось основанием возникновения общества.
Общество - это особая форма целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей. Общество не просто совокупность индивидов, это, прежде всего, система связей, отношений и связей между ними. Общество включает в себя четыре взаимосвязанных сферы или подсистемы
1. экономическую (совокупность отношений по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ).
2. социальную - систему внутреннего устройства общества, включающую в себя:
а) большие и малые социальные группы (нации классы, слои и т.д., т.е. общности людей, объединенных по какому- либо признаку - разделение труда, национальный фактор, собственности на средства производства и т.д.);
б) социальные институты - формальные и неформальные объединения, организации, учреждения, выражающие волю и защищающие интересы людей и социальных групп;
3. политическую - совокупность учреждений и организаций (государство, политические партии и профсоюзы, общественные организации), которые регулируют отношения в обществе. Основной вопрос политической жизни - вопрос о власти. Главный социально­политический институт - государство (система властных органов - законодательных, исполнительных, судебных, осуществляющих руководство обществом). Политические организации (партии, движения, группы давления) призваны влиять на формирование государственных структур и выражать интересы различных социальных групп.
4. духовную - духовное производство и духовные отношения между людьми, организации и институты, осуществляющие производство, распространение и хранение духовных ценностей. Ядром духовной жизни общества является общественное сознание - совокупность идей, теорий, взглядов, идеалов, принципов, настроений людей, присущих обществу на определенном этапе развития. Общественное сознание различается по уровням и формам. Первый уровень - обыденное сознание (непосредственное восприятие обществом и его членами окружающей действительности). Ему соответствует общественная психология - чувства, стремления, цели, идеалы, обычаи, традиции, потребности и интересы людей и общества в целом. Общественная психология формируется в основном стихийно, но не исключается целенаправленное планомерное формирование. Второй уровень - теоретическое сознание. Ему соответствует общественная идеология - совокупность теоретически обоснованных идей и взглядов тех или иных социальных групп. Идеология формируется целенаправленно. К формам общественного сознания относятся политические, правовые, моральные, научные и религиозные взгляды. В каждую историческую эпоху доминирующее значение в жизни людей приобретает то одна, то другая форма общественного сознания, что связано со многими факторами (в средние века, как известно, господствовала религия, в новое и новейшее время - политика и наука).
Основные подходы в понимании причин развития общества в социальной философии.
В социальной философии нет единой точки зрения в объяснении причин развития общества (что является движущим фактором?) и различия между ними. Все многообразие концепций можно свести к четырем подходам:
1. натуралистический - общество рассматривается как естественное продолжение природных и космических закономерностей. Главный фактор, оказывающий воздействие на всю социальную жизнь
- это географическое положение и климатические условия. Основатель данного подхода считается Ш. Монтескье, который в «Духе законов писал, что власть климата сильнее всех властей. Именно от климата зависят нравы, особенности характера, привычки людей, а также политическое устройство страны. Природа создала всех равными от рождения, но бесплодие земли делает людей изобретательными и закаленными в труде, мужественными, способными к войне, т.к. они сами должны добывать себе то, в чем им отказывает почва. Плодородие страны приносит вместе с довольством изнеженность. «Народы
жарких климатов робки, как старики, народы холодных климатов отважны как юноши», - резюмирует философ. Таких же взглядов придерживались А.Тюрго, И.Тэн, Э. Ренан, Г.Боккль и др. Для русского мыслителя Л.Мечникова определяющим фактором в развитии общества всегда была вода. Особенности древних обществ Китая, Египта, Месопотамии определялись освоением великих рек, протекающих на их территории. Это была речная цивилизация. Затем возникает средиземноморская цивилизация, особенности которой связаны с морскими пространствами. С открытием Америки возникает глобальная океаническая цивилизация. В ХХ в.появились
концепции, согласно которым судьбы народов определяются ритмами космоса. Так Л.Гумилев, автор теории этногенеза, полагал, что этнос возникает в результате мощного пассионарного толчка - космической энергии, запаса которой позволяет нации развиваться в течение 1000­1200 лет.
2. идеалистический - в качестве объединяющего начала общества выступает духовное. Это может быть идея единого Бога, величия нации (Германия ХХ в.), построения светлого будущего (СССР) и т.д. В этом случае господствующая государственная идеология выполняет роль скелета общественного организма. Разложение идеи приводит к развалу государства и деградации общества.
3. материалистический - главными и ведущими являются материальные, экономические, производственные отношения, которые определяют всю «идеальную» сферу - правовые, политические, нравственные взгляды, а не наоборот, как в идеалистическом подходе. Здесь можно назвать две основные концепции: теория К.Маркса и теория постиндустриального общества Ростоу.
4. плюралистический - учитывающий все факторы, воздействующие на развитие общества. В зависимости от конкретного этапа развития данного общества на первый план выходит тот или иной фактор.
Другая тема, вызывающая в настоящее время бурные дискуссии при анализе общества - это ритмика его развития. Видный французский историк Ф.Бродель говорил, что исторические события - это пыль, а главное - циклы и тренды (описываются 4-, 12-,36-, 100- и 144­летние циклы). Существует спираль истории - все повторяется в обществе через определенное количество лет, но на качественно ином уровне. Историки выделяют несколько типов цикличности: маятникообразное движение, круговое, спиралевидное и волновое (синусоидное). Тип цикличности зависит от размеров и масштаба общественной системы: в малых преобладают маятниковые циклы, в средних - круговые и спиралевидные, в больших - круговые и длинноволновые.


3. В определении понятия «цивилизация», как и в определении понятия «культура», нет единого мнения. Понятие «цивилизация» утвердилось в середине XVIII века, в эпоху Просвещения, но возникло значительно раньше, тогда же, когда появилось понятие «культура», – в Древнем Риме. Под цивилизацией, цивилизованностью понималась гражданственность, т. е. определенные обязанности, выполняемые римлянами, соблюдение известных правил совместного проживания, нормы вежливости. Считалось, что за пределами Римского государства живут варвары – нецивилизованные, примитивные люди.
В самом слове «цивилизация» (от лат. civilis – гражданский, государственный) заключен смысл этого понятия.
Позднее понятие «цивилизация» стало включать в себя науку, историю, философию и другие достижения человеческой мысли.
Если эпоха Древнего Рима вкладывала в понятие цивилизации городской уклад жизни, то в Средние века к этому добавились еще и признаки личного совершенства.
В эпоху Возрождения понятия «цивилизация» и «культура» почти не различаются. Чаще употребляется слово «культура», под которым понимают соответствие гуманистическому идеалу человека.
Мыслители эпохи Просвещения рассматривали цивилизацию в контексте с такими понятиями, как «общественное благо», «общественный договор», «просвещение», «культура». Цивилизация понималась как противоположность «естественному состоянию» и определяющее основание для общественного прогресса. Цивилизация – это общество, построенное на основе Законов, Разума и Справедливости. Руководствуясь Разумом, индивиды, заключая общественный договор, вступают в гражданское состояние для обеспечения и защиты своих интересов, к которым просветители относят жизнь, безопасность, свободу, собственность. Общественное состояние потребовало от индивидов отчуждения своих естественных суверенных прав в пользу общественного целого – гражданского общества. Гражданское общество, цивилизация дают человеческому роду преимущество по сравнению с другими «тварями» – индустрию, просвещение, культуру, которые способны обеспечить процветание, счастье и прогресс. Но человечество не достигло совершенства, потому что люди недостаточно образованны и культурны, а законодатели корыстны и жестокосердны.
Так рассуждал о цивилизации французский философ Жан Жак Руссо (1712–1778). Он первым обнаружил противоречия в развитии цивилизации: общество, гражданский союз в лице государства, вопреки Разуму, закрепили экономическое неравенство и политическое насилие.

Народы Европы первыми достигли цивилизации, но впали в варварство. Цивилизация вместо благоденствия превратилась в оковы тирании и рабства. Это разлагает культуру, которая «цветами искусства и наук» прикрывает железные цепи цивилизации, заставляя людей любить свое рабство. Понятия «культура» и «цивилизация» Руссо разводит.

Культуру и цивилизацию разделяет и Иммануил Кант. Культура для него – сфера морали, а цивилизация – внешняя сторона или проявление культуры. Взаимоотношение культуры и цивилизации Кант определяет следующим образом: «Благодаря искусству и науке мы достигли высокой степени культуры. Мы чересчур цивилизованы в смысле всякой учтивости и вежливости в общении друг с другом. Но нам еще много недостает, чтобы считать нас нравственно совершенными».
В XX веке проблемы взаимоотношения культуры и цивилизации осмысливаются многими учеными. Эти проблемы заняли центральное место в культурологической теории Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П.А. Сорокина (см. гл. 2 «Предмет и задачи культурологии»).
К этим проблемам обращались и другие теоретики культуры.
Альфред Вебер (1868–1958) в книге «Социология и история культуры» понятия «культура» и «цивилизация» не только разводит, но и противопоставляет.
Всю историю он расчленяет на три процесса: социальный – формирование социальных процессов и структур; цивилизационный – поступательное развитие техники и естествознания, ведущее к унификации цивилизации; культурный – творчество, искусство, религия и философия. Эти процессы связаны, но протекают по различным законам. Вебер полагает, что цивилизационный процесс отрицательно влияет на культуру. Культура – духовное, оригинальное явление. Цивилизация по своей интеллектуальной природе анонимна. Она усиливает с помощью разума обладание природой. Это отражается в науке, технике, планировании. А культура – воплощение и осуществление человеческого духа. Ход истории определяется процессом духовного творчества, а осуществляется духовной элитой.
Как уже говорилось, такое противопоставление цивилизации культуре пронизывает историческую концепцию О. Шпенглера, А. Тойнби и др.
Льюис Генри Морган (1818–1881) – американский ученый, археолог и этнограф – в своем фундаментальном труде «Древнее общество, или Исследование линии человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации» понимает под цивилизацией следующую за варварством ступень общественного развития. Предпосылкой цивилизации как естественного исторического результата развития первобытного общества Морган считал четыре основополагающих фактора: изобретения и открытия; развитие «идеи управления»; эволюцию семьи и брака; изменение форм собственности. В соответствии с наукой своего времени Морган отождествляет цивилизацию с гражданским обществом, представленным государством, т. е. характеризует ее как политическую организацию. Он видел противоречия, присущие цивилизации, и главное из них – необузданное стремление к богатству.
«Время, прошедшее с наступления цивилизации, – это ничтожная доля времени, прожитого человечеством, ничтожная доля времени, которое ему еще предстоит прожить. Завершение исторического поприща, единственной целью которого является богатство, угрожает нам гибелью общества, ибо такое поприще содержит элементы своего собственного уничтожения. Демократия в управлении, братство внутри общества, равенство прав, всеобщее образование осветят следующую, высшую ступень общества, к которой непрерывно стремятся опыт, разум и наука. Оно будет возрождением – но в высшей форме – свободы, равенства и братства древних родов» [3, с. 178].
Исследование первобытного общества на основе изучения быта американских индейцев привело Моргана к материалистическому пониманию истории, что было высоко оценено и воспринято К. Марксом и Ф. Энгельсом. Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1885), как и Морган, понимали под цивилизацией исторический этап развития общества, последовавший за варварством. Они используют понятие цивилизации для характеристики единства всемирно-исторического процесса при определении и сравнительной оценке его стадий. Специальным предметом исследования цивилизация стала в теории марксизма в связи с анализом генезиса общества, тенденций и перспектив общественного прогресса. Наиболее разностороннюю характеристику цивилизации дает Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», где широко использует изыскания Моргана, а приведенной выше цитатой из его труда «Древнее общество» заканчивает свою книгу.
Возникновение цивилизации, по мнению Энгельса, стало возможно лишь при достижении определенного экономического, социального и культурного уровня развития общества в результате социального переворота.
Цивилизацию характеризуют общественное разделение труда, отделение города от деревни, умственного труда – от физического, возникновение товарно-денежных отношений и товарного производства, раскол общества на эксплуататоров и эксплуатируемых, появление вследствие этого государства, права наследования имущества, изменения в формах семьи, появление письменности и развитие духовного производства.
Однако надо отметить, что в теории марксизма понятие цивилизации долгое время не привлекало внимания и исследовалось недостаточно. Для осмысления процесса общественного развития использовалось понятие «общественно-экономическая формация». Между тем понятие «цивилизация» более широкое. Формационные различия в обществе – это различия внутри цивилизации; формационное членение придает цивилизации социальную определенность, историческую конкретность, но не исчерпывает всю сложность исторического процесса. В современной науке в анализе характера и тенденций общественного развития распространение получил цивилизационный подход.
Как уже говорилось, большинство крупнейших культурологов – Шпенглер, М. Вебер, Бердяев – понимали под цивилизацией завершающий этап развития культуры, когда она, исчерпав свои творческие силы, отступает в тень, а общество концентрируется на технических достижениях, материальном благополучии и потреблении. Развитие искусства и литературы приходит в упадок, духовная жизнь замирает, наступает социальный застой. Каждый из названных мыслителей развивал эти идеи по-своему, но все они противопоставляли цивилизацию культуре.
Так, например, Н.А. Бердяев считает, что всякая культура неизбежно переходит в цивилизацию, что цивилизация есть судьба, рок культуры. А сама цивилизация кончается смертью, она уже есть начало смерти, истощение творческих сил культуры. Цивилизация от культуры отличается тем, что культура религиозна в своей основе, цивилизация – безрелигиозна. Культура происходит от культа, она связана с культом предков, она невозможна без священных преданий. Цивилизация есть воля к мировому могуществу, к устроению поверхности Земли. Культура – национальна, цивилизация – интернациональна. Цивилизация есть мировой город. Империализм и социализм – одинаково цивилизация, а не культура. Философия, искусство существуют лишь в культуре, в цивилизации они невозможны и не нужны.
Понимание цивилизации как совокупности технических достижений, создающих удобства жизни, комфорт, с которыми человек срастается и привыкая к которым отходит от культуры, не имея времени и желания тратить на нее душевные силы, распространено и в наши дни. Цивилизация – это техника со всем ее могуществом и достижениями. А культура – олицетворение творческого, созидательного начала. Писатель В. Дудинцев образно выразил такое понимание цивилизации:
«Цивилизация – это техника и удобства, самолеты и телевизоры, мост через реку Св. Лаврентия и тоннель, пробиваемый под Ла-Маншем. Культура – это результат духовной деятельности людей, результат познания человеком качества своих поступков. Это – «Пиета» Микеланджело и "Святой Себастьян" Тициана. Это – "Основы морали" Шопенгауэра. Это – Моцарт, Бах, Шопен.
В цивилизации мы можем наблюдать "Закат Европы", который проявляется в таких характерных симптомах, как "озоновая дыра", экологические болезни природы, СПИД и т. д. Это все проявление заката цивилизации». Писатель считает, что культура на закат не обречена. В ее сущности есть одна особенность, отличающая ее от цивилизации. «Эта особенность – искреннее, доброе чувство, проявление которого украшает каждый шаг истинной культуры».
То, что культура выражает индивидуальное творческое начало каждого социума и индивида, а цивилизация – общее, рациональное, стабильное, отмечают многие современные ученые. Но и сейчас, и раньше существовали и существуют другие точки зрения.
Н.Я. Данилевский не различает культуру и цивилизацию. Цивилизация – это период развития поэзии, искусства, науки, философии, государственности и прочих явлений, возвышающих и отгораживающих человеческое общество от капризов природы.
В европейской философии XX века немало философов считают цивилизацию положительным фактором общественного развития, утверждая, что она или создает условия для развития культуры, или сама и есть культура, или благотворно действует на культуру, сдерживая необузданные порывы некоторых ее творцов.
Так, французский философ, признанный лидер неотомизма Жак Маритен (1882–1973), положительно оценивая и цивилизацию, и культуру, говорил, что ненависть к цивилизации ведет к уничтожению человека, ибо нет других форм выживания в природном мире, кроме культуры и цивилизации.
Зигмунд Фрейд (1856–1939) – австрийский врач, психиатр, создатель теории и метода психоанализа, пренебрегал различием между культурой и цивилизацией ради решения главной задачи – защиты человека от природы.
Есть и еще один подход: цивилизация и культура противопоставляются варварству. Они созданы трудом многих поколений и теснейшим образом связаны между собой. Но если культура не стала для цивилизации достаточно органичной, возможен возврат к варварству.
Возврат к варварству может произойти тогда, когда стихийные инстинкты, стихия масс перестают сдерживаться. Так рассуждал испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (1883–1955), увидев всплеск таких темных сил, необузданную стихию в синдикализме (анархии) и фашизме. «Восстание масс», «вертикальное вторжение варварства», «существенный регресс» – так определял он суть этих явлений. Культура – сдерживающее начало в человеке и в обществе, ибо культура предполагает самоограничение. «…Культуры нет, если нет устоев, на которые можно опереться. Культуры нет, если нет основ законности, к которым можно прибегнуть. Культуры нет, если к любым, даже крайним взглядам нет уважения, на которое можно рассчитывать в полемике. Культуры нет, если экономические связи не руководствуются торговым правом, способным их защитить. Культуры нет, если эстетические споры не ставят целью оправдать искусство.
Если всего этого нет, то нет культуры, а есть в самом прямом и точном смысле варварство». А цивилизация вывела человечество из дикости, из природного состояния, из одичания. Но «цивилизация не данность и не держится сама собой. Она искусственна и требует искусства и мастерства. Не успеете моргнуть, как окажетесь без цивилизации. Малейший недосмотр – и все вокруг улетучится в два счета. Словно спадут покровы с нагой Природы и вновь, как изначально, предстанут первобытные дебри».
Культура и цивилизация рассматриваются Ортегой как взаимопроникающие явления, не существующие одно без другого. Нельзя не заметить, что суждение о связи культуры и цивилизации, так же как и признаки потери культуры, определенные автором, звучат абсолютно современно, словно написано это не более 75 лет назад, а в наши дни.
Свое понимание различия культуры и цивилизации было у известного деятеля православной церкви Александра Меня. «А есть разница между культурой и цивилизацией, – писал он. – Цивилизация по-своему есть и у зверя. Когда животное устраивает свою жизнь, добывает себе пищу, делает себе гнездо – это примитивные зачатки цивилизации. Но когда человек творит, когда человек строит свои отношения друг с другом, относится к природе с уважением и любовью, когда он познает и когда он, наконец, чувствует величие вечности, когда в нем просыпается его глубинное, духовное, религиозное сознание, – вот тогда это и есть культура».
Для А. Меня культура – это духовное, религиозное начало человеческого сознания, определяющее человеческие отношения и деятельность, а цивилизация – организация жизни всех живых существ.
Итак, под цивилизацией понимается: следующий за варварством этап исторического развития (Л. Морган, Ф. Энгельс); общество, организованное на основе законов и разума (просветители); совокупность технических достижений, создающих удобства жизни и умаляющих роль культуры как выразителя творческого и духовного начала в жизни человека и общества (Шпенглер, Бердяев, М. Вебер); культура и цивилизация – взаимосвязанные, взаимодополняющие стороны общественной жизни, противостоящие варварству (Ортега-и-Гассет); цивилизация не является специфически человеческой деятельностью (А. Мень). И наконец, культура и цивилизация – синонимы.
Такое многообразие взглядов на цивилизацию и ее отношение к культуре существует в науке. Но и этим не исчерпывается понятие «цивилизация». Под цивилизацией понимают определенную ступень исторического развития общества в совокупности всех сторон жизнедеятельности (древневосточная, античная, средневековая и другие цивилизации). Цивилизации различают по национально-региональным признакам, сложившимся на основе общности исторической судьбы народов, проживающих длительное время в одном регионе в тесном культурном взаимодействии (восточная; европейская; русская, или российская; американская и т. д. цивилизации). Иногда цивилизации рассматриваются не в аспекте общемирового развития, а изолированно – локальные цивилизации.
В наше время, когда происходят быстрые и заметные изменения во всех сферах жизни: в общественных отношениях, технике, профессиональной деятельности; когда новое начинает цениться больше, чем то, что было раньше; когда реализация новшеств может внести существенные улучшения в жизнь людей, – возникло и нашло широкое распространение соответствующее особенностям современного этапа развития человечества понимание цивилизации. Цивилизация, которая определяется как ступень развития человечества после дикости и варварства, делится на традиционную и техногенную.
Традиционную цивилизацию характеризует устойчивость структур общественной жизни, видов деятельности. В культуре приоритет отдается традициям, сложившимся веками образцам и нормам. Новации и нововведения не воспринимаются как ценность.
Техногенная цивилизация по основным своим признакам противоположна традиционной. Это особый тип социального развития. «Самое главное и действительно эпохальное, всемирно-историческое изменение, связанное с переходом к техногенной цивилизации, состоит в переходе к новой системе ценностей. Ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое».
Итак, существует много определений цивилизации, и каждое из них имеет достаточные основания. Дать однозначное определение цивилизации не представляется возможным. Это объясняется тем, что понятие «цивилизация» очень широко, и объем входящих в него явлений велик. В каждом конкретном случае определение дается в зависимости от признака, который берется за основу. Поэтому, говоря о цивилизации, давая характеристику современным цивилизационным процессам, необходимо определить, какой из признаков цивилизации имеется в виду. Без этого уточнения, называя одно и то же слово «цивилизация», мы можем говорить о разном.


4.Це́нность — важность, значимость, польза, полезность чего-либо. Внешне ценность выступает как свойство предмета или явления. Однако значимость и полезность присущи им не от природы, не просто в силу внутренней структуры объекта самого по себе, а являются субъективными оценками конкретных свойств, которые вовлечены в сферу общественного бытия человека, человек в них заинтересован или испытывает потребность. Система ценностей играет роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности человека, обозначений его различных практических отношений к окружающим предметам и явлениям. Например, стакан, будучи инструментом для питья, проявляет это своё полезное свойство как потребительная стоимость, материальное благо. Являясь продуктом труда и предметом товарного обмена, стакан выступает как экономическая ценность, стоимость. Если стакан представляет собой предмет искусства, он наделяется ещё и эстетической ценностью, красотой.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (Конституция РФ, ст. 2)
(илл.: Витрувианский человек Л. да Винчи)
Употребляется в нескольких смыслах:
Ценность — как характеристика предмета, обозначающая признание его значимости. Разделяют «Материальные ценности» и «Духовные ценности». Известно понятие «Вечные ценности».
Ценность — в философии — указание на личностную, социально-культурную значимость определённых объектов и явлений.
Существует несколько глобальных методов формирования ценностей, в основном связанных с образованием, или же с внутринациональной или международной пропагандой определённых понятий ценности. Как правило, экономически сформированные ценности широко распространяются на ценности социума. Понятие ценности тесно связанно с эволюционными процессами и понятием либидо.
Если смешивать ценность и полезность, то материальным благам, не имеющим никакого значения с точки зрения человеческого благополучия, может быть приписана самая высокая ценность, а таким материальным благам, с которыми связываются насущные интересы благополучия, - ценность совсем ничтожная.¹
Нормы, которые сложились в обществе, являются высшим выражением его системы ценностей (то есть господствующих представлений о том, что считать хорошим, правильным или желательным). Понятие ценностей и норм различаются. Ценности — это абстрактные, общие понятия, а нормы — это правила или руководящие принципы поведения для людей в ситуациях определённого рода. Система ценностей, сложившаяся в обществе играет важную роль, так как она влияет на содержание норм. Все нормы отражают социальные ценности. О системе ценностей можно судить по нормам, сложившимся в обществе.
К ценностям могут относиться:
Здоровье
Любовь, семья, дети, дом
Близкие, друзья, общение
Самореализация в работе. Получение удовольствия от работы
Материальное благополучие
Духовные ценности, духовный рост, религия
Досуг — удовольствия, хобби, развлечения
Творческая самореализация
Самообразование
Социальный статус и положение в обществе
Свобода (свобода выбора, свобода слова и т. д.)
Стабильность
Также могут присутствовать другие ценности. У различных людей различные приоритеты ценностей.
Как отмечает исследовательница Полина Гаджикурбанова, в стоицизме, противопоставляющем мудрецов профанам: «Профан наделяет предметы большей ценностью, нежели они обладают по природе, наделяет их собственными ошибочными представлениями о благе и зле. В результате он начинает стремиться к тому, что кажется ему благом, — к здоровью, славе, богатству самим по себе, но в своем стремлении он переходит некую природную меру, попадая тем самым в ловушку собственных страстей и представлений».