1 – ma’ruza: Mavzu

Tayanch iboralar: formalism, Shklovskiy qarashlari, buxarinizm
Formalizm (lot. sormalis — forma, shaklga oid) — inson faoliyatining turli sohalarida shakl (forma)ni mazmunga nisbatan ustun qoʻyish. Urfodat, axloq qoidalarini, hatto hayotiy vaziyat ularni ahamiyatsiz qilib qoʻyganda ham, soʻzsiz bajarishda, kishi koʻziga qonunni hurmat qilayotgandek boʻlib, aslida unga koʻpda rioya qilmaslikda koʻrinadi. Jamiyatni boshqarishda byurokratizm, toʻrachilikda namoyon boʻladi.
Sanʼat va adabiyotda F. — realizmga zid boʻlgan badiiy metod. Sanʼatda F. sanʼat va voqelikni qaramaqarshi qoʻyish, badiiy shaklni mazmundan ajratish, shaklning alohidaligi va ustunligini taʼkidlashdan iborat. F. 19-asrning oxiri va 20-asrda paydo boʻlgan formalistik oqimlar — futurizm, ekspressionizm, syurrealizm va boshqalarning umumiy nomi. F. sanʼat mavjud hayotning inʼikosi emas, inson subʼyektiv olamining hayotdan mustaqil koʻrinishidir, deb daʼvo qiladi. Sanʼatning tarbiyaviy rolini, uning milliyligini, milliy anʼanalarini inkor etadi.
Vaziyat shunday rivojlandiki, adabiy tanqidning akademik maktablari deb atalmish maktablar yangi hukumatga siyosiy muxolifatda o'zlarining tan olingan vakillari oldida bo'lib chiqdi. Shu bois ijtimoiy-akademik maydonga yangi yosh kuchlar kirib keldi, ular o'sha davrlarda "rasmiy adabiy tanqid maktabi", "formalistlar", "opoyazovtsy" nomi bilan atalgan, uyushmaning qisqartmasi bo'lgan OPOYAZ nomiga ko'ra. bu olimlar aʼzo boʻlgan (Sheʼriy tilni oʻrganish jamiyati). Bular Viktor Borisovich Shklovskiy (1893-1984), Boris Mixaylovich Eyxenbaum (1886-1959), Boris Viktorovich Tomashevskiy (1890-1957), Yuriy Nikolayevich Tynyanov (1894-1943). Bular Petrograd universitetida u bilan birga tahsil olgan S. A. Vengerovning filologiya seminari ishtirokchilari edi.
Ularga Moskvadan tilshunos olimlar Roman Osipovich Yakobson (1896–1982), Grigoriy Osipovich Vinokur (1896–1947) va folklorshunos Pyotr Grigoryevich Bogatyrev (1893–1971) qo‘shildi.
Rasmiy adabiy tanqid maktabi rus adabiyotining 20-asr boshidagi urushlar va inqiloblarda namoyon bo'lgan tarix qo'zg'olonlariga eng o'ziga xos va iste'dodli javobidir. Bu, shuningdek, rus fanining gumanitar fanlarga qo'shgan eng original hissasidir. Tarixning paradoksi shundaki, aynan akademik adabiy tanqid xalqchil tanqiddan kelib chiqqan, uning vakillari 1917 yildagi bolsheviklar to'ntarishini bir ovozdan rad etganlar, yigirma yildan so'ng adabiyotda Stalinistik partiya yo'nalishining mutlaqo adekvat vakiliga aylandi. a'zolarining ko'pchiligi bolshevizmni bajonidil qabul qilgan va har holda inqilobga shafoat qilishga tayyor bo'lgan rasmiy maktab akademik va ekzistensial kundalik hayotdan siqib chiqarildi. Albatta, rasmiy maktab taqdirida ko'p narsa uning eng yorqin rahbari V.B.Shklovskiyning tarjimai holi va shaxsiyatining baxtsiz hodisalari bilan belgilandi, u qaysidir tarixiy davrda Sotsialistik partiyaning faol qanotining bolsheviklariga qarshilik ko'rsatishda qatnashgan. -Qoʻllarida qurol bilan ularga qarshi kurashgan inqilobiy partiya. Bunga o'sha Shklovskiyning siyosiy mafkura badiiy asar tahlilida hech qanday rol o'ynamaydi, degan ba'zi fikrlarini qo'shish o'rinlidir, chunki kommunistlar ijtimoiy hodisa sifatida, rasmiyatchilikni boshidanoq kommunistlar tomonidan qabul qilingan. keskin dushmanlik hodisasi.
Qizig'i shundaki, bir vaqtlar rasmiy maktab bilan kurashgan maktablar va oqimlar misolida bunday rivojlanish sodir bo'lmagan. Sovet Ittifoqida adabiyotni o'rganishdagi barcha sotsiologik, shu jumladan marksistik yo'nalishlar siyosiy zararli ("trotskizm", "buxarinizm" va boshqalar) sifatida anatematizatsiya qilingan, ammo ular G'arbda ma'lum emas edi. Shunga ko'ra, g'arbiy marksistlar, marksoidlar, litsosiologlar, genderistlar va genderchilar, tiermondistlar va boshqalar va hokazo. ular velosipedlarini har biri o'z yo'lida va o'z yo'lida, har safar qo'pol va qo'pol ravishda ixtiro qildilar. Sovet Ittifoqida kommunizm qulagandan so'ng, bu yo'nalish renessansni, hatto mini-renessansni ham boshdan kechirmadi. Aslini olganda, bir paytlar rasmiy maktabga dushman bo'lgan boshqa oqim, diniy-falsafiy tanqid haqida ham shunday deyish kerak. Bu Sovet hokimiyati yillarida davom etdi, lekin Sovet Ittifoqida emas (alohida misollar va yashirin misollar bundan mustasno, masalan, faylasuf J. Golosovkerning Dostoevskiy haqidagi asarlari yoki faylasuf AF Losevning asarlari). , lekin emigratsiyada. Ammo bu asarlarning aksariyati adabiyot tanqidiga emas, balki hayot tanqidiga nisbatan aniq yondoshuvga ega edi, shuning uchun ham A. L. Bemning Dostoevskiy haqidagi asarlari kabi noyob istisnolardan tashqari, u erda bunday rejadagi uzluksiz adabiy maktab yaratilmagan. Ko'rinishidan, yangi Rossiyada adabiyot o'qishning yangilangan diniy-falsafiy an'analari ham adabiyotdan ko'ra ko'proq hayotni tanqid qilish bilan band.
Menimcha, bu, jumladan, rasmiy maktab g'oyalarini rivojlantirish va qabul qilishning o'ziga xos xususiyatlari bilan bog'liq. Keling, adabiy tanqiddagi rus rasmiy maktabining g'oyalari, uslubi va umumiy yondashuvi unga qarshi bo'lgan barcha oqimlar majmuasidan qanday farq qilganini batafsil ko'rib chiqaylik. Keling, aksincha bilan boshlaylik. Ushbu "antiformalistik" yondashuvlarning umumiyligi nimada? Ularning umumiy jihati shundaki, iroda momentiga, ongli tanlovga urg‘u berish – adabiyot yaratishdami, uni qabul qilishdami yoki o‘rganish, baholashdami. Marksist tanqidchi, adabiyot bilan shug‘ullanuvchi falsafiy fikrlovchi diniy yozuvchi, uni ijtimoiy-madaniy jarayonning bir qismi sifatida o‘rganuvchi adabiyot tarixchisi – bularning barchasi adabiyotga, birinchi navbatda, chetdan, ma’lum bir noadabiy nuqtai nazardan yondashadi. turkum, ikkinchidan, adabiyotning ijtimoiy sohadagi, diniy qadriyatlar doirasidagi yoki boshqa tegishli madaniy hodisalar qatoridagi hozirgi holatiga nisbatan aniq shakllangan qarashlar tizimiga ega. Ushbu yo'nalishlar adabiyot bilan bog'liq barcha hodisalar muallifning ongli irodasi ifodasi ekanligiga asoslanadi, u o'z navbatida o'z ijtimoiy guruhi yoki muhitining g'oyalari yoki qadriyatlarini (yoki, aytaylik, irodasini) ifodalaydi. Providence). Shunga ko‘ra, adabiy evolyutsiya sohasidagi har qanday voqea ham kimningdir ongli qarori, kimningdir ixtiyoriy tanlovi natijasidir.
Adabiyotni o‘rganishga rasmiy yondashuv bularning barchasini inkor etmaydi. Ammo formalistlar ma'lum bir qarama-qarshi nuqtai nazarni, ya'ni inson tilining kommunikativ tizim sifatida ishlashi jarayonida sodir bo'ladigan jarayonlarning ongsizligining empirik jihatdan juda aniq va universal hodisasiga asoslangan pozitsiyani tanladilar. Adabiyotshunoslikdagi formal yondashuv adabiyotni til faoliyatining “boshqa” (lekin juda muhim va mutlaqo o‘ziga xos!) tizimi sifatida talqin qiladi, unda ongsizlik momenti juda muhim va ongli tanlashning to‘liq ob’ektiv tomonlari bilan birga namoyon bo‘ladi.
Shuni yodda tutish kerakki, tarixan olib qaraganda, adabiyotshunoslikdagi formal uslub izchil deduktiv nazariya sifatida emas, balki adabiyot sohasida muayyan “jarangli nuqtalar”ni izlash sifatida rivojlangan. Ularning kashf etilishi va ular o'rtasidagi aloqalarning o'rnatilishi asta-sekin butun nazariyaning konturini, shuningdek, "ongsiz" "ongli" ga va aksincha, adabiyot sohasining usullarini yanada shaffof qildi. Boshqacha aytganda, sof "lingvistik", tizimli munosabatlarning qiymat mulohazasiga, ikkinchisi esa ongsiz ravishda ta'sir qiluvchi omillarga o'tishi, ko'pincha qadriyatlarning o'zini o'zgartiradi.
Tarixiy jihatdan rasmiy maktab maydoniga kirish 1910-yillarda Viktor Shklovskiy tomonidan yozilgan "So'zning tirilishi" va "San'at usul sifatida" degan ikkita manifest maqolalarining matbuotda paydo bo'lishi bilan belgilandi. Shklovskiy XX asrning 80-yillarida taqdirning barcha zarbalari, adabiyot va adabiyot nazariyasining o'zgarishlaridan keyin o'zining "Ikki jildda tanlangan" (Moskva, tahr. " Fiction", 1983) uning adabiyotga munosabatini boshqa nazariy izlanishlar, ham formalistlar, ham ularning raqiblari kontekstida ko'rish usuli. V.B.Shklovskiyning adabiyotga boʻlgan munosabati oʻzining ongli ravishda shakllantirgan barcha xilma-xilligiga qaramay – oʻzining dastlabki maqolalarining shafqatsiz rasmiyatchiligi va “antideologik tabiati”dan tortib oʻrta bosqich funksionalizmi orqali oʻziga xos turga qadar oʻzgarishsiz qoldi. "yuqori stalinizm" davrida marksizm bilan kvazi murosa va oxirida rasmiyatchilik hikoyasiga qaytish. Ushbu yondashuvni quyidagicha shakllantirish mumkin: adabiyot va adabiy asar umuman avtomatizm ularda ko'rgan narsa bilan belgilanmaydi.

Adabiyotlar:
1. Azizov Q., Qayumov O. Chet el adabiyoti tarixi (XVIII-XX asrlar), “O`qituvchi”. 2017
2. O‘zbek folklorining epik janrlari. – T.: 2011
3. Komilov N. Tafakkur karvonlari. – T.:2015
4. Mahmudov M. Hayrat va tafakkur. – T.:2010