Siyosatshunoslikda davlat tushunchasi asosiy o'rinni egallaydi. Siyosiy nazariyaga oid hech qanday munozara "davlat" so'zisiz to'liq bo’lishi mumkin emas

Siyosatshunoslikda davlat tushunchasi asosiy o'rinni egallaydi. Siyosiy nazariyaga oid hech qanday munozara "davlat" so'zisiz to'liq bo’lishi mumkin emas. Davlat, albatta, har bir narsaga tegishli bo’lib
inson hayotining bir jihati va shuning uchun ham u Platon davridan beri barcha siyosiy faylasuflarning e'tiborini o'ziga tortdi. Davlatni jamiyat hayotini tartibga soluvchi boshqaruv mexanizmi sifatida tushunish uning bir jihatini bilishdir. Garchi bu jihat muhim bo'lsa-da, uning nima ekanligini tushuntirib beradigan yagona jihat emas. Davlat faoliyat yuritadigan joy. Uning haqiqiy ma'nosi boshqa tegishli ta'sirlar bilan birgalikda uning faoliyat sohasi, ya'ni jamiyat bilan bog'liq holda tushunilganda yanada aniqroq namoyon bo'ladi.

Davlat nima? Jamiyat yoki fuqarolik jamiyati nima? Ikkalasi o'rtasidagi munosabat qanday yoki ikkalasi bir-biriga qanday munosabatda? Fuqarolik jamiyatida davlatga boshqacha ma'no beradigan nimasi bor? Bu savollar siyosiy nazariya mavzularida markaziy o'rin tutgan va haqiqatda ham shunday savollarga javoblar ko'plab siyosiy nazariyotchilar tomonidan ko'rib chiqilgan.

Bu ikki atama, ya'ni davlat va fuqarolik jamiyati bilan bog'liq masalalarni muhokama qilish ularning ma'nosi, oqibatlari va bu ikki tushunchaning bir-biriga bog'liq bo'lgan nisbiy istiqbollarini bilishga yordam beradi.

Jamiyatga fuqarolik jamiyati, fuqarolik jamiyatiga siyosiy jamiyat, siyosiy jamiyatga davlat deb murojaat qilish juda keng tarqalgan. Har birini u yoki boshqasi deb tushunish ularning hech birini bilmaslikdir. "Jamiyat" tushunchasi umumiy atama bo'lsa-da, fuqarolik jamiyati atamasi ma'lum bir vaqt va muayyan vaziyatda o'rnatilgan jamiyat turini anglatadi. "Jamiyat" umumiy ma'noda, ongli yoki ongsiz, ataylab yoki boshqacha tarzda "ijtimoiy munosabatlar" yig'indisini anglatadi. "Fuqarolik jamiyati" esa "jamoatchilik" bilan bog'liq masalalar bilan shug'ullanadi. Bu “fuqarolik jamiyati” atamasini “siyosiy jamiyat” tushunchasiga yaqinlashtiradi. Darhaqiqat, bu ikki atama fuqarolik ularning o'ziga xos xususiyati bo'lgan jamiyatni nazarda tutadi, ammo "fuqarolik jamiyati" "siyosiy jamiyat" qo'lidan uzoq bo'lgan hududlarni qamrab oladi. Masalan, oila instituti “fuqarolik jamiyati” bilan qamrab olingan sohadir, ammo “siyosiy jamiyat” undan uzoqroq turishi yaxshiroqdir. "Siyosiy jamiyat" to'g'ridan-to'g'ri yoki bilvosita "siyosiy" bilan bog'liq bo'lgan faoliyatning butun majmuasini qamrab oladi, ammo "davlat" atamasi faqat boshqaruv masalasi sifatida ko'rilganda, u "davlat" atamasidan kengroq bo'lib qoladi. Haqiqatan ham, agar kishi ular o'rtasidagi, ayniqsa, davlat va fuqarolik jamiyati o'rtasidagi munosabatlarni tushunishga harakat qilsa, bu atamalarning ma'nolarini aniq bilish juda muhimdir.

Davlat boshqaruv sifatida siyosiy tizim yoki siyosiy jamiyat deb atalishi mumkin bo'lgan tizim bilan bog'liq tizimdir. U, bir tomondan, siyosiy partiyalar, bosim guruhlari, muxolifat va boshqalar kabi institutlarni, ikkinchi tomondan, yirik sanoat uylarini, diniy va kasta institutlarini, kasaba uyushmalarini va boshqalarni o'z ichiga oladi. davlat tizimi, davlatning faoliyatiga ta'sir o'tkazishga urinish, hatto qayerdadir hukmronlik qilish va qayerdadir u bilan hamkorlikda. Skokpol (Davlatlar va ijtimoiy inqilob: Frantsiya, Rossiya va Xitoyning qiyosiy tahlili) Neera Chandhoke (Davlat va fuqarolik jamiyati) davlatning statistik nuqtai nazarini, "to'g'ri tasavvur qilingan davlat ..." deb atagan narsani umumlashtiradi. ko'proq ma'muriy, politsiya va harbiy tashkilotlar tomonidan boshqariladigan va ozmi-ko'pmi yaxshi muvofiqlashtirilgan majmui.

ijro etuvchi hokimiyat. Har qanday davlat birinchi navbatda jamiyatdan resurslarni ajratib oladi va ularni majburlash va ma'muriy tashkilotlarni yaratish va qo'llab-quvvatlash uchun ishlatadi .... Bundan tashqari, majburlash va ma'muriy tashkilotlar umumiy siyosiy tizimlarning faqat bir qismidir. Ushbu tizimlar, shuningdek, davlat siyosatini ishlab chiqishda ijtimoiy manfaatlar ifodalanadigan institutlarni hamda siyosatni amalga oshirishda ishtirok etish uchun nodavlat sub'ektlarni safarbar qiladigan institutlarni ham o'z ichiga olishi mumkin. Shunga qaramay, ma’muriy-majburiy tashkilotlar davlat hokimiyatining asosidir”. Davlatga ma'no beruvchi boshqa yo'nalish Maykl Fukodan ("Haqiqat va kuch" P. Rabinow, tahr., The Foucalt Reader, 1987) davlatni jamiyatda allaqachon mavjud bo'lgan kuch munosabatlariga qurilgan deb hisoblaydi. Chandxok Fuko haqida shunday yozadi: “Davlat, degan xulosaga keldi u (Fuko), jamiyatda mavjud hukmronlik va zulm munosabatlari asosidagina faoliyat yurita oladi”.
Davlatning ikkala istiqbolini ham rad etib, Chandxok shunday deydi: “Statistlar (Skokpol va boshqalar) jamiyat hisobiga davlatga, Fukold uslubidagi nazariyotchilar esa davlat hisobiga ijtimoiy oʻzaro munosabatlarga eʼtibor qaratadilar”. Uning fikricha, davlat uni jamiyatga nisbatan tushunish uchun va aksincha, "ijtimoiy munosabatlardir, chunki u ijtimoiy shakllanishning kodlangan kuchidir".

10.2.2
Meaning of Civil Society

Fuqarolik jamiyati kontseptsiyasi, unga ma'no berish uchun siyosiy, ijtimoiy va fuqarolik huquqlari, qonun ustuvorligi, vakillik institutlari, jamoat sohasi va birinchi navbatda, ko'plab taxminlar, qadriyatlar va institutlarni o'z ichiga oladi. uyushmalar. Buni sharhlar ekan, Devid Xeld (Demokratiya modellari) u "ijtimoiy hayot sohalaridan iborat bo'lgan darajada o'ziga xos xususiyatni saqlab qolishini aytdi ...". ichki dunyo, iqtisodiy soha, madaniy faoliyat va siyosiy o'zaro ta'sir ... davlatning bevosita nazorati ostida bo'lmagan shaxslar va guruhlar o'rtasidagi shaxsiy yoki ixtiyoriy kelishuvlar bilan tashkil etiladi. Siyosiy o'zaro ta'sirga qo'shimcha ravishda, fuqarolik jamiyati Yurgen Xabermas "jamoat sohasi" deb atagan narsani tashkil qiladi. Fuqarolik jamiyati nuqtai nazarini kengaytirgan holda, unga zamonaviy milliy davlat tuzilmasi, iqtisodiy modernizatsiya, boshqa jamiyatlar bilan katta o'zaro bog'liqlik, erkin tadbirkorlik va Jon Dann (G'arbiy siyosiy nazariya) "zamonaviy vakillik demokratik respublika" deb ataydigan narsalarni kiritish mumkin.

Chandxok fuqarolik jamiyatining ma'nosini "shaxslar o'zlarining shaxsiy manfaatlari uchun ham, sub'ektni ko'paytirish uchun ham turli maqsadlarda birlashadigan jamoat sohasi" deb ta'kidlaydi.
jamiyat deb ataladi." "Bu, - deb davom etadi u, "ommaviy sohadir, chunki u rasmiy ravishda hamma uchun ochiqdir va printsipial jihatdan barchaga huquq egasi sifatida kirishga ruxsat beriladi."
Fuqarolik jamiyati kontseptsiyasi ijtimoiy hamjamiyat davlat hokimiyatining o'ziga xos yo'nalishidan mustaqil ravishda o'zini tashkil etishga intilayotgan paytda paydo bo'ldi. Tarixiy nuqtai nazardan, kontseptsiya, deydi Chandxok, "klassik siyosiy iqtisodchilar hokimiyatning kuchini nazorat qilishga harakat qilganda paydo bo'lgan.
Merkantilistik davlat". Vaqt o'tishi bilan fuqarolik jamiyati kontseptsiyasi izchil rivojlandi: XVIII asrda demokratik harakatlarning markaziy taxtasiga aylandi.

10.2.3
Characteristics of State and Civil Society

Davlat jamiyat ichida mavjud. Bu davlat va jamiyatni tahliliy jihatdan farq qiladi. Ikkisi bir xil emas. Jamiyat ijtimoiy munosabatlar tarmog'i bo'lib, u o'z ichiga mohiyatan ko'plik, lekin ayni paytda o'zaro bog'liq bo'lgan ijtimoiy amaliyotlar yig'indisini o'z ichiga oladi. Muayyan jamoaning ierarxik tarzda tashkil etilgan va qo'llab-quvvatlanadigan ijtimoiy amaliyoti, o'z navbatida, uning a'zolari o'rtasida barcha turdagi kuch tenglamalari va munosabatlarini o'rnatadi. Davlat bu hokimiyat munosabatlariga mustahkamlik va shu bilan jamiyatga barqarorlikni berish uchun keladi. Davlat ijtimoiy munosabatlarga ijtimoiy amaliyotda ifodalangan qonuniylik beradi, chunki u ularni tan oladi va huquqiy aktlar orqali kodlashtiradi. Aynan shu ma'noda davlatni ma'lum bir vaqtning ijtimoiy shakllanishining kodlangan kuchi deb ta'riflash mumkin.

Davlatning o'zi hokimiyatning alohida va diskret tashkiloti hisoblanadi, chunki u hokimiyatni rasmiy qoidalar va institutlarda tanlash, tasniflash, kristallash va tartibga solish qobiliyatiga ega. Va bu qobiliyat davlatga o'z maqomini beradi - kuch, qarorlar qabul qilish, qarorlarni amalga oshirish, shuningdek, ularga qarshi chiquvchilarni majburlash. Lekin shunday hisoblangan davlat o'z kuchini jamiyatdan oladi. Bu, shu ma'noda, kodlangan kuch, lekin u faoliyat ko'rsatayotgan jamiyat doirasida.

Davlat ijtimoiy munosabatlar sifatida, shuningdek, ma'lum bir jamiyatda kodlangan hokimiyat sifatida o'ziga xos xususiyatlarga ega bo'ladi. Bu xususiyatlarni quyidagicha ifodalash mumkin:

a) Davlat hokimiyatdir, o‘z-o‘zidan tashkil topgan. U ijtimoiy munosabatlarni qonuniylashtirish va ularni rasmiy kodlar va institutlar orqali tan olish huquqiga ega. Bu davlatga jamiyatda alohida va kamaytirilmas maqom beradi, shu bilan birga uni sinflar va unda mavjud bo'lgan qarama-qarshi guruhlardan avtonom qiladi.

b) Davlat ijtimoiy hayotning har bir jabhasiga aralashish darajasida majburiy qarorlarni belgilaydigan va ularni amalga oshiradigan maxsus siyosiy amaliyotlar majmuasi sifatida yuzaga keladi.

v) Davlat barcha majburlash vositalarini monopoliyaga oladi. Jamiyatdagi boshqa hech bir tashkilot bunday kuchga ega emas.

d) Davlat ijtimoiy munosabatlarni mustahkamlaydi, jamiyatga esa ijtimoiy barqarorlikni beradi. Chandxokning so'zlariga ko'ra, ijtimoiy tuzum "davlat orqali shakllanadi va davlat tomonidan belgilab qo'yilgan parametrlar doirasida mavjuddir".

e) Davlat ma'lum bir jamiyat doirasida mavjud bo'ladi. Jamiyat ko'plab ijtimoiy kuchlar majburlagan o'zgaruvchan sharoitlarga javob bersa, davlat o'zgaruvchan jamiyatga javob beradi. Davlat har doim jamiyatning o'zgaruvchan munosabatlarini aks ettiradi. Jamiyat doimiy ravishda o'z-o'zini qayta tiklaganidek, davlat ham o'zini namoyon qiladi.

Fuqarolik jamiyatining liberal va marksistik qarashlari keskin farq qiladi. Liberallar uchun fuqarolik jamiyati demokratik davlatlarni davlatlarning javobgarligi, davlat hokimiyatining chegaralari, stixiyali hayotga va fuqarolik jamiyatining o'zaro ta'siriga javob berishini nazarda tutadi. Marksistlar uchun fuqarolik jamiyati sinfiy qarama-qarshiliklar, xudbin raqobat va ekspluatatsiya maydoni, mulkdor sinflarning manfaatlarini himoya qilish uchun harakat qiladigan davlatdir. Liberallar va marksistlarning fikrlarini o'z ichiga olgan fuqarolik jamiyati ta'rifi quyidagilarni hisobga olishi kerak:

a) davlat hokimiyati nazorat qilinishi va u mustaqil fuqarolik jamiyatining demokratik amaliyoti orqali javob berishi kerak.

b) Siyosiy javobgarlik nafaqat konstitutsiyalar, qonunlar va qoidalarda, balki ijtimoiy tuzilmada yoki Xabermas "siyosiy jamoatchilik" vakolati deb ataydigan narsada ham bo'lishi kerak, bu esa o'z navbatida quyidagi oqibatlarga olib keladi: (i) u nazarda tutadi: odamlar umumiy tashvishlar maydonida, munozaralar va muhokamalarda va davlat aralashuvidan xoli bo'lgan nutqda birlashishi (ii) bu nutq hamma uchun ochiq ekanligini anglatadi (iii) ommaviy muhokama va munozaralar o'tkazilishi mumkin bo'lgan makonni nazarda tutadi.

v) Demokratik normalar va jarayonlar ijtimoiy tuzumga singdirilishi kerak.

d) Fuqarolik jamiyati jamiyatning ijtimoiy sohasidir. Aynan shu jarayonlarning joylashuvi bo'lib, ular orqali shaxslar va jamoalarning tajribalari, munozaralar va munozaralar, tasdiqlash va konstitutsiyadagi tajribalarni ifodalash vositachilik qiladi. Bu, shuningdek, "xususiy va jamoat o'rtasidagi dialektika muzokaralar olib boriladigan teatrdir. Bu jamiyat bir vaqtning o'zida davlat tomonidan qo'zg'atilgan "totalizatsiya" ni "buzishga" va unga qarshi turishga intiladigan jarayondir" (Bayart, "Afrikadagi fuqarolik jamiyati", Chabal, P., tahr., Afrikadagi siyosiy hukmronlik: Mulohazalar. kuch chegaralari). Bu davlatga jamoatchilik fikri va tasavvurlarini shakllantirish taqiqlangan sayt.

CONCEPT OF THE STATE: AN OVERVIEW

Siyosiy nazariyaning o'zagi bo'lgan davlat qadimgi yunon davridan boshlab turli siyosiy faylasuflar tomonidan turlicha ta'riflangan. Ba'zilar uchun bu majburlash instituti bo'lsa, boshqalar uchun u xalq huquqlarining himoyachisidir. Ba'zilar, anarxistlar kabi, darhol davlatni yo'q qilishni xohlasalar, boshqalari nomarks sotsialistlari kabi, sotsializm o'rnatish uchun uning qolishini xohlashadi.

Davlat har xil odamlar uchun har xil narsalarni anglatganiga qaramay, davlatning siyosiy nazariyadagi markaziy o'rnini e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydi. Agar bir qancha sharq siyosiy faylasuflari tomonidan bizga kelgan davlatning jamiyatga nisbatan ma'nosini muhokama qilishga urinib ko'rsangiz yaxshi bo'lardi.

1. The Pre-modern Tradition

Uning siyosiy nazariyaga oid barcha asarlarida Platon (miloddan avvalgi 428/7- 348/7) hamma narsaga qodir boshqaruv foydasiga quradigan kuchli dalil bor. Platon o'ziga murojaat qilgan muammo hukumatni qanday qilib eng yaxshi tarzda yaratish mumkinligi haqida emas, balki eng yaxshi hukumatni qanday o'rnatish haqida edi. Bu hukumatning ishi, Platon bir necha bor tasdiqlaganidek, odamlarga to'liq hayot kechirishga yordam berishdir. Shunday qilib, Platon uchun gap faqat hukumat emas, balki adolatli hukumat, qanday qilib hukumat emas, balki mukammal hukumat, unda yashayotganlarning barchasiga baxt keltira olgan hukumat masalasidir. Platon uchun davlat - bu har kim o'z biznesi bilan shug'ullanadigan va davlatning vazifasi bunday munosabatlarni saqlash va rivojlantirish bo'lgan munosabatlar tizimidir.

Aristotel (miloddan avvalgi 384-322) o'zining ustozi Aflotunga ergashgan holda davlatni polis (qadimgi yunonlar davlat uchun polisdan foydalangan) oliy manfaat uchun mavjud bo'lgan jamiyat sifatida belgilaydi. Uning so'zlariga ko'ra, davlat "fazilatli hayotga sherik bo'lgan va mukammal va o'z-o'zidan to'liq mavjud bo'lgan maqsadni ko'zlagan uy xo'jaliklari va qishloqlarning birlashmasi".

Platon ham, Aristotel ham, shuning uchun ham barcha yunonlar polisni davlat emas, balki ko'proq narsa deb o'ylashgan. Bu ma'muriy mexanizm, hukumat yoki konstitutsiyaning tuzilishi edi, lekin ular uchun to'liq hayot kechirishdan boshqa narsa emas, balki hayot tarzi uchun ko'rsatmalar beradigan maktab, cherkov edi. Platon va Aristotel uchun davlat va jamiyat o‘rtasida hech qanday farq yo‘q edi: davlat jamiyatning organi va bir qismi edi; u jamiyatning o'zida suv ostida qoldi. Bundan tashqari, yunonlar polisni axloqiy shaxs deb hisoblaganlar va shuning uchun ular davlat hukmdorlari tomonidan bajarilishi kerak bo'lgan axloqiy funktsiyalarni, ya'ni yaxshi, baxtli va to'liq hayotni belgilashgan. Barker shunday deb yozadi: "Bu (polis) huquqiy tuzilmadan ko'proq narsa: u ham axloqiy ruhdir". Qadimgi yunon hech qachon o'zini polissiz tasavvur qilolmaydi, u faqat polisning bir qismi, butunning bir qismi edi. Barker shunday deydi: "Bu erda (qadimgi Yunonistonda) davlatdan ajralib turadigan, ammo ularning birlashuvida davlatni tashkil etuvchi shaxslar bo'lgan." Ueyper yana shunday deydi: “Hayot yashashga arziydigan boʻlishi uchun maʼno boʻlishi kerak va faqat polisda ular (yunonlar) bu maʼnoga ega boʻlganiga amin edilar. Qadimgi Yunonistonda siyosiy, ijtimoiy va axloqiy hayot o'rtasida hech qanday farq yo'q edi. Platon va Aristotel bilan davlat qanday bo'lsa, jamiyat ham davlat edi, hukumat: ozod odam, xo'jayin fuqaro, qonun chiqaruvchi va jamiyat a'zosi edi; u hukmdor sifatida jamiyat a'zosi sifatida shaxsni, barcha shaxslarni, butun jamiyatni boshqargan. Qadimgi yunon davridagi quldorlik jamiyati hukumat, aniqrogʻi, hukmdorlardan koʻra koʻproq davlat nazariyasini, balki jamiyat nazariyasini berishini kutish qiyin edi”.

Tsitseronning asarlarida davlat to'g'risida polis emas, balki hamdo'stlik tushunchasi berilganligi ma'qul. Qadimgi yunonlar singari, Tsitseron ham jamiyatga botgan davlatni jamiyatning bir qismi, ya'ni ajralmas qismi deb hisoblaydi. Tsitseron shunday deydi: "Demak, Hamdo'stlik xalqning ishi va xalq har qanday odamlar guruhi emas, balki har qanday tarzda bog'langan emas, balki qonun va qonunlar bo'yicha umumiy kelishuv asosida birlashgan juda ko'p odamlarning birlashishidir. huquqlar va o'zaro manfaatlarda ishtirok etish istagi bilan. Shundan kelib chiqib, Tsitseronning davlat haqidagi nazariyasini quyidagicha ifodalash mumkin: (i) davlat xalq yig‘inlaridan farqlanadi, ya’ni jamiyat (ii) odamlar ma’lum qoidalar bo‘yicha kelishib olgandan so‘ng davlatga kiradi, odamlarga “huquqiy” maqom beradi; Bu ularni 'huquqiy hamjamiyatni shakllantirishga olib keladi (iii) davlat uning ishlarida ishtirok etishga rozi bo'lganda mavjud bo'ladi. Tsitseron nazariyasida jamiyat nazariyasidan farq qiladigan davlat nazariyasi mavjud; u davlat va jamiyatni farqlaydi; uning davlat nazariyasi hukumat nazariyasi bilan bir qatorda siyosiy jamoa nazariyasidir.

G'arbdagi o'rta asrlar siyosiy nazariyasi asosan xristianlik bilan bog'liq edi, bu erda ijtimoiy hayot ko'proq Rim-katolik cherkovining Rim papasi boshchiligidagi diktalari bilan tartibga solinadigan diniy hayot edi. Xristian olami koinotni boshqargan va siyosat cherkov tomonidan boshqarilgan. Vaqtinchalik kuch cherkov hokimiyatidan pastroq hisoblanar edi, davlat esa keng dunyo uchun izoh bo'lib xizmat qiladi. Davlat, o'rta asrlardagi Evropa dunyosida, Xudo shahriga (Avqust Avgustin) erishish vositasi sifatida qaralgan va inson qonuni ilohiy qonun, tabiiy qonun va oxir-oqibat, abadiy qonun (St. Tomas). Davlatni jamiyat emas, balki jamiyatni boshqaradiganlar - Papa, cherkov ruhoniylari, monarxlar va feodallar - davlatni, ya'ni davlat mexanizmini boshqargan.

2. The Liberal-Individualist Tradition

XV-XVI asrlarda G'arbiy dunyoda zamonaviy davrning boshlanishi bilan davlatning aniq nazariyasi paydo bo'ldi. Liberal-individualist faylasuflar, Gobbs (1588-1679) bilan birga, davlatni shunchaki boshqaruv masalasiga aylantirib, davlat va jamiyat o'rtasidagi aniq farqni aniqlashga kirishdilar. Barcha liberallar o'zlarining siyosiy nazariyalarini shaxslarga asoslab, siyosiy hokimiyatni, ya'ni davlatni qurol sifatida qurishga kirishdilar, ba'zilari Hobbsga o'xshab, barcha vakolatlarni davlatga beradi, boshqalari Bentam (1748-1832) kabi uni intervensionist bo'lmagan davlatga aylantiradi. Barcha liberallar avtonom shaxs uchun bahslashadilar, individual avtonomiya darajasi faylasufdan faylasufga farq qiladi. Liberallarning yutuqlari qatoriga “shaxs erkinliklari, tabiiy kabi muqaddas huquqlar, mulkiy axloq, qonun ustuvorligi, erkin, raqobatbardosh va bozor iqtisodiyoti... barchasi davlat aralashuvidan xoli bo'lish uchun” kiradi. Ilk zamonaviy siyosiy nazariya davlat va hukumatni farqlay olmas edi,... Hamma davlat hokimiyatini siyosiy hokimiyat, siyosiy hokimiyatni esa hukumat kuchi deb hisoblardi”.

Makiaveliya davlati (siyosat faniga “davlat” so‘zini kiritgani uchun Makiavelli nomiga beriladi), xoh knyazlik bo‘lsin, xoh respublika bo‘lsin, hokimiyat davlatidir, ya’ni u hokimiyat uchun mavjud bo‘lib, asosiy manfaati uni saqlab qolishdan iborat bo‘lgan hokimiyat tufayli mavjud bo‘ladi. o'z vakolatlarini oshirish va kengaytirish. Bodin (1530-1596) uchun davlat "davlat ishlarini "jamiyat"ga tegishli deb hisoblagan holda, "suveren vakolatlarga ega, turli uy xo'jaliklari va ularning umumiy ishlariga ega bo'lgan qonuniy hukumat". "Odamlarning yakuniy sababi, maqsadi yoki dizayni," deydi Xobbs, "o'z hayotini saqlab qolish va yanada baxtli hayotni oldindan bilishdir".

Lokk (1632-1704) bilan liberal nazariya kuchaydi va davlat mulkni himoya qilish va yaxshi iqtisodiy hayotni targ'ib qilish uchun keladi, chunki liberalizm kapitalistik sinfning siyosiy falsafasi sifatida qoladi, demokratik lazzat keyinchalik unga qo'shiladi. rivojlanish bosqichi. Ilk liberal-demokratik nazariya davlatning rolini minimal darajada cheklab qo‘ydi, bir tomondan fuqarolarning hayoti, erkinligi va mulkini tashqi tajovuzdan va ichki tartibsizliklardan himoya qiladi, bir tomondan adolat va jamoat ishlari tizimini ta'minlab, jamiyatda qulayliklar yaratdi. boshqa tomondan, xalq farovonligi uchun hech qanday rol o'ynamaydi.

Bu birinchi bo'lib Jon Styuart Mill (1806-1873) edi va T.H. Grin (1836-1882) keyinchalik u davlatning qulay muhitni yaratishdagi ijobiy rolini kengaytirdi, bu erda shaxs yaxshiroq hayot tarzidan bahramand bo'lishi mumkin. Mill va Grin davlatning tashkil etilishi va faoliyatiga demokratik elementlarni kiritdilar, garchi ikkalasi ham kapitalistik kishanlardan zo'rg'a chiqib keta oldi.

Xulosa qilib aytadigan bo'lsak, Makiavelli va Bodin kabi ilk zamonaviy siyosiy nazariyotchilar qudratli davlatdan nariroqni ko'ra olmadilar, degan xulosaga kelish mumkin. Shartnomachilar, ayniqsa Xobbs, jamiyat vujudga kelishi uchun kuchli davlat kerak, deb o'ylashgan edi. Lokk, Smit, Bentam kabi ilk liberallar jamiyat o'zini ko'paytirish va qayta tiklash qobiliyatiga ega bo'lganligi sababli, davlat va uning kuchi minimal bo'lishi kerak, deb qarashgan. Ammo keyingi liberallar J.S. Mill, T.H. Green, De Tokvilning fikricha, ko'plab ijtimoiy uyushmalar ijtimoiy qobiliyatni oshirish bilan birga, shaxslar davlat hokimiyatining tabiatini cheklashi mumkin bo'lgan siyosiy nutqni shakllantirishlari mumkin bo'lgan vositaga aylanishi mumkin. Yigirmanchi asrning uchinchi va to'rtinchi o'n yilliklarida liberal plyuralistik jamiyatda mavjud bo'lgan ko'plab birlashmalarga davlatning qudratini nazorat qilish va jamiyat da'volariga nisbatan muvozanatni saqlash uchun kuchli asos yarata oldi.

3. The Marxian Tradition

Markscha davlat nazariyasi liberalizmga qarshi reaktsiya sifatida paydo bo'ldi. Marksistlar uchun davlat va jamiyat ikki xil sub'ektdir, garchi davlat jamiyatdan mustaqil emas. Jamiyat turi davlat turini, ustki tuzilma turgan asosni ta'minlovchi jamiyatni tushuntiradi. Marksistlar davlatni sinfiy jamiyat mahsuli deb hisoblab, davlatni sinfiy institut deb hisoblaydilar, u ega sinfni himoya qiladi va rag'batlantiradi, mulksiz sinfni ezadi va majburlaydi. Ular uchun davlat sinfiy boshqaruv dvigatelidir. Lekin u ham ijtimoiy va siyosiy oʻzgarishlarning quroli boʻlib, uning salbiy vazifasi oldingi jamiyat qoldiqlarini yoʻq qilishdir, shu bilan birga u oʻzining konstruktiv funktsiyalari orqali oʻziga tegishli boʻlgan sinfning tuzilishi va madaniyatini quradi.

Chandxok davlatning marksistik nazariyasining uchta nazariy momentini ajratadi. Birinchi marta Marks va Engels Kommunistik partiyaning manifestida (1848) "zamonaviy davlatning ijro etuvchi hokimiyatini" "butun burjuaziyaning umumiy ishlarini boshqarish qo'mitasi" deb hisoblashlari bo'ldi. Marks “Siyosiy iqtisod tanqidi tomon” (1859) asarining muqaddimasida ham shunday deb yozadi: “Ushbu ishlab chiqarish munosabatlarining yig‘indisi jamiyatning iqtisodiy tuzilishini, haqiqiy poydevorini tashkil etadi, uning asosida huquqiy va siyosiy ustki tuzilma vujudga keladi va unga ma’lum shakllar mos keladi. ijtimoiy ong". Davlatning bu tayanch-ustqurma modeli jamiyatdan ajralib turadigan liberal davlat kontseptsiyasiga, shuningdek, fuqarolik jamiyatini unga bo'ysundirgan holda, qudratli davlatning Gegel modeliga qarshi reaktsiya edi. 1960-yillarda va Ralf Miliband va Hanza Alvi ishtirokida paydo bo'lgan ikkinchi lahza davlatning tabiati va uning jamiyat bilan munosabatlarini shubha ostiga qo'yadi. Unda davlat o'ziga xos nazariy ob'ekt sifatida, davlat markazlashgan nazariya esa siyosiy nazariyaning hukmron oqimi sifatida maydonga chiqdi. Uchinchi nazariy moment Nikos Poulantzas va Klaus Offning hissalari orqali amalga oshirildi. Bu lahza siyosiy nazariyotchilarning tushunchalar va nazariyalar bilan bandligini ko'rdi. Davlatni fuqarolik jamiyatining siyosiy mulohazasi sifatida kontseptsiyalashgan Gramscidan so'ng, uchinchi nazariy lahzaning marksistik siyosiy nazariyotchilari fuqarolik jamiyatiga gegemonlik va buzg'unchi amaliyotlar umumlashtiriladigan soha sifatida tobora ortib borayotgan qiziqishni boshladilar.

CONCEPT OF CIVIL SOCIETY: AN OVERVIEW

Fuqarolik jamiyati tushunchasi Gʻarb intellektual anʼanalari bilan bogʻliq. G'arbdagi epik o'zgarishlar bilan fuqarolik jamiyati g'oyasi tobora kuchayib bordi. Davlat kontseptsiyasining rivojlanishiga ko'plab omillar ta'sir ko'rsatdi, chunki u biz bilan qoladi. Bu omillarga, ayrimlarini aytib o‘tsak, dunyoviy hokimiyatning paydo bo‘lishi, mulkchilik institutining rivojlanishi, mutlaq davlatning tanazzulga uchrashi, shahar madaniyatining yuksalishi, XIX asr oxirigacha bo‘lgan millatchilik va demokratik harakatlarning kuchayishi kiradi. asr va qonun ustuvorligi. Kapitalistik iqtisod o’zining demokratlashtiruvchi xususiyatlariga ega bo’lgan sari, fuqarolik jamiyati kontseptsiyasi ham rivojlanib bordi.

4. The Pre-Modern Tradition

Agar fuqarolik jamiyati g'oyasi unda jamoatchilik bilan bog'liq bo'lgan g'oyani o'z ichiga olsa, hozirgi zamongacha bo'lgan davrni fuqarolik jamiyati tushunchasiga qarama-qarshi deb hisoblash mumkin. Faqat Platon hukmdorlari ma'murlar edi va "ishlab chiqaruvchi sinf" ni tashkil etganlarning ko'p qismi davlat ishlarida hech qanday rol o'ynamagan. Aristotelning "zoon politikon" (odam siyosiy hayvon sifatida) tushunchasi (i) siyosiy hayvon erkak, (ii) u faqat fuqaro va (iii) faqat u mulk egasi bo'lgan ma'noda elitistik edi. Aholining qolgan qismi, ayollar, qullar va boshqalar Oikesni, ya'ni xususiy dunyoni tashkil qilgan va buni fuqarolik jamiyatini tashkil etuvchi deb atash qiyin. "Xususiy" "jamoat" bo'lmagani uchun u siyosiy emas edi va unga tegishli bo'lgan hech kim fuqarolik huquqiga ega emas edi. Chandxok ta'kidlaganidek, yunon jamiyati "insonning shaxsiy erkinlikka bo'lgan ajralmas huquqlari to'g'risida hech qanday tushunchaga ega emas edi, bu esa fuqarolik jamiyatining dastlabki versiyasining o'ziga xos xususiyatiga aylandi".

Qonuniy jihatdan belgilangan va ayniqsa shaxsning mulkiga taalluqli huquqlar kontseptsiyasini ishlab chiqish orqali qadimgi Rim tafakkurida “fuqarolik jamiyati” tushunchasi paydo bo'ldi. Darhaqiqat, "fuqarolik jamiyati" tushunchasi o'zini shakllantirish uchun shunday muhitga muhtoj edi, ammo qadimgi Rimliklarning "xususiy" va "jamoat" o'rtasidagi farqni aniqlashga urinishlariga qaramay, qadimgi Rim tafakkuri undan yuqoriga ko'tarila olmadi.

G'arbda siyosat orqa o'rinni egallagan butun o'rta asrlar davrida fuqarolik jamiyati g'oyasi tutib qoldi. "Ommaviy" bilan "siyosiy" bilan bog'liq bo'lgan narsa feodallar, baronlar, gersoglar va graflar deb ataladigan juda oz sonli odamlar bilan chegaralangan. Fuqarolik jamiyati g'oyasi deyarli noma'lum edi.

5. The Liberal-Individualist Tradition

Makiavelli va Bodin ishtirokidagi ilk zamonaviy davr siyosatning paydo bo'lishini ko'rdi, ammo davrning o'zi fuqarolik jamiyati g'oyasining mos ravishda o'sishiga guvoh bo'lmadi. Fuqarolik jamiyati kontseptsiya sifatida jamiyatda huquqli shaxslar, davlat bilan bog'liq shaxslar va boshqalar bilan bog'liq shaxslar g'oyasi bilan ko'tarildi.

Fuqarolik jamiyati to'g'risida Xobbsda ham, Lokkda ham shartnoma tuzilgandan keyin "tabiat holati" va "fuqarolik jamiyati" yoki "siyosiy jamiyat" o'rtasidagi farqni aniqlashga harakat qilganlarida aniq ishora mavjud. Ikkalasi ham huquqqa ega shaxslar haqida gapiradi; ikkalasi ham davlatdan bu huquqlarni himoya qilishga intildilar. Shartnomachilar, Xobbs va Lokkni fuqarolik jamiyati nazariyotchilari deb hisoblash qiyin, chunki (i) ularning fuqarolik jamiyati haqidagi formulalari embrion shaklda topilgan va (ii) davlat va jamiyat haqidagi oqilona va ishonarli tushuntirishga qaramay, ularning urinishlari. o'zboshimchalik bilan bo'lib qoldi (qarang: Chandhoke, Davlat va fuqarolik jamiyati).

Fuqarolik jamiyati kontseptsiyasi XVII-XIX asrlar orasida, ayniqsa, Adam Smit kabi klassik siyosiy iqtisod nazariyotchilari bilan aniq paydo bo'ldi. Klassik siyosiy iqtisod, laissez faire, erkinlik, tenglik kabi shaxsiy huquqlarni aks ettirib, davlat institutini va fuqarolik jamiyatini Marks "tarix teatri" deb aytganidek, ahamiyatsiz qilib qo'ydi. Bu “fuqarolik jamiyatiga”, deb yozadi Chandxok, “individual huquq va erkinliklarning tarixan rivojlangan sohasi sifatida, bu erda bir-biri bilan raqobatlashayotgan shaxslar o'zlarining shaxsiy manfaatlarini ko'zlaganlar”.

Siyosiy iqtisod nazariyotchilarining asarlaridan kelib chiqqan fuqarolik jamiyati g'oyasining paydo bo'lishi davlatga nisbatan o'z shakliga ega bo'lishi kerak edi. J.S. Davlat kutilganidan ancha kuchliroq bo'ldi, deb o'ylagan Mill va De Tokvil, fuqarolik jamiyatining doimiy rivojlanib borayotgan kontseptsiyasida ishlab chiqilgan mexanizm orqali davlat hokimiyatini cheklashga harakat qildi. Chandxok liberalizmning ushbu bosqichini shunday xulosa qiladi: “.... Fuqarolik jamiyati, birinchi navbatda, davlat-jamiyat munosabatlarini tashkil qilish uchun tushuncha sifatida ishlatilgan. Davlatning kengayishi, fuqarolik maydonining qisqarishiga hissa qo'shadi, bu idrok bilan e'tirof etildi. Davlat hokimiyatini faqat fuqarolik jamiyati kengayishi bilan cheklash mumkin edi”.

Gʻarbdagi demokratiklashuv jarayoni fuqarolik jamiyatining kengayishiga imkon yaratdi va bu jarayonda davlat hududini cheklab qoʻydi. Ammo boshqa joylarda davlat tushunchasi shu tariqa fuqarolik jamiyati maydonini cheklab qo'ygan holda shuhrat qozondi. Gegelning, shuning uchun Marks va Gramscining qarashlari biroz qiziqish uyg'otishi kerak.

6. The Hegelian, Marxian and Gramscian Traditions

Gegel (1770-1831) asarlarida davlat va fuqarolik jamiyati o'rtasida aniq munosabatlar mavjud. U davlatni turli institutlarning rivojlanishidan kelib chiqadigan so'nggi bo'g'in deb hisoblaydi. Davlatni umumbashariylikni ifodalovchi, oilalar tezislari va fuqarolik jamiyati antitezisining sintezi sifatida tavsiflab, Gegel davlatni fuqarolik jamiyatidan yuqori natura sifatida tan oladi. Gegel davlatni ijtimoiy institutlarning eng oliy, eng oxirgi va hatto yakuniy shakli deb hisoblaydi. Uning fikricha, fuqarolik jamiyati oila tezisining antitezisi sifatida “o'rta sinf tijorat jamiyatining individualistik va atomistik muhitining ifodasi bo'lib, unda munosabatlar tashqi bo'lib, iqtisodiy qonunlarning “ko'rinmas” qo'li bilan boshqariladi. odamlarning o'z-o'zini anglash irodasi bilan." Demak, fuqarolik jamiyati, Hegel uchun salbiy institut, Sabine Gegel uchun aytganidek, “mexanik zarurat sohasi, individual istaklarning irratsional kuchlari natijasi”ga tegishlidir, “axloqiy bo'lmagan tasodifiy qonunlar va qonunlar bilan boshqariladi. demak, axloqiy jihatdan anarxikdir." Tezis (oila) va antitezis (fuqarolik, burjua jamiyati) Gegel davlat deb ataydigan narsaga (sintez) birlashadi. Shunday qilib, davlat fuqarolik jamiyatining universalligiga va oilaning o'ziga xosligi va individualligiga ega bo'ladi.

Shunday qilib, siyosiy iqtisod va liberal-demokratik nazariyotchilar fuqarolik jamiyatiga ustuvorlik berib, davlatga ikkinchi o'rinni bergan bo'lsalar, Gegel bu pozitsiyani o'zgartirib, davlatni fuqarolik jamiyati pozitsiyasiga qo'yadi. Gegelning fikricha, pirovard natijada fuqarolik jamiyati davlatga, shaxs esa butunga bo'ysunadi. “Shunday qilib, Gegelcha formulada, - deydi Chandxok, “davlatni, uning umumbashariylik uchun dizaynlarini yoki mantiqiy asoslarini so'roq qilish mumkin emas. Fuqarolik jamiyati qarama-qarshiligini hal qiluvchi davlatdir, shuning uchun xalq va davlat o'rtasida hech qanday dixotomiya yo'q, faqat qonuniylik va qabul qilishdir.

Marks, fuqarolik jamiyatini garovga olgan va davlatni ideallashtirgan Gegeldan farqli o'laroq, fuqarolik jamiyatini tarix teatriga aylantirishga intiladi. Ammo fuqarolik jamiyati, Marksning ta'kidlashicha, o'z va'dalarini bajara olmadi, shaxs erkinlik va demokratik o'zgarishlarni topishi mumkin bo'lgan vaziyatni yarata olmadi, odamlarning jamiyat va davlatga integratsiyalashuvi uchun yo'l va vositalarni izlashga majbur bo'ldi. .

Gramsci (1891-1937) Marksga ergashib, uning davlat nazariyasini ishlab chiqishda fuqarolik jamiyati voqeligini hisobga oladi. Uning asosiy taklifi shundan iboratki, fuqarolik jamiyatini tushunmasdan turib davlatni tushunib bo‘lmaydi. Uning aytishicha, "davlat" deganda nafaqat hukumat apparati, balki gegemoniya yoki fuqarolik jamiyatining "xususiy" apparati ham tushunilishi kerak. Markscha davlat tushunchasiga asoslanib, Gramsci davlatni siyosiy tashkilot sifatida (yaxlit davlat, fuqarolik jamiyatining ko'rinadigan siyosiy konstitutsiyasi) va davlatni hukumat sifatida ajratadi. Integral davlat fuqarolik jamiyatida joylashgan faoliyati orqali kundalik hayot amaliyotida o'zini takrorlashda davom etmoqda. Fuqarolik jamiyatidagi amaliyotlarga axloqiy va intellektual yetakchilikni ta'minlovchi gegemonlikdir. Gegemoniya, Gramsci uchun, fuqarolik jamiyatidagi hukmron va subaltern sinf uchun ham ishlaydi. Har bir sinf, deydi Gramsci, hokimiyatni qo'lga olishdan oldin jamiyatdagi ijtimoiy munosabatlarni gegemonlashtirishi kerak.

Xulosa qilib aytish mumkinki, liberallar uchun ham, marksistlar uchun ham fuqarolik jamiyati birinchi o'rinda turadi. Liberallar fuqarolik jamiyatini davlat avtonomiyasidan ajratish tarafdori bo'lsa, marksistlar esa fuqarolik jamiyatining muqobil an'anasini yaratadilar, bunda fuqarolik jamiyati o'zining barcha imkoniyatlari bilan o'zini doimo saqlab turishi kerak. qayta tashkil etilgan va o'zgartirilgan.

2. RELATIONSHIP BETWEEN STATE AND CIVIL

SOCIETY


Davlat va fuqarolik jamiyati o'rtasidagi munosabatlar har birining boshqasiga nisbatan qiyosiy pozitsiyasini ko'rsatishi bilan muhimdir. Ba'zi tahlillarda bu munosabatlar nol yig'indisi sifatida tasvirlangan: davlat qanchalik kuchli bo'lsa, fuqarolik jamiyati shunchalik zaif bo'ladi; davlat qanchalik zaif bo'lsa, fuqarolik jamiyati shunchalik kuchli bo'ladi. Shubhasiz, davlat faoliyati sohasini kengaytirish fuqarolik jamiyati rolini minimallashtirishga yordam beradi; fuqarolik jamiyati sohasining kengayishi, boshqa tomondan, davlatning rolini minimallashtirishga yordam beradi. Bizning zamonamizning zamonaviy liberal jamiyatlarida fuqarolik jamiyati "sohasi" davlatnikidan kattaroq bo'lsa, har qanday diktatura rejimlarida davlatning "sohasi" fuqarolik jamiyatidan kattaroqdir.

1. State and Civil Society: Integrative Relationship

Davlat va fuqarolik jamiyati ikki qarama-qarshi tushuncha emas. Biri boshqasi bilan ziddiyatda turmaydi. Ulardan biri ham boshqasiga qarshi emas. Ikkalasini bir-birining maydonini egallab olish deb hisoblamaslik kerak. Bu ikkalasi o'rtasidagi nol summali o'yin munosabatlari emas. Darhaqiqat, nisbatan kuchliroq davlat fuqarolik jamiyatining roliga yuqori baho qo'yadi, ammo bu hech qanday holatda fuqarolik jamiyati samaradorligini pasaytirmaydi. Xayek yoki Nozik asarlarida ifodalangan, davlat fuqarolik jamiyatiga zulm qilishi mumkinligi haqidagi libertar qarashlar ozmi-koʻpmi asossizdir. Gap shundaki, davlat va fuqarolik jamiyati o'rtasidagi munosabatlar o'zaro; munosabatlar integrativ xarakterga ega bo'lib, ularning har biri bir-birining sababini kuchaytiradi. Fuqarolik jamiyatining muvaffaqiyatli ishlashini davlatsiz tasavvur qilish qiyin. Biz fuqaroning bir vaqtning o'zida davlat tomonidan cheklanishini va u tomonidan himoyalanganligini ko'ramiz. Fuqarolik jamiyati faoliyat yuritadigan integratsion asosni ta'minlovchi davlatdir; fuqarolik jamiyati davlatsiz to‘g‘ri ishlay olmaydi. Qonunlar va qoidalarda aks ettirilgan integratsion tizim hamma tomonidan haqiqiy deb qabul qilinadi, ramka neytral va jamiyatning umumiy madaniyatiga mos keladigan tarzda boshqarilishi kerak. Biz hayotni ma'lum darajada uyg'unlik yaratadigan va fuqarolik jamiyati noaniq bo'lib qolishi mumkin bo'lgan ushbu integral tizimsiz tasavvur qila olmaymiz. Fuqarolik jamiyati, qudratli davlat oldida, qat'iylik bilan yakunlanmasligi uchun byurokratik vositalarga qarshi turishi kerak. Shunday qilib, davlat va fuqarolik jamiyati o'rtasidagi o'zaro munosabatlar muhim yoki hech bo'lmaganda muhim deb hisoblanishi kerak. Davlat hokimiyati fuqarolik jamiyatining kengroq va kengroq doirasida amalga oshirilishi kerak va fuqarolik jamiyati davlat hokimiyatini absolyutizmga aylanib ketmasligi uchun oyoq ostida ushlab turishi kerak.

2. State, Civil Society and Democracy

Ikki tushuncha – davlat va fuqarolik jamiyati bir-biriga zid emas. Demokratiya ikkalasini birlashtiradi. Davlatning da'volari fuqarolik jamiyati tomonidan mustahkamlanib, fuqarolik jamiyati davlat orqali mustahkamlanadi. Ikkisi demokratik asosda ishlashlari kerak: demokratik davlat demokratik fuqarolik jamiyati doirasida. Demokratik tizimda davlat va fuqarolik jamiyati har birining samarali faoliyat yuritishi uchun hamkorlik qilishi mumkin. Davlat demokratik tarzda tuzilishi kerak, bunda uning vakolatlari markazlashtirilmagan va uning funktsiyalari allaqachon belgilangan qoidalar va tartiblar doirasida amalga oshiriladi. Bunday davlat fuqarolik jamiyatining tobora ortib borayotgan talablariga javob berishi kerak. Uning roli, ozmi-ko'pmi, muvofiqlashtirishdir, u odamlarning ijtimoiy va iqtisodiy hayotiga kamida aralashishi kerak; u tartibga soluvchi xarakterga ega bo'lishi kerak.

Fuqarolik jamiyati yanada ochiq va xilma-xil bo'lishi kerak. U davlat va uni tashkil etuvchi barcha tarkibiy qismlar bilan doimiy va doimiy muloqotni davom ettirishi kerak. Uning hududi erkin va ochiq belgilanishi kerak, jamoatchilik fikri va ommaviy nutqni tashkil etuvchi qurilmalar davlatdan xoli.

Liberal-demokratik davlatlarda davlat va fuqarolik jamiyatiga mansub kuchlarning har biri bir-biriga o'z ta'sirini o'tkazuvchi doimiy o'zaro ta'siri mavjud. Diktatura rejimlarida davlat hokimiyati fuqarolik jamiyatini nazorat qilish uchun ishlatiladi va fuqarolik jamiyati davlatga integratsiyalashadi: davlat fuqarolik jamiyati nomidan gapiradi. Demokratiyaning o‘zi davlatni fuqarolik jamiyati bilan birlashtiradi. Demokratiya yuklangan davlat uzoq vaqt yashay olmaydi; Fuqarolik jamiyati demokratik tuzilmaguncha va demokratik faoliyat yuritmaguncha mavjud bo'lolmaydi.

Demokratik davlat cheklovchi, majburlovchi, taqiqlovchi va majburlovchi bo'lsa, mavjud bo'lolmaydi; agar u fuqarolik jamiyatini mukammal tartibda ta'minlamasa, mavjud bo'lolmaydi; u shaxslarning huquq va erkinliklarini kafolatlamasa, mavjud bo'lolmaydi. Xuddi shunday demokratik fuqarolik jamiyati, agar u har bir shaxsning ijtimoiy sohada faoliyat yuritishiga imkon bermasa, har bir fuqaroning davlatga nisbatan teng da’vosi bo‘lmasa, har bir fuqaroga inson sifatida hurmat ko‘rsatilmasa, mavjud bo‘lmaydi.

3. SUMMARY

Davlat shunchaki boshqaruv emas; u ham siyosiy jamiyatdir. Bu, Gramsci aytganidek, fuqarolik jamiyatining ko'zga ko'ringan siyosiy konstitutsiyasi bo'lib, u hukmron sinf o'z hukmronligini saqlab turadigan faoliyatning butun majmuasidan va u hukmronlik qilayotganlarning roziligini olish usullaridan iborat. Boshqacha qilib aytganda, bu fuqarolik jamiyatidagi hokimiyatning tugun nuqtalariga asoslangan institutlar va amaliyotlar majmuasidir. Bu ijtimoiy munosabatlar va shuning uchun u ijtimoiy shakllanishning kodlangan kuchidir.

Fuqarolik jamiyati siyosiy, ijtimoiy va fuqarolik huquqlari, qonun ustuvorligi, vakillik institutlari, jamoat sohasi va birinchi navbatda, ko'plab birlashmalar kabi barcha taxminlar, qadriyatlar va institutlardan iborat.

Ikki tushuncha – davlat va fuqarolik jamiyati vaqt o‘tishi bilan o‘sib bordi va ular bilan birga ularning xususiyatlari ham rivojlandi. Ular bir-biriga nisbatan turishgan, har biri boshqasiga mos keladigan qiymatni bergan. Siyosiy iqtisod va liberalizmning paydo bo'lishi bilan fuqarolik jamiyati, ayniqsa, davlatga nisbatan aniq ma'noga ega bo'ldi.

Davlat va fuqarolik jamiyati bir-biri bilan chambarchas bog'liqdir. Davlatni fuqarolik jamiyatisiz, fuqarolik jamiyatini esa davlatsiz tasavvur etib bo‘lmaydi. Ikkalasi integrativ munosabatlarda mavjud. Demokratik tuzumlarda davlat fuqarolik jamiyatini himoya qiladi, fuqarolik jamiyati esa davlatni mustahkamlaydi. Diktatura rejimida davlat fuqarolik jamiyatini nazorat qiladi.