Aristotel falsafasining asosiy ontologik va gnoseologik qoidalari

Aristotel falsafasining asosiy ontologik va gnoseologik qoidalari

Aristotelning nazariy falsafasi arafasida biz unga kiritilgan modda tushunchasini uchratamiz. Modda ostida Aristotel o'z–o'zidan mavjud bo'lgan, ammo boshqa hech narsa emasligini tushunadi. Boshqa hech narsada mavjud bo'lmaslik kabi, modda hech qachon hukmda, uning predmeti yoki sifati kabi, faqat uning mavzusi sifatida harakat qila olmaydi.

Ko'p narsalar uchun umumiy narsa bo'lgani uchun, unda modda, ya'ni. butunlay o'ziga xos bo'lishi mumkin emas. Shuning uchun, Aristotel ma'nosida modda faqat bitta shaxs bo'lishi mumkin. Bu so'zning aniq ma'nosida faqat bitta narsa.
Aristotelning individual yoki substantsial ta'limotning keyingi rivojlanishini tushunish uchun, Aristotel mustaqil ob'ektiv mavjudotni tahlil qilib, bu tushunchalarni tushunishda davom etadigan bilim ob'ekti sifatida doimo yodda tutishi kerak. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, u o'z-o'zidan mavjud bo'lgan va shuning uchun inson ongidan butunlay mustaqil bo'lgan, allaqachon bilim mavzusiga aylangan, allaqachon mavjudlik tushunchasini yaratgan va bu ma'noda allaqachon kontseptsiya mavzusi bo'lgan deb hisoblaydi. Agar buni hisobga olmasangiz, Aristotelning mavjudligi haqidagi ta'limoti haqiqatdan ham idealistik ko'rinishi mumkin.
Aristotelga ko'ra, bizning kontseptsiyamiz va bilimimiz uchun "shakl" va "modda"ning kombinatsiyasi mavjud. "Shakl" bo'lish nuqtai nazaridan – ob'ektning mohiyati. "Formasi" bilim jihatidan – mavzu tushunchasi yoki mavzu tushunchasi shakllantirish mumkin mavjud ob'ekt, o'sha ta'riflar [2].
Aristotelning fikriga ko'ra, bilim bilan shug'ullanish mumkin bo'lgan narsa faqat ob'ektning muhim ta'riflarini o'z ichiga olgan tushunchadir. Aksincha, agar biz kontseptsiyadan chalg'itadigan bo'lsak,unda mavzuning barcha mazmunidan faqatgina hech qanday ma'noda bilim mavzusi bo'la olmaydi.
Bilim haqiqiy bo'lishi uchun, Aristotelga ko'ra, bu faqat mavzu tushunchasi bo'lishi kerak. Bundan tashqari, bilish ob'ekti vaqtinchalik, o'zgaruvchan va suyuq bo'lmagan bo'lishi mumkin emas, faqat doimiy, doimiy bo'lishi mumkin. Bunday bilim, faqat doimiy mohiyat mavjud bo'lgan ayrim narsalar doimo vaqtinchalik, suyuq narsalar bo'lishiga qaramasdan mumkin. Biroq, bunday bilim faqat "shakl"tushunchasi yoki tushunchasi bo'lishi mumkin. Har bir ob'ekt uchun" shakl "bu" shakl " abadiydir: paydo bo'lmaydi va o'lmaydi. Misol uchun, misning bir qismi haykalga aylanganini, haykalning "shakli" ni olishini ko'rib chiqamiz. Buni "shakl" kabi tushunish mumkin emas, ya'ni.bizning fikrimizcha, bu erda birinchi marta paydo bo'lgan. Buni faqat ob'ekt (mis materiallari) birinchi marta hech qachon paydo bo'lmagan tasavvurni qabul qilish yo'li bilan tushunish kerak. Ushbu tasavvur mis blokining "shakli" bo'lib qoladi, ammo "shakl" bu erda "shakl"sifatida paydo bo'lmaydi.
Shunday qilib, Aristotelning "shaklida" abadiylik va umumiylik birlashadi. Ushbu ta'riflarni yaratish "shakl" substansiyani yoki o'ziga xos birlikni o'rganishni davom ettirishga imkon beradi. Avvalgi ma'lumotlarga ko'ra – "shakl" umumiy, aslida noyobdir. Shuning uchun, "form" bunday va yakka tartibdagi ob'ektning "shakli" bo'lishi uchun, boshqa narsa "shakl" ga qo'shilishi kerak. Biroq, agar ma'lum bir kontseptsiya orqali ifodalanishi mumkin bo'lgan narsa "shakl" ga qo'shilsa, u yana "shakl"bo'ladi.
Shunday qilib, Aristotel, "shakl" ga qo'shilgan yangi element, agar u butunlay "noaniq substrat" yoki "noaniq modda"bo'lsa, moddaning elementi bo'lishi mumkin degan xulosaga keladi. Bu umumiy ("shakl") birinchi marta boshqa mavjudotning ishonchiga aylangan substrat (modda).
O'z navbatida, Aristotel "modda" (substrat) tushunchasida ikkita ma'noni ajratib turadi. "Modda" ostida, birinchi navbatda, substrat shartsiz ma'noda tushuniladi. Bu faqat "modda" yoki boshqa sof imkoniyat. Va ikkinchidan, "modda" ostida u nafaqat imkoniyat, balki haqiqat ham bo'lgan substratni tushunadi.
Aristotelning tushuntirishiga ko'ra, "oxirgi" masala-bu nafaqat taniqli "shakl" ning imkoniyati, balki bunday imkoniyatdan tashqari, alohida "haqiqat" ham mavjud bo'lgan "modda".
Shunday qilib, Platon va Aristotel davridan beri an'anaviy ontologiya monomerdir. Aristotelning fikriga ko'ra, bu nazariyani bugungi kungacha boshqargan kishi, bu narsa uning moddiy va rasmiy qismlari birligida ifodalanishi mumkin edi. Uning "moddiy shakli" deb ataladigan narsalarning rasmiy tarkibiy qismlari o'ziga xos ierarxiyani tashkil qiladi. Shunday qilib, itning xarakteristikasiga mos keladigan moddiy shaklda biror narsa itlarning jinsiga – masalan, buldogga muvofiqligi bilan kengaytirilishi mumkin. Boshqa tomondan, itlarni xarakterlovchi eng keng tarqalgan mavjudot, biz konvensiyani chaqirishimiz mumkin hayvonlar yoki tirik mavjudotlar. Shunday qilib, agar kimdir o'zi tekshiradigan ob'ektda qanday muvofiqlikni izlayotganini aniqlasa, u bu moddiy shaklga xos bo'lgan maxsus narsani tuzatishi kerak. Buni aniqlash uchun u bu narsaning keyingi yaratilishiga murojaat qilishi va an'anaviy tushuncha nazariyasi talab qiladigan o'ziga xos xususiyatni namoyon qilishi kerak: ta'rif yaqin kelib chiqishi va turlardagi farq orqali beriladi. Shunday qilib, agar sizning ta'rifingiz maxsus shaklni ochsa,unda u beixtiyor butun ierarxiya bilan solishtiriladi, bu eng keng tarqalgan ontologik toifaga kiradi, bu modda toifasi. Bunday ontologiya, men uni monomer deb atayman, shuning uchun vaqti-vaqti bilan va o'zini eng umumiy holatning an'anaviyligini ko'rsatuvchi yagona yoki bir o'lchovli boshlang'ich sifatida shakllantirishni davom ettiradi, bu ob'ektlarning aniq shakllarining bajarilishi kerak. Bu erda xilma-xillik nafaqat qisman, balki har qanday maxsus naslda ham mavjud bo'ladi .
Biroq, bunday ontologiya juda muhim muammo bilan to'la: u faqat Aristotelning harakat va imkoniyat haqidagi pozitsiyasini qabul qilgan taqdirda muhim ma'noga ega. Ushbu qoida bilan belgilangan chegaralardan tashqari, moddiy shakl tushunchasi to'lovga layoqatsiz, chunki u holda bu masalani tasodifiylikdan aniq ajratib bo'lmaydi. Aristotelga ko'ra, insonning moddiy shakli aql, insoniy mavjudotni Logos bilan qo'llab-quvvatlaydigan intellektual ruhdir (logosning jonli an'anasi). Biroq, yangi tug'ilgan chaqaloqlarda bunday logotipni topish mumkin emas, bolaning logotipi, hech bo'lmaganda, to'liq amalga oshirilmagan deb aniqlanishi kerak. Biroq, bola insondir. Ammo Aristotel uchun bu muammo emas. Uning ta'limotiga ko'ra, bola allaqachon logotipga ega. Biroq, bu erda haqiqiy emas, balki faqat potentsial egalik mavjud. Bu Aristotelning fikriga ko'ra, shaxsning rivojlanishiga hissa qo'shish, oxir-oqibat, bolani logosning to'liq imkoniyati bilan mukofotlaydi. Va bu faqat ta'lim jarayonida ishtirok etishning natijasi emas, chunki it, bolani barcha mashg'ulotlariga olib boradi, ular uchun hech narsa o'rganmaydi. Bunday farq o'z sababiga mos kelishi kerak. Buning sababi shundaki, Aristotelga ko'ra, uning rivojlanish jarayonida potentsial moddiy shakl paydo bo'ladi.
Harakat va imkoniyat doktrinasi Aristotelning individualizatsiya doktrinasining zarur qismini tashkil etadi. Yuqorida aytib o'tilganidek, Aristotelga ko'ra, narsa shakl va moddaning (modda) tarkibiy qismidir. Va bu ikkala elementning jamiyati ham bu narsani shaxsiylashtiradigan belgiga aylanadi. Biz bu pozitsiyani o'zimiz uchun aniqlashimiz mumkin, chunki biz bu farqning maxsus shaklini ko'rib chiqamiz. Siz o'zingiz uchun mos bo'lgan batafsil ma'lumotni aniqlashingiz mumkin, ammo bu holat darhol sizning baholashingizdan farq qiladigan har doim ham mavjud degan ma'noni anglatadi. Bu shuni anglatadiki: individualizatsiya faqat shakl sifatida emas, balki Aristotelga muvofiq, albatta, moddaga ko'ra, bunday vazifani bajarish kerak. Lekin agar narsa shakl va moddadan iborat bo'lsa, unda nima uchun bu shakl va modda deb nomlangan ikki narsaning majmuasi emas, balki bir narsani anglatadi? Aristotel yana bir bor o'z ta'limotida harakat va imkoniyatni topadi, bu esa shakl va moddaning mukammal interpenetratsiyasi tamoyilini bir-biriga surish imkonini beradi. Har ikkisi ham ontologik jihatdan ajralib turadigan bo'linmas qismlarni ifodalaydi: moddiy funktsiyalar imkoniyat sifatida-Aristotel hatto yunoncha "hyle" atamasini yunoncha "dynamis" tushunchasi uchun sinonim sifatida ishlatadi. Boshqa tomondan, moddiy shakl o'z harakati (yoki entelexiya) funktsiyasidir. Aslida, bu narsa materiyani bir narsaga aylantiradi. Shunday qilib, shakl va masala bitta narsani anglatadi, xuddi stul va haqiqiy stulning imkoniyati ikkita narsa emas, balki bitta narsa bo'lishi mumkin, garchi haqiqiy narsa haqiqiy ga murojaat qilishdan oldin mavjud bo'lish imkoniyatini qo'lga kiritishi kerak.
Afsuski, Aristotelning harakat va imkoniyat haqidagi pozitsiyasi bizga mantiqiy emas. Bu, masalan, funktsiyaning sof shakli sababning rolini o'ynashi mumkinligini ko'rsatadi. Va bu jismoniy g'oyalar bilan ajralib turadi. Biroq, Aristotelning metafizikasini qayta tiklashga harakat qilgan Frants Brentano tomonidan bu noto'g'ri qaror qabul qilindi. U Aristotel ontologiyasini shakllantirishga harakat qildi, bu harakat va imkoniyatdan tashqari. Shubhasiz, ushbu qoidani rad etish moddaning yangi tushunchasini yaratishni talab qiladi. Bu Brentano tomonidan uning keyingi ishlarida taklif qilingan, ammo juda muvaffaqiyatli emas, "reistik"deb ta'riflangan. Ushbu asarlarda Brentano Aristotelning yuqorida tavsiflangan monomerik ontologiyasini ilgari surish orqali noto'g'ri ekanligini ta'kidlaydi. Aristotelning pozitsiyasidan farqli o'laroq, ular aniq farqlar emas edi, yoki Brentano ularni homostik (yoki monostik) emas deb atagan (so'zning o'zi yunon stoiklaridan keladi). Brentano o'z fikrini quyidagi misol bilan izohlaydi. Ikkita nuqta ma'lumoti bir xil emas va Brentanoning fikriga ko'ra, bu joylashtirish mohiyat bir xil moddiy farqdir, chunki boshqa hech qanday tabiat yo'q, shunga o'xshash farq qanday bo'lishidan qat'i nazar, bunday farq belgilanadi. Boshqa tomondan, agar ular turli xil ranglarda bo'lsa, ballar bir-biridan farq qiladi. Shunday qilib, joylashishni aniqlash nuqtalar orasidagi farqlarni ifodalash huquqini monopollashtirishga hech qanday sabab yo'q. Nuqtaning rangi, yoki undan ham umumiy shaklda uning sifati ham o'ziga xos xususiyatlarini tashkil qiladi. Ammo sifat va tartib – bu narsalarning turli tasniflagichlari, yoki Aristotel tilida sifat va joylashuv - bu eng keng tarqalgan nasl sifatida qaraydigan turli toifalar. Ga ko'ra Brentano bir-birini qoplay olmaydigan moddiy farqlarning turli shakllarini ajratish kerak. Brentano turli xil moddiy farqlar mavjudligini, turli xil umumiy mavjudotlarga heterostonik (yoki pleistoik) bo'ysunishini ta'kidladi. Bu uning nuqtai nazari va Aristotel o'rtasidagi muhim farqdir. Bu harakat va imkoniyat haqidagi pozitsiyani illuzivlikka aylantiradi. Tashqi idrok mavzusi bo'lgan narsalar uchun mavzu va ish o'rtasidagi farq saqlanib qoladi. An'anaviy ravishda prototipli tasodif deb hisoblangan sifat, modda bilan "so'riladi": bu moddiy farqga aylanadi. Shuning uchun, moddiy va tasodifiy shakllar o'rtasida farq qilishning hojati yo'q, shuning uchun harakat va imkoniyatning holati dasturning asosiy sohasini yo'qotadi.
Biroq, xuddi shu tarzda, harakat va imkoniyat pozitsiyasining yana bir asosiy vazifasi, individualizatsiya nazariyasidagi roli foydasiz bo'ladi. Brentano endi individualizatsiya uchun bazada bo'lgani kabi, moddaga muhtoj emas edi. Moddiy farqning bir nechta tabiati bo'lgani uchun, bu tabiat o'z-o'zidan va narsalarni shaxsiylashtiradi. Materiya va shuning uchun holimorfizm bu yangi Ontologiyada mavjud emas va bu erda shakl va materiyani birlashtirish muammosi yo'q bo'lib ketdi.
Frants Brentano tomonidan yaratilgan ushbu "yangi ontologiya" aslida bu erda ishlab chiqilgan ko'p o'lchovli ontologiyaning bir versiyasidir. Ko'rib turganimizdek, Brentanoning fikriga ko'ra, ikkita tasniflash (stoichoi dan) mavjud bo'lib, ular tashqi tajribada bizga berilgan narsalar bilan bog'liq bo'lib, joylashtirish va sifat deb ataladi. Buni tasavvur qilish uchun, ikki o'lchovli tizimdan foydalanib, geometriya bilan tanishish orqali hukm qilishimiz mumkin bo'lgan ma'lum bir narsaga asoslangan karteziya sxemasini qurishga yordam berishi kerak. Biroq, bu natija sifatli va mekansal-miqdoriy emas. Narsalarning imkoniyatlari har bir nuqtasi sifat o'qi bo'yicha o'z pozitsiyasi va joylashuv o'qi bo'yicha o'z pozitsiyasi bilan belgilanadigan tekislikda ko'rsatilishi mumkin. Va har bir narsa bunday "ikki o'lchovli koordinataning" vakili bilan aniqlanishi mumkin. Bunday usullar ikki o'lchovli ontologiya hosil qiladi. Ammo bundan tashqari, biz murojaat qilayotgan mavjudlik muammosiga qarab, ko'plab gradatsiyalar bilan ontologiya kerak bo'lishi mumkin. Ushbu tamoyil Brentanoning kech ontologiyasining mohiyatini ifodalaydi.
Shunday qilib, qadimgi odamning asosiy sezgi tananing sezgi edi. Aristotel ham bu sezgi kelgan. Mavjudlik va mavjud bo'lmagan narsalarni ajratib olishning gnoseologik muammolarini hal qilishda u shunday deydi: "haqiqat-bu his-tuyg'u va tushuntirish".
Shunday qilib, haqiqatning birinchi mezoni ("bo'lish" ning haqiqiyligi) - bu mavjud bo'lgan jismni teginish (teginish). Bunday mutlaq teginish haqida faqat taxmin qilish mumkin. Haqiqatning ikkinchi mezoni-bu afsonadir. Parmenid allaqachon hayot haqiqatini ijobiy va she'riy tarzda ifoda eta boshladi.
Qadimgi ma'noda "poyezis" so'zi ijodkorlikni anglatadi. Aristotel uni so'zning mavjudligi va mavjudligini taxmin qilish holatini tavsiflash uchun ishlatadi. Mavjudlik obrazini taxmin qilish hayolda amalga oshiriladi:"tasavvurdagi shakllar (phantasmata)".
Aristotel falsafasining mashhur paradoksi, aqlning " ajralib turishi "va ayni paytda tanadan" ajralmas " ekanligi, aqlning tanadan butunlay ajralib turishi, uning so'zsiz tasvirini ushlab turishi bilan hal qilinadi. Aristotelga ko'ra, mavjudlik va fikrlash tamoyillari ikki jihatdan namoyon bo'ladi: amaliy va nazariy - "ijodkorlik bilimi" va "spekulyativ bilim" (Metafizika, 1075a 1-5). Uning monistik tuzilishiga muvofiq, ularni yagona "spekulyativ ijodkorlik" ga birlashtirish joizdir – fikrlash taxmin qilish usuli yordamida "mavjudlik mohiyatini" aniqlaganda. Siz faqat "borliqning mohiyati" ni yaratishingiz mumkin, faoliyatning barcha boshqa asarlari asl ijodiy harakatning natijasidir. "Poyezis" tushunchasi so'z va tilning ijodiy kuchini o'rganadigan she'riy va ritorikaga ishora qiladi. Ontologiya tushunchalarning she'ridir va Aristotel morfologik jihatdan yangi ontologik atamalarni yaratishga va ularni sintaktik ravishda bir-biriga ma'noga bog'lashga qodir. Masalan, "ibtido mohiyati" (to ti en einai), "entelexiya", "energeyya" va boshqalar – Aristotelning eng noyob ixtirolari ularni she'riy mantiq qonunlariga muvofiq ixtiro qilishni taxmin qilmoqda. So'z yaratilish vositasidir. Lekin har qanday asbob bilan ehtiyotkorlik bilan davolash kerak. Aristotel o'zining ilm-fanida taqdim etilgan mantiq ("tahlilchilar" va boshqa risolalar) so'zlarini ishlatishda maxsus ko'rsatmalar va xavfsizlik texnikasini ishlab chiqadi.
So'zlarning nihilistik ishlatilishiga ta'sir qilish "sophistic raddies" da keltirilgan. Ism va tasvir-ikkita zarur va etarli koordinatalar bo'lib, unda mavjud bo'lgan har qanday narsaning mohiyati (logosi) mavjud. Ushbu bo'linish "taxmin qilish" va "tushunish" o'rtasidagi farqni bitta taxmin qilish usuli bilan mos keladi. "Ijodkorlik ijodkorligi" – "she'riyat energiyasi" - bu o'z-o'zidan yaratishga qodir bo'lgan mavjudotning yaratilishi, buning natijasida yagona mavjudot xilma-xil bo'lib, bir-biriga bog'liqdir.
Shunday qilib, Aristotelning falsafasini talqin qilib, ontologik triadning "ibtido – hech narsa – yaratilish"ni tushunish va aniqlashtirishga qo'shgan hissasini qadrlashingiz mumkin.
Foydalanilgan adabiyotlar ro'yxati
Гуров Ю.С. Основы философии / Ю.С. Гуров. – М., 2005. – 213 с.
Кемеров В.Е. Философия / В.Е. Кемеров. – Минск, 1998. – 408 с.
Лавриенко В.Н. Основы социологических знаний / В.Н. Лавриенко. – М., 2003. – 287 с.