1. Проблема начала ф-фии. Социокультурный контекст

1. Проблема начала ф-фии. Социокультурный контекст.
Ф-фия как некая целостность – порождение эллинского гения. У др-х народов нет ничего подобного. Ч/з ф-фию констатируется нечто абсолютно новое. Она делает возможной науку. Невозможность док-ть происхождение ф-фии с Востока. На востоке были знания, но не было ф-фии. Восток – практическое применение знаний, Греция – теория и систематизация.
Формы греч. жизни, подготовившие рождение ф-фии
1. Поэмы Гомера и гномические поэты. Для понимания ф-фии народа нужно соотнести их с искусством, религией и социально-политическими условиями жизни. Соц-полит условия рождают идеи => формы демократии и свободы => рождение ф-фии. До ф-фии – поэты. Образный ряд гомеровских произведений структурирован согласно чувству гармонии, пропорции и меры. Все действия мотивированы. Стремление представить реальность в ее полноте.Нек-ые принципы: справедливость как высшая ценность, понятие меры. Политич. свобода греков. Полис. Свобода гос-ва как личная свобода. Связанные между собой элементы: содержание(реальность как целое), метод (рациональные аргументы), цель (познание само по себе). Потребность в философствовании укреплена в самом духе Ч.

2. Гипотеза лингвистической относительности.

амер. лингвисты Эдуард Сепир и Бенджамен Ли Уорф. !920-40е гг. Не реальность определяет язык, на котором о ней говорят, а наоборот. Реальность опосредована языком. Вначале этот взгляд был в общем виде высказан Сепиром. Мы тем или иным образом воспринимаем реальный мир потому, что таким образом он выражен в том языке, на котором мы говорим. Уорф развил идею Сепира. Уорф по специальности химик+лингвист. Взгляд на проблему с т.з. прагматики и прагматизма (о работе на бензиновом заводе, выхода нет в метро). Уорф сформулировал основные положения Г.Л.О. сравнивая культуру европ. и индейцев. Племя хопи. Другое понимание пространства, мн. числа только тех предметов, которые реально осязаемы. нельзя посчитать дни. Г.Л.О. сыграла большую роль в культуре ХХ в., но не столько в сфере лингвистики, сколько в смежных областях, в аналитической ф-фии, в междисциплинарных культурологических исследованиях.

3. Развитие онтологии в Средние века. Спор об универсалиях.

Онтология – учение о бытие как таковом, раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего. Этот термин впервые появился в 17 веке в «Философском лексиконе» Гоклениуса. Предметом онтологии выступает бытие, содержание которого раскрывается в категориях: нечто-ничто, возможность-невозможность, количество-качество, порядок, истина, пространство, время, форма, движение…
Онтология выделилась из учений о бытие природы как учение о самом бытие еще в древнегреч. ф-фии, но терминологического обозначения не имелось. Парменид объявил истинным знанием только лишь мысль о бытии, мысль о бытии не может быть ложной, а также то, что мысль и бытие суть одно и то же. Платон синтезировал раннегреч. онтологию в своем учении об «идеях». Бытие, по Платону, есть совокупность. Аристотель систематизировал и развил идеи Платона, при этом также существенно продвинулся вперед, уточняя смысловые оттенки понятий «бытие» и «сущность». А. вводит ряд новых и значимых для позднейшей онтологии тем: бытие как действительность, божественный ум, бытие как единство противоположностей. По Аристотелю, идеи не предшествуют чувственно воспринимаемым предметам, не являются причинами вещей, но зависят от них. Невозможно, чтобы идеи как сущности вещей были отделены от того, сущностью чего они являются. Здесь кроится будущая проблема универсалий.
В средневековье вопрос об универсалиях приходит не прямо от великих философов древности, а от их комментаторов, в частности от ученика Плотина Порфирия. Последний в работе «Введения к категориям Аристотеля» поставил вопросы о характере родов и видов, о том, существуют они в природе или только в разуме, в интеллекте, в мысли; если существуют, то телесны они или бестелесны, отделены ли от чувственно воспринимаемых вещей или содержатся в них.
Универсалии –наиболее общие понятия. Смысл спора – установить онтологический статус универсалий, вопрос об их реальном, объективном существовании), определились три направления: 1) реализм 2) номинализм 3) концептуализм
- Реализм(+умеренный реализм Фома Аквинский признает троякого рода универсалии: ante rem (до вещей) - поскольку они суть мысли Бога, in re (в вещах) - поскольку они составляют общую сущность вещей, и post rem (после вещей) - поскольку ум человека извлекает их из предметов и образовывает понятия. Учение Фомы Аквинского является эклектизмом, попыткой сочетать номинализм с реализмом признанием относительного значения каждого из них.) считал, что они существуют вне времени и пространства, независимо от нашего сознания, универсалии имеют объективный статус. Существуют «до вещей».
- Номинализм считали, что универсалии «в вещах». Видел в универсалиях общее имя, доступное только разуму. Номинализм защищает частное, отдельные предметы, утверждая, что общее знание есть отвлечение, нисколько не охватывающее природы предметов.
- Концептуализм «после вещей» Это общая мысль, которая рождается в голове после опыта с вещами, истолковывали универсалии как обобщение, основанное на сходстве предметов.
В целом, спор связан с проблемой Троицы. Бог един, но в трех лицах, реально дли такое существование?
4. Владимир Сергеевич Соловьев. Исторические дела ф-фии.
Ф-фия существует уже более 2500 лет. Что она делает для человечества? Др. науки имеют не только теоретическое значение для тех, кто ими занимаются, но и практическое применение для большинства (химия, физика). М.б. ф-фия ближе к искусству? Но и искусство для большинства. Проблема: что делает ф-фия для человечества, что она ему дает? Обратиться к истории. Начинаем с Востока. Индия, т.к. она объеденила в себе типичную и опред. форму восточной культуры, обладают вполне самост. и последовательной ф-фией. В Индии человеч-ая личность была поглощена внешней средой. Страна всякого рабства, неравенства и внешнего обособления. Касты разделяли О. Понятия человечности (значения Ч как Ч) не было совсем. Вся судьба Ч определялась фактом рождения в той или иной касте. Религия – хар-р грубого материализма. В Индии зарождается ф-фия, провозглашают новое слово: все есть одно. Все особенности и разделения суть видоизменений одной всеобщной сущности. Во всякой сущности нужно видеть себя самого => где найдется такая сущность, которая может меня подавлять. «Все есть одно» - первое слово в ф-фии, возвещавшее Ч свободу и братское единение. Буддизм – ф-фия, превратившаяся в религию. Начало единства определяется как начало человечности. Мировая сущность в самом Ч, в сознании Ч она находит себя. Во внешней среде она действует слепо. Внешняя природа – маска, оболочка. В пробужденном духе сознания она снимается. Нравственная личность Ч. выше природы и выше богов. Впервые провозглашено достоинство Ч, безусловность его человеч-ой личности. Человеч-ая личность находит свободу в отречении от внешнего бытия. Сознание индусов отреклось от природного бытия, но ничего взамен. Отрицательная, безсодержательная свобода. Сознание приходило к небытию, к Нирване. След. этап – на долю того народа, кот. уже в природе своего национального сознания заключал начало человечности. Греки. В религии – боготворение человеческой внешности, в ф-фии – внутреннего содержания. Специфич. развитие греч. ф-фии с софистики. Отрицание всякого внешнего бытия и признание верзовного значения человеч-ой личности. Ч только в себе может выразить истину. Аналогичны буддистам: нигилизм, гуманизм, отрицание внешнего бытия. Безусловная самоуверенность человеч. личности, еще не имеющей никакого содержания, но чувствуюшей… Для объективного освобождения личности необходимо найти внутреннее содержание. Необходимость идеи. Это требование находим у Сократа. Считал что нужно заполнять образовавшуюся пустоту чем-то ценным. Платон: царство идей – гармоничное бытие. Но уйти в мир идей можно только умом. Тело остается по сю сторону. Живая душа не получ. удовлетворения. Христианская идея в форме авторитета. Ф-фия мистическая провозласила божественное начало в Ч, Ф-фия рационалистическая провозгласила права человеч-го разума. Восстановление прав материи. Ф-фия освобождала Ч от внешнего насилия и давала внутреннее содержание. Она низвергала всех ложных богов и развивала в Ч внутреннюю форму для откровения истинного божества.

5.Традиционные способы понимания философии: философия, эпистема, техне.

Слово "философия" придумал и впервые произнес грек Пифагор.
Существует три способа понимания философии.
1. софийный: любовь к мудрости. Это способ принадлежит Пифагору. Он считал, что подлинная мудрость (софия) недоступна человеку, только богу. Но человек может обладать любовью к мудрости, стремиться к ней, это уже высший дар. Соединив любовь с мудростью, Пифагор произвел на свет новую идею — идею любомудрия, т.е. философии. Ф-фия была поставлена Пифагором между наукой и религией. Смысл и предназначение ф-фии — не в обладании истиной, а в ее искании. Сущность ее, как сущность любви, — не результат, а сам процесс; ей свойственны также постоянное вдохновение, самопожертвование, неудовлетворенность собой, перманентная рефлексивность. Философский склад ума — дар Божий. Настоящие философы, как и святые, встречаются редко.
2. эпистема. Эпистема – точно установленное знание. История эпистемических интерпретаций ф-фии нач-ся с Аристотеля, хотя предпосылки для такого рода ее толкований сложились столетием раньше в учении элеатов — Парменид. Эпистемическая ф-фия строится по модели строгой науки и понимает себя как науку.
Аристотель стал первым в европейской истории "полигистором" — первым энциклопедистом. Науки он сгруппировал по классам (теоретические, практические, творческие) сообразно родам человеч-ой Д, а внутри классов — по предметам знания. Ф-фию он определил как теоретич-ую науку. Ф-фия и ставится в иерархии наук на самое высокое место, она все же ничем не отличается от других теоретических наук, кроме своего предмета, а следовательно, она есть обыкновенная теоретическая наука, стоящая в иерархической вертикали после (т.е. выше) физики (и математики), за что по всей справедливости может называться "мета­физикой" или просто "метафизикой". Ф-фия была понята Аристотелем главным образом как метафизика, как наука об абстрактном бытии. До Юма и Канта это понимание ф-фии разделялось практически всеми. После них метафизику стали воспринимать негативно.
3. технема – искусное изобретение, ловкий труд. Ф-фия представляется искусством — искусством мысли, в котором не истина, а сама умелость, сама техника мышления является целью. Важна не процедура поиска, а то, как оформится сама мысль в результате. Технематическое понимание ф-фии, как и два других, начинает свою историю в Греции, а именно в эпоху софистов и как раз с них. Софисты, наверное, вполне искренне считали мудростью многознание и умение доказывать и опровергать все, что угодно, — виртуозность мысли.
Эти три направления наметились еще в античности. Это чистые, идеальные типы. В реальности же всё смешивается.
6. Философия и миф
Ф-фия появилась в 6 в. до н.э., когда фактически одномоментно в разных местах разными людьми с определенными именами были выполнены какие-то акты, которые и были навзваны философскими. Причем они не были связаны. Общее – они появляются на фоне предшествующих тысячелетий мифа. Ф-фия – не миф. Нет ритуальной окраски, самост. акт мышления. Ф – акт автономной мысли, имя. М – не называем имен, это традиция. Ф – датируется. Ф – порождает свою традицию. Ф – проблема понимания мира. М – в мире нет ничего непонятного, все имеет смысл, мир освоен.Мир соучастия, понимания вещей, предметов, сил. Ф может быть пояснена одновременно с пояснением, что такое Ч. М – система нейтрализации оппозиции «культура-природа», мифич. существа и природны, и культурны, и сверхъестественны. В природе нет оснований для поддержания Ч. Миф – восполнение и созидание Ч самого себя в бытии. Ритуалы всхлестывают нашу чувствительность. (Петух не помнит того волнения, которое было вчера). Ч создает определенные смыслы, символы, которые упорядочивают мир и его самого. Возникает первый ф-фский вопрос: почему есть нечто, а не ничто ИЛИ почему есть порядок, а не хаос. Ф. начинается с удивления, со способности понять, чему мы удивляемся. Говоря о ф-фии мы имеем дело с самой мыслью.

7. Определение сущности человека через «Ничто» у Сартра.

Э. обвиняют в том, что он призывает погрузиться в отчаяние (никакая проблема не разрешима), что он подчеркивает человеческую низость. отрицание реальность и значение человеческих поступков.
Что такое Э?
Существование предшествует сущности. Ч. сначала существует, появляется в мире, только потом он определяется. Ч. становится таким, каким он определяет себя сам. Нет никакой природы Ч. Ч. ответсвеннен за то, какой он есть. При этом он отвечает за всех людей, т.к. выбрать себя означает утвердить ценность того, что мы выбираем. Выбирая себя, я выбираю человека вообще. «Тревога», «заброшенность», «отчаяние». Ч- это тревога, т.к. Ч не может избежать чувства полной и глубокой ответсвенности. За других людей. Этим объясняется тревога. Это не барьер, это часть действия. «Заброшенность» - Бога нет и нужно сделать выводы. Вместе с богом исчезает всякая возможность найти какие-л. ценности.Бога нет, все позволено. Ч. не на что опереться ни в себе, ни вовне. Ч – это свобода. Мы одиноки и нам нет извинений. Никакая всеобщая мораль не укажет, что делать. Даже если мы выбираем советчика, мы решаемся на что-то самостоятельно. Мы сами выбираем наше бытие. «Отчаяние». Действовать без надежды. Нет нужды надеяться, чтобы что-то предпринимать. Судьба Ч. полагается в нем самом.
Э. придает Ч достоинство. Ч. может получить какую-то истину о себе через другого. Существует обность условий человеч-го существования, каждый может понять другого, нужно только знать условия. Мораль Ч выбирает сам. Э не рассм. Ч как цель. Ч всегда незавершен. Гуманизм как понимание того, что нет другого мира, кроме человеческого мира. Ч не замкнут в себе, присутствует в человеч-м мире. Это гуманизм, т.к. напоминает Ч что нет другого законодателя, кроме него самого. Ч должен обрести себя и убедиться, что ничто не сможет спасти его от самого себя. В этом смысле Э – учение о действии.

8. Старая и новая онтология в концепции Гартмана.

Мышление Нового времени видело основную философскую науку в теории познания. Предполагалось,что мы знаем больше о познании, чем о его предмете. Но познание само явл-ся загадкой. Познание – одна из многих связей человеч. сознания с окруж. миром. Реагирование, любовь, действие – первичны, познание – вторично, образуется в зависимости от них. Выяснилось, что к истинному пониманию человеч-ого существа относится знание о бытийных отношениях, в кот. находится Ч.
Новая онтология усматривает строение и процессы не раздельно, а вместе. Все реально сущее нах-ся в становлении, оно имеет свое возникновение и уничтожение. Сохранение через внутреннее регулирование, самодеятельное превращение. Строение реального мира имеет форму наслоения. Каждый слой явл-ся целым порядком сущего. 4 слоя: физически-материальный, органически-живой, душевный, исторически-духовный. Метафизика, построенная на единственной группе принципов, становится невозможной. Сущ-т естественная картина мира, которая не явл-ся сконструированной. Можно установить закономерность строения. Можно охватить последовательность слоев. Само бытие нельзя ни определить, ни объяснить. Но можно отличить виды бытия и анализировать их модусы, осветить их изнутри. Это осуществляется мадальным анализом реального и идеального бытия. Модальный анализ – ядро новой онтологии. Все остальное – учение о категориях, охватывает совместные принципы и специальные принципы отдельных слоев бытия.

9. Понятие априорного и апостериорного знания.

- термин "a priori" (лат.) буквально означает "из предшествующего", а термин "a posteriori" означает "из последующего". Новое значение данные термины приобрели после трудов И. Канта. "Априорным" стали называть независимый от опыта и определяющий его элемент знания, а "апостериорным" - эмпирические (по)знания, определяемые опытом.
И. Кант. "Априорным" он называет такое содержание созерцаний и понятий, которое обладает строгой всеобщностью и необходимостью именно в отношении опыта. Априорное определяет область возможного опыта, т. е. того, что может быть. "Апостериорным" же он называл эмпирическое, извлекаемое из опыта знание. Априорное у Канта имеет два уровня: 1) априорные формы человеческой чувственности, чувственного созерцания (возможность интеллектуального созерцания, интеллектуальной интуиции для человека отрицается) - время и пространство; 2) синтезирующие чувственность категории рассудка (такие как единство, множество, причинность и т. д.). Взаимодействие данных форм чувственности и рассудка создает предмет всякого возможного опыта и определяет необходимый и всеобщий характер его познания. Познание предмета выражается в суждении.
В философии неокантианства, особенно Баденской школы (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), понятие априорного расширяется за рамки чувственного опыта и переносится на область философии культуры. Это прежде всего культурные нормы и ценности как "общезначимые предпосылки разумной деятельности.
Для неопозитивизма, особенно раннего (Венская школа), характерно стремление к "радикальному эмпиризму", отрицающему всякое синтетическое а priori.
В аналитической философии обнаруживается не только позитивистская интерпретация априорного и апостериорного, но и прагматическая. Последняя осуществляется в духе номинализма в прагматическом анализе У. Куайна, а неноминалистический вариант разработан в концептуальном прагматизме К. И. Льюиса. В статье "Прагматическая концепция a priori" он ставит вопрос о характере той необходимости, которая традиционно связывается с понятием априорного. В отношении опыта априорное является "истинным несмотря ни на что", поскольку оно ничего не предписывает ни его содержанию, ни его форме. Априорными являются такие обязательства нашего разума, которых мы придерживаемся независимо от актуального опыта, а апостериорное - это такие эмпирические обобщения, которые могут оказаться ложными и подвергнуться замене.
Априорными, согласно Льюису, являются различные логики, математика. В естественных науках априорны исходные понятия, дефиниция которых уже есть классификация (например, понятие одновременности в физике). Также априорны наиболее фундаментальные законы (типа закона сохранения энергии). Априорны и критерии реального/нереального, которые не может изменить никакой опыт; всякий опыт, им противоречащий, тут же вносится в категорию нереального.

10. Ф-фия и религия.

По Бибихину: отрицание одной из них отрицает обе. Ф-фия знает как многое – все главное – свершилось прежде, чем мы успели заметить. Сознание хромает за историей и не может ее догнать. Мысль – не сознание, раньше. Она не нуждается в нем. Слово религия происходит от лат. «еще и еще вглядываться, перечитывать, вчитываться, снова обсуждать». В основе всего ряда – способность обратить внимание, вдуматься в то, что по-настоящему серьезно. «Религия» - необходимое, но не достаточное для ф-фии настроение. Всякая ф-фия религиозна задолго до того, как берется за «религиозные» темы. Можно услышать, что ф-фия не знает личного Бога. Откуда нам это известно? Ф-фия специально оставляет вещи недоговоренными.
В античной Греции, взлет которой произошел намного раньше, чем возникло христианство, ф-фию (тот же Пифагор) обозначали как «божественную науку» (Аристотель). Но у греков Бог рассматривался как ф-фский Бог, то есть в качестве первоначала и предпосылки бытия, в роли мироустрояющего Разума. Соответственно, познать Бога окончательно было нельзя, как нельзя было окончательно познать первоначала и принципы. Они все определяют в мире, но сами не постигаемы.
Т.о. изначально теология, как наука о первопринципах, безусловно относилась к сфере философского. Одновременно, философ всегда выступает как критик, который во всем сомневается, в том числе и в устоявшихся культурных стереотипах. Не случайно за такую критику философы часто подвергались осуждению.
Позиция церкви как религиозного социального института. Независимый в суждениях теолог (а уж тем более свободный религиозный ф-ф) для нее даже опаснее атеиста, ибо может подрывать ее изнутри, привнося творческое сомнение в веру и разрушая тем самым догматические церковные устои.
У философии есть свой весомый контраргумент против любых насильственных и внешних попыток «навязать» религиозное верование: «Все, что не доказано – абсурдно для разума. Докажи мне истину твоей веры, уж если ты претендуешь на владение ей, обоснуй ее. Ф-фия – это особая сфера духовной культуры, призванная дать целостное и предельное (в отличие от частных научных знаний) и рационально обоснованное (в отличие от мифа) мировоззрение. Не слепая вера в богов и священные тексты, а разумная философская вера, обретаемая через напряженные размышления о вечных проблемах человеческого существования - вот цель и смысл философии, которым она остается верна с далеких времен вплоть по сию пору.

12. Философия и наука. Сциентизм и антисциентизм. Никифоров, л.

Привычка считать ф-фию наукой. Законам ф-фии приписывается всеобщность. Философ заменяется ученым. От философов («ученых») требуют, чтобы они высказывали только общезначимые истины => загоняют в рамки, популизаторство уже высказанных идей. Ф-фия не является и не будет наукой.
Критерии демаркации:
- Верификационный критерий (наука стремится подтверждать свои гипотезы с помощью эмпирических данных)
- Фальсификационный критерий (К.Проппер): (утверждения науки эмпирически проверяемы и в принципе могут быть опровергнуты опытом – утверждения науки эмпирически не проверяемы и не опровержимы. Материя первична сознание вторично)
- Парадигмальный критерий (в науке есть парадигмы, в философии – плюрализм школ)
- Методы (наука – наблюдение, измерение, эксперимент, индукция, количественные понятия, использование математич. аппарата, использование гипотез, кажд. наука к общенаучным методам добавляет свои методы познания).
- Проблемы (в науке есть круг открытых и общезначимых проблем, в ф-фии нет общезначимых проблем, нет закрытых проблем)
- Язык (кажд. конкретная наука вырабатывает свой специфич. язык. Этот язык явл-ся общепринятым)
- Развитие (в науке – развитие, поступательное; в ф-фии – изменение)

Ф-фия и истина. Наука дает нам истину в классич. смысле этого слова. (бессубъектна, общезначима, безлична, многократная проверка, объктивность). К ф-фским утверждениям понятие истины неприменимо. Их нельзя проверить, неразрешимы (эмпирич-ми фактами нельзя установить их истинность или ложность, нельзя рассматривать как описание реальности, плюрализм мнений)

Особенности философского творчества. Первичные и вторичные работы. Выбор темы – субъективная неудовлетворенность существующими решениями проблемы. Поиск решения – философ безоружен, найденное решение часто похоже на уже открытое до него, решение как интерпретация, мироощущение, но не знание. Разработка решения – мало изобрести новый смысл, нужно развить следствия найденного решения. Сначала найти решение, а потом сформулировать проблему. Найти основания. Создание нового взгляда на мир. Со временем философ перестает заниматься интересовавшей его темой, пишет вторичные работы, разъясняя себя. Восприятие результатов исследования. Цель – навязать свое видение мира др. людям.Чем ближе философу тема вашей работы, тем более критичным он будет. Снисходительность – равнодушие. Философ не может ждать признания коллег.

Ф-фия – не наука, а мировозрение. Отношение к миру, оценка. Личностный хар-р.

Сциентизм (от лат. scientia наука, знания) — это система убеждений, утверждающая основополагающую роль науки как источника знаний и суждений о мире. Нередко сциентисты считают «образцовыми науками» физику или математику и призывают строить остальные науки по их образу и подобию. Сциентизм ставит науку в главенствующее положение в идейной и культурной жизни общества.

Антисциентизм — полная противоположность сциентизма, отрицающая главенствующую роль науки в идейной жизни общества.
14. Ф-фия и мировоззрение.
Всякая ф-фия является мировоззрением, т.е. совокупностью наиболее общих взглядов на мир и место в нем Ч. Однако это вовсе не означает, что всякое мировоззрение является также ф-фией. Понятие «мировоззрение шире понятия «философия». Это означает, что первое включает в себя второе. Другой аспект этого вопроса связан с рассмотрением различных уровней отражения действительности. Мировоззрение и ф-фия есть результат отражения мира, но глубина этого отражения может быть различной. Первый элементарный вид отражения происходит на уровне ощущений. Применительно к мировоззрению он связан с мироощущением или миросозерцанием. Здесь фиксируются лишь отдельные, внешние проявления бытия, мир явлений, а не сущностей. Следующие по глубине уровни отражения в этом плане – мировосприятие и миропредставление. Здесь создается уже цельная картина мира, обозначается взаимосвязь процессов и явлений, происходит фиксация их тождества и различия. Однако на этом уровне мировоззрение ограничено больше чувственным опытом, нежели рациональным мышлением, здесь чувства и рассудок еще преобладают над разумом. И только тогда, когда происходит отражение посредством понятий, формируется мировоззрение, способное вскрыть закономерности и сущность явлений и процессов. Понятийное отражение — это самый глубинный уровень отражения, связанный с абстрактным мышлением и теоретическим познанием. Мировоззрение на этом уровне можно назвать миропониманием. Именно его и представляет ф-фия. Т.о., ф-фия — высший уровень и вид мировоззрения, это теоретически оформленное, системно-рациональное мировоззрение. Она по самой своей сути призвана вскрывать рациональный смысл и всеобщие закономерности существования и развития мира и человека.
Таким образом, философия представляет собой высший уро­вень и вид мировоззрения, отличающийся рациональностью, сис­темностью, логикой и теоретической оформленностью.
Ф-фия как мировоззрение прошла три основные стадии своей эволюции:
• космоцентризм;
• теоцентризм;
• антропоцентризм.

15. Что такое метафизика. Проблема «закрытия» метафизики.

Метафизика (греч. то, что после Физики) —философское учение о первичных основах всякого бытия или о сущности мира. Термин «метафизика» ввел Андроник Родосский, систематизатор произведений Аристотеля (1 в. до н. э.), назвавший так группу его трактатов о «бытии самом по себе».
В Античности и Средние века метафизика прежде всего рассматривала вопросы бытия..
Аристотель построил классификацию наук, в которой первое по значению и ценности место занимает наука о бытии как таковом, о первых началах и причинах всего сущего, «первая философия». Средневековая философия признает метафизику высшей формой рационального познания бытия, но подчиненной сверхразумному знанию, данному в Откровении. Средневековая метафизика дала детальную трактовку таких проблем, как отношение свободы и необходимости, природы общих понятий. Средневековая метафизика, достигшая своего расцвета в 13—14 вв., существенно обогатила понятийный и терминологический словарь ф-фии.
В эпоху Возрождения метафизика практически не развивается. В Новое время метафизика выходит из границ, очерченных теологией, и делает объектом своего исследования природу, испытывая большое влияние естествознания, что делает ее в первую очередь метафизикой познания, а не метафизикой. Развитие этой науки связано с именами Декарта, Спинозы, Лейбница. В эпоху Просвещения метафизика подвергается критике со стороны механистического материализма. Истинная метафизика, возможна лишь как систематическое знание, выведенное из чистого и «очищенного» от иллюзий. Философия 19 в. характеризуется отрицательным отношением к метаф. В этот период понятие «метафизика» приобретает устойчиво отрицательную окраску, подобно понятию «схоластика». Появляются течения антиметафизики, о метафизике как о бесплодной конструкции разума, не выходящей к реальности природы и индивидуума.
В философии начала 20 в. происходят сложные процессы, которые приводят и к частичной реабилитации классич. метафизики, и к поискам новых неклассических форм метафизики. В целом философии 20 в. свойственно нарастающее тяготение к метафизике, но разброс позиций - от мягкого признания пользы, которую приносит метафизика, обобщая культурные феномены и строя картину мира, дорадикального разрыва с традицией при сохранении сверхзадачи метафизического обоснования опыта - не позволяет пока дать этой тенденции четкую характеристику.

28. Источники человеч-го знания о мире. Дилемма эмпиризма и рационализма.

Для философии нового времени принципиальное значение имеет спор между эмпиризмом и рационализмом.
Эмпиризм – теоретич-познават-ская традиция, источник и обоснованность знаний – чувственный опыт. Др. познавательная способность Ч - разум - рассматривается в Э. только как сочетание и перекомпоновка того материала, который дан нам в опыте. В методологическом плане Э. - это принцип, согласно которому жизненная практика, мораль и наука должны базироваться исключительно на соответствующем опыте.
Э противостоит рационализму. Это противостояние является важной частью классич ф-фии, ее движущим противоречием. Идеалистический Э. (Беркли, Юм) ограничивает опыт совокупностью ощущений или представлений, отрицая, что в основе опыта лежит объективный мир. Материалистический Э. (Ф. Бэкон, Гобс, Локк) считает, что источником чувственного опыта является объективно существующий внешний мир. Основные методы научного исследования с т.з. эмпиризма - наблюдение, описание, эксперимент. Основная логическая операция, используемая Э, - индуктивное обобщение. Ограниченность Э. состоит в метафизическом преувеличении роли чувственного познания, опыта и в недооценке роли научных абстракций и теорий в познания, в отрицании активной роли и относительной самостоятельности мышления. Основателем Э считается Фрэнсис Бэкон.
Рационали́зм (от лат. rationalis — разумный) — философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей, источником и критерием истинности всех жизненных устремлений человека. Рационализм противостоит как иррационализму, так и сенсуализму, эмпиризму. Исторически рационалистическая традиция восходит к древнегреческой философии.
16. Язык ф-фии: категория, символ, концепт.
Категории (греч. kategoria - высказывание, свидетельство) - формы осознания в понятиях всеобщих способов отношения человека к миру, отражающие наиболее общие и существенные свойства, законы природы, общества и мышления. Истоки учения о категориях уходят в далекое прошлое. Большая заслуга в разработке философских категорий принадлежит Аристотелю. С его т. з. в высказываниях связываются понятия («роды» и «виды»), выражающие общее в предметах, и только с их помощью мы понимаем друг друга, когда говорим о единичных предметах.
Метафора – перенесение св-в одного предмета (явления или грани бытия) на другой по принципу их сходства в каком-л. отношении или по контрасту. При всем многообразии теорий метафоры можно условно разделить на три группы в зависимости от признака деления. Каждое решение определяет, что принять за критерий метафоричности, можно ли перефразировать метафору, можно ли заменить ее буквальной речью без потери смысла и в каких случаях она используется. 1 подход (прагматический) допускает существование только одного значения, ассоциированного со словом, фразой или предложением, например, буквального, когда любое выражение значит лишь то, что значат его слова, а явление метафоры лежит за пределами смысла предложения, при этом она определяется как прагматический феномен и сводится к уже известной мыслительной операции, например, к сравнению. 2 подход (субституциональный) схож с первым в своем допуске лишь одного типа значений для слова, но сводит Метафору к особого вида операции. 3 подход допускает существование двух типов значений, ассоциированных со словом, фразой или предложением: буквального и метафорического значения.
Символ – в широком смысле понятие, фиксирующее способность материальных вещей, событий, чувственных образов выражать (в контексте социокультурных аксиологических шкал) идеальные содержания, отличные от их непосредственного чувственно-телесного бытия. Символ имеет знаковую природу, и ему присущи все свойства знака. Однако, если, вслед за Гадамером, сущностью знака признать чистое указание, то сущность символ оказывается большей, чем указание на то, что не есть он сам. Символ не есть только наименование какой-либо отдельной частности, он схватывает связь этой частности со множеством других, подчиняя эту связь одному закону, единому принципу, подводя их к некоторой единой универсалии. Символ — самостоятельное, обладающее собственной ценностью обнаружение реальности, в смысле и силе которой он, в отличие от знака, участвует.
Концепт (лат. conceptus — понятие) — содержание понятия, его смысловая наполненность в отвлечении от конкретно-языковой формы его выражения. В научном знании определенным образом упорядоченный и иерархизированный минимум концепта образует концептуальную схему, а нахождение требуемых концептов и установление их связи между собой образует суть концептуализации. Концепт функционируют внутри сформированной концептуальной схемы в режиме понимания-объяснения. Каждый концепт занимает свое четко обозначенное и обоснованное место на том или ином уровне концептуальной схемы. Концепты одного уровня могут и должны конкретизироваться на других уровнях, меняя тем самым те элементы схемы, с которыми они начинают соотноситься. Концепты в рамках одной концептуальной схемы не обязательно должны непосредственно соотноситься между собой (но обязательно в рамках целостности, в которую они входят). Собственное обоснование концепты получают в более широких по отношению к ним метауровневых знаниевых системах, презентируя их тем самым в рамках конкретной теории. В постклассической методологии науки концепты стали рассматриваться не только со стороны своей функциональной нагруженности внутри научного знания (жестче — научной теории), но как системообразующие элементы концепций как особых форм организации дисциплинарного (научного, теологического, философского) знания вообще. В этом контексте в качестве своеобразного "генератора" продуцирования концептов стала трактоваться философия.

18. Тектс как объект гуманитарных наук

Предмет гуманитарных наук – текст – последовательность осмысленных высказываний а) передающих инфо, б) осмысленность, в) связанность
Текст: сделанность Ч, связанность, искусноссность.
Изучается:
- текстологией (выявляет из неск-х текстов подлинный, производит атрибуцию текста – выявляет автора, время написания)
- герменевтика (толкование текста. Наприавление в ф-фии и гум. науках в кот. понимание рассм-ся как основа бытия Ч в широком смысле. Процесс понимания бесконечен. Разновидности: 1) перевод 2) реконструкция истинного смысла текста и ситуации возникновения смысла 3) диалог – формирование нового смысла текста в соотношении уже имеющегося. Развитие герменевтики в Европе с софистов. Возникает как экзигеза (толкование) священных тексто, необходимость толкования на разных языках.
Функция текста:
- общение между адресантом и адресатом.
- общение между аудиторией и культурной традицией
- общение читателя с самим собой
- общение читателя с текстом
- общение между текстом и культурным контекстом
Текст предстает не как реализация сообщения на каком-л. языке, а как сложное устройство, хранящее многообразные коды, способное трансформировать получаемые сообщения и порождать новые. Не «потребитель дешифрует текст», а он общается с текстом.
17. Становление онтологии: поиски субстанциального начала бытия.
Проблема выявления первоначала
Поиски субстанциального начала бытия
Вопрос о том, что такое субстанция, по существу, выступает как вопрос о том, какое реальное начало лежит в основе мира, «из чего все состоит». В основу природного бытия здесь кладутся простые и понятные начала или группа начал, взятые из окружающего материального мира.
Фалес «началом всех вещей... полагал воду».
Анаксагор против сведения первоначал мира к каким-л. стихиям. Начал бесконечное множество. Они представляют собой мельчайшие частицы тех предметов и явлений, которые нас окружают. Эти частицы нельзя познать чувственно, но можно мыслить. Они материальны и как бы беспорядочно рассыпаны в мире. В этом плане они пассивны и для их упорядочивания необходим ум, в качестве творящей причины. Анаксагор - один из первых последовательных плюралистов в онтологии, когда в основу мира кладется не одно, а много самостоятельных начал.
Атомизм Демокрита и Ледкиппа. Признавая в основе всего материальные начала (атомы), отходят от возможности их описания на основе чувственно-конкретных представлений.
Так, например, душа - это также совокупность определенных атомов. Исходя из атомистической концепции, объясняются и биологические, социальные и моральные явления. Значение атомизма было огромным. На этой философской основе впоследствии базировалась физика Ньютона.
Подводя итог изложенной линии развития философии в античности, можно сказать, что все философы данной традиции выступают как натуралисты или физики.
Другая линия ранней греч. ф-фии связана с размышлением над соотношением бытия и мышления.
Парменид вводит в философский обиход саму категорию «бытие», переведя метафизические рассуждения из плоскости рассмотрения физической сущности вещей в плоскость исследования их идеальной сущности. Бытие всегда есть, всегда существует, оно неделимо и неподвижно, оно завершено. Мышление и бытие, по Пармениду, совпадают, поэтому «мышление и бытие - одно и то же» или «одно и то же мысль о предмете и предмет мысли».
Крупный шаг в развитии метафизики Платон. По Платону, бытие предстает перед нами как два различных, но определенным образом взаимосвязанных мира. Первый мир - это мир единичных предметов, которые познаются с помощью чувств. Однако к нему все богатство бытия не сводится. Есть еще второй мир - мир подлинного, истинного бытия, который представляет собой совокупность идей, т.е. умопостигаемых форм или сущностей, отражением которых является все многообразие вещественного мира. Таким образом, мир познаваем, хотя и относительно. Процесс познания, по Платону, - это процесс интеллектуального восхождения к истинно сущим видам бытия, совпадающим с идеями различных уровней.
Аристотель: бытие многозначно, поэтому исследоваться оно может на разных уровнях, например на уровне физики или логики. Но истинный смысл бытия, «бытия в себе», исследует онтология, которая описывает его через систему категорий. Каждая из таких категорий (субстанция, или сущность, качество, количество, отношение, действие, место, время и т.д.) является обобщающим предикатом по отношению к конкретным свойствам, а все вместе они конституируют общий многомерный смысл категории бытия.
В античности формируется классическое представление о метафизическом (беспредпосылочном) характере ф-фии, в центре которого стоит онтология как учение о бытии. В античной онтологии есть все ключевые темы и идеи, действительно превращающие последующую европейскую философскую традицию в бесконечные комментарии к одному-единственному неисчерпаемому тексту под названием «греческая философия».
19. Герменевтика и гуманитарное познание.
герменевтика (толкование текста. Наприавление в ф-фии и гум. науках в кот. понимание рассм-ся как основа бытия Ч в широком смысле. Процесс понимания бесконечен. Разновидности: 1) перевод 2) реконструкция истинного смысла текста и ситуации возникновения смысла 3) диалог – формирование нового смысла текста в соотношении уже имеющегося. Развитие герменевтики в Европе с софистов. Возникает как экзигеза (толкование) священных тексто, необходимость толкования на разных языках. Было 2 школы: Александрийская и Пергамская. Камень преткновения: значение слова – много значений у одного слова (Ал) или одно (Перг).
Аврелий Августин 4 в. до н.э. «Христианская наука или основание священной герменевтики искусства церковного красноречия»
Шлейермахер – нем. филолог, ф-ф, переводчик. Герменевитка Ш. – предмет тексты, кот. превратились в памятники (от исследователя отдаляется во времени, пространстве, культуре). Сущ-т множество барьеров. Герменевтика удаляет эти барьеры для понимания. Сущ-т только если есть непонимание. Тексты как застывшая речь, диалог.Принцип герменевтисеского круга.
В ХХ веке расширение предмета герменевтики. Шаг в сторону философисации герменевтики. Хайдегер: предмет Г – язык. Язык, а не Ч явл-ся субъектом речи. Через язык нам дан доступ к бытию.
Гадамер – крупный ученик Хайдеггера. Гл. тема Г – тема предпонимания, традиции, предрассудков, горизонта понимания. Книга 1960 г «Истина и метод. Основа философской герменевтики». Учение о предрассудках. Предрассудок – предварительное рассуждение, кот. лежит в основе понимания, способствует ему, укреплен в традиции.
21. Коперниканский переворот, осущ-ый Кантом в представлениях о познании.
Кант сравнивает развитие логики и математики с метафизикой и пытается понять, почему в метафизике до сих пор не найден так называемый верный путь науки. И приходит к выводу, что не знания должны сообразовываться с предметами, т.к. невозможно установить что-то о предметах априорно, а делает предположение, что предметы должны сообразовываться с нашим познанием. Априорное знание должно установить нечто о предметах раньше, чем они нам даны. В этом суть «коперниканского переворота» (сам Кант объясняет это так: когда Коперник понял, что гипотеза о вращении всех звезд вокруг наблюдателя недостаточно хорошо объясняет движения небесных тел, то он пошел от обратного, и Кант сделал то же самое).
Далее Кант объясняет и развивает свою мысль.
Он говорит, что априорное знание возможно, если предмет согласуется с нашей способностью к созерцанию. Но для того, чтобы созерцание стало знанием, необходимо его отнести как представление к чему-нибудь как к предмету, который нужно определить посредством этих созерцаний. Т. о. предметы или опыт, единственно в котором их (как данные предметы) можно познать, сообразуются с понятиями, посредством которых осуществляется определение.
Опыт сам есть вид познания, требующий рассудка, правила, который человек должен предполагать в себе еще до того, как ему даны предметы, стало быть a priori; эти правила должны быть выражены в априорных понятиях, с которыми все предметы опыта должны согласовываться и сообразовываться.
Т. о. можно будет объяснить возможность априорного познания. Познание может быть только опытным, разум не может выйти за пределы возможного опыта.
Задачу всей этой критики чистого разума Кант видит в попытке изменить прежний способ исследования в метафизике, совершить в ней полную революцию. Он считает, что если метафизика вступит благодаря этой критике на «верный путь науки», то она сможет овладеть всеми отраслями, относящихся к ней знаний, то есть обрести завершенность.

22. Понятие дискурса М.Фуко и парадигмы Т.Куна

Дискурс.
М. Фуко исследует различные способы психологич.самовыражения Ч как формы опыта, всегда связанные с проговариванием и «обозначением». В центре его внимания оказ-ся исторические (мыслительные и культурные) предпосылки, условия появления той или иной идеи. Фуко использует слово «дискурс» (дословно — рассуждения) для обозначения соединения этих различных представлений в новом смысловом значении, закрепленном в языке. Сначала этим термином Фуко описывает характерный для классич. ф-фии способ последовательного изложения хода мысли. Позже «дискурс» охватывает по существу все варианты языковой практики, все виды человеческой деятельности, так или иначе выраженные в языке.
Дискурс — это текст или высказывание, или серия текстов или высказываний , которые функционируют в одной и той же системе отношений.
Конституирование определенного вида дискурса провоцирует появление предмета (темы)
Дискурс — это текст вместе с социальной практикой, к которой он принадлежит. Задает некую систему правил и норамтивную практику ее решения.
Парадигма
Понятие ввел Т.Кун во второй половине 20 века, описывая понятие научных революций.
Парадигма — господствующая система теорий в научном сообществе; это господствующая система идей и теорий, которая дает определенное видение мира и с помощью которой можно решить все мировоззренческие и практические задачи.
Кун считал, что развитие научного знания не является кумулятивным, знание имеет нелинейный характер. Оно состоит из этапов, которые характеризуются специфичной для каждого этапа формой организации научного знания. Донаучный этап — множество школ, учений, отсутствие единой системы знания. Научный этап — возникновение парадигмы — научной теории, которой придерживается большинство ученых.
2 условия, чтобы теория стала парадигмой: 1) беспрецедентность, 2) открытость (эвристичность)
Развитие науки происходит циклично:
Нормальная наука — господствующая научная теория объясняет все факты
Кризис — появление фактов, которые парадигма объяснить не может. Следствие — научная революция, смена парадигмы.
Связь понятий дискурса и парадигмы — через понятие эпистемы Фуко, аналогичной парадигме Куна. Эпистема — смысловое ядро, вокруг которого организуются в определенный период различные сферы знания

23. Три эпистемы археологии знания Фуко.

Ключевое понятие первого этапа философской эволюции Фуко - «археология», предполагающее исследование предмета с точки зрения языкового подтверждения его высказанности — как уже существующего и функционирующего явления культуры. Свой метод Фуко называет «критической историей», так как в центре внимания оказываются исторические — культурные и мыслительные — предпосылки, условия появления той или иной идеи.
В труде «Слова и вещи» (1966) с подзаголовком «Археология человеческого знания» Фуко рассматривает исторические изменения эпистемы, подвергая резкой критике современную сциентическую эпистему.
Эпистема — аналог парадигмы. Это общие познавательные схемы, преобладающие в той или иной период европейской культуры.; совокупность скрытых посылок, которая задается через специфику знаковых отношений между словами и вещами.
3 эпистемы:
Эпоха Ренессанса — тождество слов и вещей
Эпоха классического рационализма — слова и вещи опосредованы. Посредники — знаки.
Современная эпистема — не сводится к представлению знаками. Между словами и вещами стоят жизнь, труд, язык. Определяющим оказывается дискурс — исторически обусловленная безличная языковая практика, которая по определенным правилам соединения дискурсивных элементов формирует понятия.
Определение дискурса: это текст или высказывание, или серия текстов или высказываний, которые функционируют в одной и той же системе отношений.
24. Понятие опыта у Канта
Опыт в собственном смысле - обработанный рассудком материал ощущений. В опыте Кант различает форму и материю. Материей опыта являются ощущения, форму же его образуют пространства и время (формы чувственного созерцания) и категории рассудка. В опыте форма и материя не более как чистые абстракции.
Понятие опыта у Канта не является материалистическим, т.к. опыт понимается не как отражение объективной действительности. Опыт выступает здесь в объективно-идеалистическом понимании как нечто присущее общему сознанию, и лишь в учении о том, что чувственное содержание опыта (ощущения) есть продукт воздействия вещей в себе на познающего субъекта, заключается слабая материалистическая тенденция, которая заглушается тем моментом системы Канта, который утверждает непознаваемость вещей в себе. Мир опыта, мир явлений отрывается от мира вещей в себе, от подлинной объективной действительности.
По учению Канта, опыт состоит из чувственного содержания и формальных элементов, которые синтезируют и организуют чувственное содержание, внеся в него определенный порядок и системность.
Кант отрицал не только познание всего того, что выходит за пределы возможного опыта, но отрицал также возможность научного познания внутреннего опыта, отрицал психологию как науку. Основанием для этого у него служит тот довод, что внутренний психический мир имеет лишь одну априорную форму времени, которая является единственной универсальной формой. Но к внутреннему психическому миру, по мнению Канта, не применимы категории рассудка, в частности категория причинности, а потому он не познаваем.

25. Проблема познаваемости мира. Агностицизм.

Теория познания (гносеология/эпистемология) представляет собой раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности.
Термин «гносеология» был введён и активно применялся в немецкой философии XVIII века; а термин «эпистемология» - в англо-американской философии XX в. В русской философии ранее преобладал первый термин, а со 2-й половины XX в. начал преобладать и сейчас преобладает второй.
Проблема познаваемости мира является одной из важнейших в философии. Она являлась центральной в Древней Греции (Аристотель, софисты), в Средние века и Новое время (И. Кант, Гегель), но особо остро она встала в XX в. (в трудах Н. Гартмана, Л. Витгенштейна). Познаваем ли мир, а если познаваем, то насколько? Существуют две тенденции:
Гносеологический оптимизм, согласно которому мы можем познать мир. Данное направление имеет множество своих ярких представителей: Платон, Аристотель, Ф. Бэкон, Р.Декарт, Гегель, К. Маркс и т.д. Они являются представителями идеализма и материализма, сенсуализма и рационализма и других ф-фских направлений. Для него характерна вера в познаваемость не только явлений, но и сущности объектов. Не отвергают сложности познания, сложности и трудности выявления сущности вещей.
Агностицизм, который представляет собой философское учение, отрицающее возможность познания закономерностей в природе. Еще Протагор считал, что разным людям свойственны разные понимания и разные оценки явлений, поэтому именно «человек есть мера всех вещей». Их истинные сущности ему постичь не дано.
Согласно агностицизму, человек постоянно меняется, а значит, он не в состоянии адекватно познать этот мир; мир тоже постоянно меняется, а это тем более усложняет возможность познания.
В Новое время сложились две наиболее влиятельные разновидности агностицизма – юмизм и. Юм считал, что не существует объективных причин, а есть лишь наша привычка, наше ожидание связи данного явления с другим и фиксация этих связей в ощущениях. Мы не можем знать, существует или нет сущность предметов как внешний источник ощущений. И. Кант же считал, что мы не можем иметь дело с «вещами в себе», а лишь только с феноменами.
В дальнейшем свое развитие получило учение А. Пуанкаре, согласно которому наши теории и гипотезы являются лишь соглашениями между учеными, но эти теории не способны отражать достоверно сущность исследуемых предметов.

26. Генеалогия знания и концепция «власти-знания» Фуко.

Ключевое понятие первого этапа философской эволюции Фуко - «археология», предполагающее исследование предмета с точки зрения языкового подтверждения его высказанности — как уже существующего и функционирующего явления культуры. Свой метод Фуко называет «критической историей», так как в центре внимания оказываются исторические — культурные и мыслительные — предпосылки, условия появления той или иной идеи.
В труде «Слова и вещи» (1966) с подзаголовком «Археология человеческого знания» Фуко рассматривает исторические изменения эпистемы, подвергая резкой критике современную сциентическую эпистему. 3 эпистемы:
Эпоха Ренессанса — тождество слов и вещей
Эпоха классического рационализма — слова и вещи опосредованы. Посредники — знаки.
Современная эпистема — не сводится к представлению знаками. Между словами и вещами стоят жизнь, труд, язык
«Археология знания» - это исследование основных методов, границ, тем истории идей. По мысли Фуко это первая часть большой работы, подытоженной им как «генеалогический анализ», рассматривающий исторические формы конституирования истины, власти, морали. Техника репродукции власти оказывается в центре внимания в работе Фуко «Надзирать и наказывать» (1975). Отношения господства-подчинения воспроизводится на семантическом уровне бинарных смысловых оппозиций даже на периферии В. Любой коммуникационный акт пронизан властными отнош, т. к. К даже в самом упрощенном варианте, как акт прямой передачи информации, ассиметрична. Фуко показывает неуничтожимость этой асимметрии. Здесь Фуко вводит понятие «власти-знания». Власть изучает подвластных ей людей, но не как вещи в себе, а как феномены существующих дисциплинарных институтов. Власть формирует власть нормы.
С этой точки зрения дискурс может рассматриваться как способ существования власти. Власть создает объекты, помещает их в дисциплинарные институты, изучает их в неестественных условиях и т.о. снова обогащается знаниями.

27.Постструктуализм и гуманитарное познание. Структурализм.

Структурализм вырос из структурной лингвистики, основы которой заложил Фердинанд де Соссюр. Начиная с 20-х годов, идеи Соссюра воспринимаются и развиваются в различных школах структурной лингвистики. На начальном этапе структурализм представлял собой лишь метод лингвистического анализа. Он становится методологической основой новой критики, стараясь освободить лит-ру от критики ложной. Лит-ра того времени отличалась романтическим психологизмом, интуитивизмом, сведением сложного к простому – все это С отвергается.
В 60-х годах Юрий Лотман разрабатывает структурально-семиотический подход к изучению художественных произведений, начинает свою работу Тартуско-Московская школа. Структурализм становится ведущим интеллектуальным течением.
Основа - выявление структуры как совокупности отношений. Понятие структуры хар-т совокупность правил, по которым из одного объекта можно получить второй, третий и т. д. путём перестановки его элементов и некоторых др. симметричных преобразований.
Характерную черту С. составляет стремление за знаками, словами, образами, символами обнаружить неосознаваемые глубинные структуры, скрытые меха­низмы знаковых систем. С точки зрения С. именно переход к изучению таких структур бессознательного обеспе­чивает научную объективность исследования, позволяя ли­бо отвлечься от понятия субъекта, либо постичь его как вторичное, производное от этих структур образо­вание.
Принято отличать умеренный С, где исследовалась только структура текста (на начальных этапах развития) и чуть позже жесткий С. Происходит перенос методов, применимых к тексту, в культорологию. Принципы структурализма могут применяться совершенно для всего. Структура превращается в метаструктуру. Именно в это время происходит закат С, а на смену ему приходит постструктурализм, основы которого были заложены Жаком Деррида, поздним Мишелем Фуко, Роланом Бартом.
В отличие от классич ф-фии в П господствует принцип децентрализации – происходит критика единства центра (что было в классике); считается, что центры навязаны, в тексте нет заданного центра. Как говорил Деррида, нужно провести «репрессию центра», так как нет изначального смысла текста. Нужно отказаться от навязываемых схем, вместо этого осуществить свободный полет мысли и интерпретации. Также текст представляется не как статичная структура, а как динамичная, постоянно меняющаяся, открытая структура. Каждый читатель читает текст по-своему, творя свой собственный текст. Он превращается в продукт совместного творчества писателя и читателя. Текст понимается как интертекст, поскольку он пишется в процессе считывания различных дискурсов.
Целью постструктурализма является осмысление всего неструктурированного в структуре, выявление парадоксов, преодоление редукционизма, новые практики чтения.

29. Споры о врожденных идеях (традиция и современность). Универсальная грамматика Хомского.

Проблема ВИ играет большую роль в определении модели познавательной Д Ч. Возникновение проблемы м б связано с теорией идей Платона и критикой ее Аристотелем. По учению Платона, познание есть воспоминание. Учение Платона выделяет несколько важнейших аспектов общеевропейской парадигмы врожденного знания: 1) врожденные идеи не зависят от чувств и опыта 2) выражают сущностный аспект конкретных вещей или сущего в целом 3) они присущи любому Ч 4) они не лежат на поверхности души.
Кантовская концепция априорных понятий и знания в целом. Признал справедливость суждений эмпириков, утверждающих опытную природу нашего знания. Вместо врожденных идей Кант вводит понятие об априорных формах созерцания и рассудка. Общие формы познания и содержание нашей душевной жизни даны нам в единстве своего существования.
В метафизике Нового времени тема врожденного знания выдвинулась на первый план под влиянием философии Декарта. Он интерпретирует врожденные идеи как врожденные способности мыслить то или иное концептуальное.
Критика теории врожденных идей была направлена на проблематизацию их статуса в душе. Локк отрицал ВИ - ни одна из них не мыслится всеми людьми в любой момент их жизни, что должно было бы происходить, если бы они были присущи человеческой природе.
По Лейбницу, врожденным является не актуальное, а потенциальное знание. Идеи, истины нам врождены как склонности, расположения, привычки или как естественные
возможности.
В совр. теории языка идея врожденных языковых структур ассоциируется с концепцией Хомского. Языковая компетентность покоится на врожденных структурах или, своего рода, генетически обусловленных языковых способностях, которые Хомский обозначает как "универсальная грамматика". Такая грамматика должна лежать в основе любого человеческого языка. Хомский предложил тезис, согласно которому человек генетически снабжен специальными языковыми способностями, которые определяют базовые структуры человеческих языков.
Для Хомского ВИ -- это не готовый набор истин, а некая система правил, ограничительная схема. Любая специальная грамматика коррелирует с этой ограничительной схемой.
Врожденные языковые структуры требуют дополнения эмпирическими данными,
Хомский не останавливается на понятии врожденности и говорит о том, что само происхождение универсальной грамматики нуждается в объяснении. Хомский соглашается с тем, что приобретение этих универсальных структур есть результат естественной селекции.

30. Философские теории значения

Фреге ввел различение между смыслом и значением понятия, обозначаемого определенным именем (так называемый треугольник Фреге или семантический треугольник: знак—смысл—значение). Под значением в рамках его системы представлений понималась предметная область, соотнесенная с неким именем. Под смыслом подразумевается определенный аспект рассмотрения этой предметной области.

31. Понимание языка в учении Л. Витгенштейна. Понятие языковой игры, значения как употребления.

В 20-х годах ХХ века начинает свою историю Венский кружок, который представлял собой сообщество ученых, регулярно собиравшихся в Вене вплоть до середины 30-х годов ХХ века. С деятельностью Венского кружка связано зарождение такого направления в философии, как неопозитивизм, который стремился сделать знание предельно точным и ясным. В то время начинается интенсивное развитие ф-фии, а тема языка становится основной темой.
Главной фигурой здесь является Людвиг Витгенштейн. Он разрабатывает новый метод понимания языка, согласно которому все становится намного сложнее, чем было ранее. Так при разбиении выражения на составные части открываются его новые смыслы, ведь каждое слово имеет значение. Витгенштейн показывает это на таком ироническом примере. Метла есть комплекс, состоящий из ручки и щетки. Но если проанализировать предложение о метле, разложив его на более простые части, обозначающие ручку и щетку, то его смысл изменится.
Для критики философских трактовок языка Витгенштейн развил особый методологический прием, состоящий из рассмотрения (реальных или воображаемых) фрагментов языковой деятельности, что гораздо проще, чем рассмотрения языка в целом. Такое примитивное использование языка, отмечает Витгенштейн, подобно тому, на котором дети учатся говорить. Витгенштейн называет это языковой игрой.
При этом в языковой игре слова могут иметь разные значения, нет доминантного уровня слов. Языковые игры бесконечны. Правила языковой игры носят невербальный характер, они не осознаются нами в повседневной жизни. Мы либо играем в них, либо нет.
Следующий вопрос состоит в том, как Витгенштейн понимает значение слов. Значение как употребление. Это означает, что смысл слов задается конкретной ситуацией, а их задается бесконечное множество; значения нефиксированы.

32. Проблема онтологической относительности

Язык, согласно Куайну, структурирован лишь постольку, поскольку включает конвенции, оправдываемые практикой, а также проверяемые фактами предложения.Поэтому Куайн выдвигает тезис онтологической относительности, направленный против некритического принятия онтологии теории в качестве чего-то, существующего абсолютно, независимо от языка теории. Онтологическими называют утверждения о существовании объектов; онтологией называется совокупность объектов, существование которых предполагается теорией. Согласно Куайну, онтология дважды относительна. Во-первых, она относительна той теории, интерпретацией которой она является (интерпретировать теорию значит приписать значения ее связанным переменным). Во-вторых, она относительна некоторой предпосылочной теории, в роли которой обычно выступает некоторая исходная система представлений. Онтологические утверждения некоторой новой теории делаются с помощью предпосылочной теории. Первая теория интерпретируется на второй, т.е. термины второй теории используются в качестве значений связанных переменных первой. С такой точки зрения. Разумеется, было бы наивно требовать полной формализации естественного языка и считать отсутствие такой возможности провалом критерия онтологической относительности.
33. Истина как онтологическая и гнос. категории. Критерии истины
Проблема существования истины:
1)онтологическая
2)гносеологическая
онтологическая: истина как некое бытие, которое бытийствует. Примеры: религиозное сознание, мир идей Платона.
Гносеологическая: истина как соответствие нашего мышления реальности.
Теория соответствия, истина как очевидность.
Характеристики:
Объективность истины — независимость содержания от познающего субъекта.
Субъективность истины по форме — истинное знание существует только через человека в субъективной форме.
Абсолютность истины — ее полнота, обусловленность, окончательность. К этой истине все стремятся. Но в реальном познании истина не бывает абсолютной.
В реальном познании истина существует в относительной форме: относительность истины означает ее неполноту, незавершенность, условность.
Истина динамична, процессуальна.
Конкретность истины — не существует неизменной для всех ситуаций истины.
Критерии истины:
Классика — единственным критерием истинности является практика.
Неклассика:
критерий непротиворечивости (истина должна находиться в логически непротиворечивых формах)
когерентность (системность) — истина должна быть совместима в уже существующей системой фундаментального знания
эвристичность
критерий простоты. Истинным будет являться то суждение, которое проще объясняет действительность. (Куйан)
критерий красоты (П.Дирак)
критерий полезности.
34. Основные концепции истины.
Классич. понимание:
- корреспондентская - теория соответствия – соответствие мысли действительности. (Аристотель)
- Теория истины как очевидности (Декарт)
- Авторитарная теория – доверие авторитету (напр. Св.Писание) – богословие.
- Истина как опытная подтверждаемость. (Локк)
Неклассич. концепции:
- конвенциональная (соглашение, договор) истина – результат соглашения.
- когерентная (согласованность). истина – хар-ка непротиворечивого сообщения, согласованность знаний. Авенариус.
- прагматическая (Пирс) истина как полезность знания
- дефляционная (концепция избыточности): слова истина и однокоренные лишние. предлагалось изъять из научного языка слово истина.
36. Классические и неклассич. черты философствования
черты неклассич. ф-фии:
- решить классич. ф-фские проблемы неклассич. путем
- рациональность – не безусловный идеал, «другая» рациональность.
- критическое отношение к классике.
- ярко выраженное стремление развести ф-фию и науку
- внедрение разл. способов познания
- повышенный интерес к экзистенциональной проблеме
- каждый проект стремятся представить как универсальный, кот. может ответить на многие вопросы.
Наиболее значимые направления:
позитивизм
прагматизм
аналитическая ф-фия
феноменология
герменевтика
экзистенционализм
психоанализ
37. Проблема понимания в совр. ф-фии
Понимание - это искусство постижения значения знаков, передаваемых одних сознанием и воспринимаемых другим сознанием через их внешнее выражение. К последнему относятся жесты, позы, речь. Цель понимания - совершить переход от внешнего выражения к тому, что является основной интенцией знака, и как-то выразить ее для себя.
Под термином «понимание» следует разуметь общее явление проникновения в чужое сознание с помощью внешнего обозначения. Слово «интерпретация» употребляют по отношению к пониманию, направленному на зафиксированные в письменной форме знаки.
Основа понимания остается интуитивной по причине изначального родства между интерпретатором и тем, о чем говорится в тексте.
Благодаря письменной фиксации совокупность знаков достигает семантической автономии, т.е. становится независимой от рассказчика, слушателя и конкретных условий своего возникновения. Автономный текст располагается на стыке объяснения и понимания. Текст всегда есть нечто большее, чем линейная последовательность фраз. Он представляет собой структурированную целостность. Множественность интерпретаций - достоинством понимания, образующего суть интерпретации.

38. Теория речевых актов ( Дж. Остин)

Теория речевых актов — одно из направлений аналитической философии, созданное в конце 1940-х гг. оксфордским аналитиком Дж. Остином. Т. р. а. учит тому, как действовать при помощи слов, «как манипулировать вещами при помощи слов». Прежде всего, Остин заметил, что в языке существуют глаголы, которые, если поставить их в позицию 1-го лица ед. числа, аннулируют значение истинности всего предложения (то есть предложение перестает быть истинным или ложным), а вместо этого сами совершают действие. Во всех этих предложениях нет описания реальности, но есть сама реальность, сама жизнь. Такие глаголы Остин назвал перформативными (от англ. performance — действие, поступок, исполнение). Предложения с такими глаголами были названы перформативными, или просто речевыми актами, чтобы отличить их от обычных предложений, описывающих реальность. Оказалось, что перформативных глаголов в языке довольно много: клянусь, верю, умоляю, сомневаюсь…
Открытие речевых актов переворачивало классическую позитивистскую картину соотношения языка и реальности, в соответствии с которой языку предписывалось описывать реальность, констатировать положение дел при помощи таких предложений, как. Т. р. а. же учит, что язык связан с реальностью не проективно, а по касательной, что он хотя бы одной своей точкой соприкасается с реальностью и тем самым является ее частью.
Если перформативная гипотеза верна, то это равносильно тому, что вся реальность поглощается языком и деление на предложение и описываемое им положение дел вообще не имеет никакого смысла.

39. Экзистенциализм – это гуманизм (Сартр)

Э. обвиняют в том, что он призывает погрузиться в отчаяние (никакая проблема не разрешима), что он подчеркивает человеческую низость. отрицание реальность и значение человеческих поступков.
Что такое Э?
Существование предшествует сущности. Ч. сначала существует, появляется в мире, только потом он определяется. Ч. становится таким, каким он определяет себя сам. Нет никакой природы Ч. Ч. ответсвеннен за то, какой он есть. При этом он отвечает за всех людей, т.к. выбрать себя означает утвердить ценность того, что мы выбираем. Выбирая себя, я выбираю человека вообще. «Тревога», «заброшенность», «отчаяние». Ч- это тревога, т.к. Ч не может избежать чувства полной и глубокой ответсвенности. За других людей. Этим объясняется тревога. Это не барьер, это часть действия. «Заброшенность» - Бога нет и нужно сделать выводы. Вместе с богом исчезает всякая возможность найти какие-л. ценности.Бога нет, все позволено. Ч. не на что опереться ни в себе, ни вовне. Ч – это свобода. Мы одиноки и нам нет извинений. Никакая всеобщая мораль не укажет, что делать. Даже если мы выбираем советчика, мы решаемся на что-то самостоятельно. Мы сами выбираем наше бытие. «Отчаяние». Действовать без надежды. Нет нужды надеяться, чтобы что-то предпринимать. Судьба Ч. полагается в нем самом.
Э. придает Ч достоинство. Ч. может получить какую-то истину о себе через другого. Существует обность условий человеч-го существования, каждый может понять другого, нужно только знать условия. Мораль Ч выбирает сам. Э не рассм. Ч как цель. Ч всегда незавершен. Гуманизм как понимание того, что нет другого мира, кроме человеческого мира. Ч не замкнут в себе, присутствует в человеч-м мире. Это гуманизм, т.к. напоминает Ч что нет другого законодателя, кроме него самого. Ч должен обрести себя и убедиться, что ничто не сможет спасти его от самого себя. В этом смысле Э – учение о действии.

Вопрос 40.Современные концепции детерминизма. Индетерминизм.

Все явления и процессы в мире связаны между собой. Онтологический принцип детерминизма является выражением этой взаимосвязи и дает ответ на вопрос, существует ли в мире упорядоченность и обусловленность всех явлений.
Детерминизм — это учение о всеобщей обусловленности явлений и событий.
Первоначальные представления о связи между явлениями возникли в силу особенности практической деятельности человека. Однако совершенно верные и адекватные представления о взаимосвязи всех явлений и событий в философии 17-18 вв привели к неверному выводу о существовании в мире тотальной необходимости и об отсутствии случайностей. Такая форма детерминизма получила название механистического.
Механистический детерминизм трактует все типы взаимосвязи и взаимодействий как механические и отрицает объективный характер случайностей.
Таким образом следствием механистического детерминизма стал фатализм — учение о всеобщей предопределенности явлений и событий.
Проблема ограниченности механистического детерминизма особенно ясно обозначилась в связи с открытиями в квантовой физике. Новые открытия в физике поначалу привели к отказу от детерминизма вообще, но позже способствовали формированию нового содержания этого принципа.
Новые физические открытия и обращение философии 20 века к проблемам человеческого бытия способствовали активации индетерминизма.

Индетерминизм — это онтологический принцип, отрицающий наличие между явлениями и событиями всеобщей и универсальной взаимосвязи или всеобщий характер причинности.

Индетерминизм утверждает, что в мире есть явления и события, которые появляются без всяких причин и могут быть не связаны с другими явлениями и событиями.
Противостояние детерминизма и индетерминизма проходит через всю историю философии. В философии 20 века позиции индетерминизма усилились. Философия жизни и философия воли, экзистенциализм и прагматизм ограничивают сферу детерминизма природой, а для понимания событий и явлений в культуре предлагается индетерминизм.

Современные представления о детерминизме конкретизируются в следующих принципах:

принципе всеобщей взаимосвязи явлений и событий