1. Проблема начала ф-фии. Социокультурный контекст

принципе причинности
принцип многообразия типов детерминации
принцип закономерности отношений обусловливания.

41. Основные принципы классич. и неклассич. теории познания.

Классич (античность, 17в):
- критицизм – проблема различения иллюзии и реальности, мнения и знания. Знание должно быть обосновано
- фундаментализм и нормативизм. Идеал знания должен быть обоснован. Нужно найти такой фундамент знания, который несомненен. Утверждение определенных норм того, что мы считаем знанием.
- разделение всех философов на эмпиристов и рационалистов.
- субъектоцентризм. классич. субъект – отдельный Ч
- наукоцентризм. математическое естествознание – образец познания
Неклассич – посл. десятилетия ХХ в., в процессе становления.
- посткритицизм. Не отказ от филос-кого критицизма. Познание не бывает безпредпосылочным, с нуля. Нет объективных чистых форм. Ч имеет предрассудки до того, как познавать. Всякий субъект рассм-ся как вписанный в одну из традиций. Феномен доверия – если ты занимаешь какую-л. позицию, то тебе нужно довериться какой-л. традиции.
- отказ от фундаментализма – изменчивость познавательных норм. Невозможно создать универсальные методы

43. Ступени чувственного познания: классика и соверменность

Познание 2 части: чувственную и рациональную. Основные формы чувственного познания: ощущение , восприятие , представление.
Ощущение выступает субъективным, идеальным образом предмета, поскольку отражает, преломляет воздействие предмета через "призму" человеческого сознания.
Восприятие дает целостный образ предмета, отражающей уже совокупность его свойств. Исходным материалом восприятия, таким образом, являются ощущения. В восприятии они не просто суммируются, а органически синтезируются
Представление выражает образ предмета, запечатленный в памяти. Представление не такое четкое, как восприятие. Чувственное познание являет собой непосредственное единство субъекта и объекта.

44. Ф-фия науки в постпозитивизме.

Понятие “постпозитивизм” охватывает собой пришедшую на смену неопозитивизму широкую совокупность концепций. Постпозитивизм в настоящее время не отличается большой внутренней однородностью, философское направление не имеет устоявшейся парадигмы. Условно можно выделить два основных направления : релятивистское, и фаллибилистское. Представители первого течения утверждают относительность, условность, ситуативность научного знания уделяют большее значение социальным факторам развития науки, философы второго – строят философские концепции исходя из тезиса о “погрешимости” научного знания, его неустойчивости во времени.
Общим для этого направления является признание важности мировоззренческих, философских, метафизических основ научных теорий., постпозитивизм стремится осуществить синтез логико-методологического и историко-научного методов анализа научного знания. Взамен разработки идеальной модели познания постпозитивизм обращается к его реальной истории, демонстрируя зависимость познавательного процесса от общества и от познающего индивида. Происходит отказ от обезличивания науки, игнорирования традиций и авторитетов научных коллективов.
Теоретическое понимание науки возможно лишь при построении динамической картины научного знания.
Научное знание является целостным по своей природе, его нельзя разбить на независимые друг от друга эмпирический и теоретический уровни, любое эмпирическое утверждение является теоретически нагруженным.
Философские (онтологические и методологические) концепции имеют тесную связь с конкретно-научным знанием. Философия не только стимулирует развитие науки, но философские утверждения органически входят в “тело” науки.
Динамика научного знания не является строго кумулятивным процессом, научные теории независимы друг от друга и, как правило, несопоставимы, несоизмеримы.
Целью изменения научного знания является не достижение объективной истины, а реализация одной или нескольких “ближних” задач: лучшего понимания определенных феноменов, решение большего числа научных проблем, построение более простых и компактных теорий и др.
В качестве метода разработки историко-методологической модели науки выступает совокупность различных подходов к ее анализу: историко-научный, методологический, науковедческий, психологический, социологический, логический и др. При этом логический метод по меньшей мере не имеет доминирующего характера.
45. Пространство и время
В истории философии можно выделить два способа интерпретации проблемы пространства и времени.
Первый подход, субъективистский, рассматривает пространство и время как внутренние способности человека. Сторонники второго подхода, объективистского, считают пространство и время объективными формами бытия, не зависящими от сознания человека.
Наиболее ранней версией субъективистской концепции времени были идеи Аврелия Августина (5 век). Он считал, что время — это это человеческий способ обозначения изменений, и потому в объективном смысле не существует. Самой известной субъективистской концепцией пространства и времени является теория Канта. Пространство и время, по его мысли, представляют собой априорные способы чувственности. Пространство и время не существуют независимо от субъекта.
В рамках объективистской парадигмы исторически первой была субстанциональная концепция пространства и времени. Уже в атомизме Демокрита есть представления о пустоте, в которой движутся атомы. Пустота объективна, однородна, бесконечна. По сути дела, словом «пустота» Демокрит обозначает пространство.
В окончательном виде субстанциональная концепция сформировалась в Новое время. Ее основой стали онтологические представления филофов 17 века и механика Ньютона. Пространство в механике Ньютона есть пустое вместилище для вещества — материи; оно однородно, неподвижно и трехмерно. Время есть совокупность равномерных моментов, следующих один за другим в направлении от прошлого к будущему.
В субстанциональной концепции пространство и время рассматриваются как объективные самостоятельные сущности, не зависящие друг от друга, а также от характера протекающих в них материальных процессов.

46. Лингвистический поворот

термин, описывающий ситуацию, сложившуюся в философии в первой трети - середине 20 в. и обозначающий момент перехода от классической философии, которая рассматривала сознание в качестве исходного пункта философствования, к философии неклассической, которая выступает с критикой метафизики сознания и обращается к языку как альтернативе картезианского cogito. Основными чертами Л.П. являются отказ от гносеологической и психологической проблематики, критика понятия субъекта, обращение к исследованию смысла и значения, замена понятия истинности понятием осмысленности, стремление рассматривать язык как предельное онтологическое основание мышления и деятельности, релятивизм и историцизм. Первая волна Л.П. представляла собой разнообразные попытки прояснения и реформирования языка в соответствии с законами логики, которая трактовалась как единая структура действительности. Гуссерль, Витгенштейн и Хайдеггер рассматривали обыденный язык как источник заблуждений и философских проблем, как нечто не подлинное и противопоставляли ему язык, упорядоченный в соответствии с законами логики, верифицированный в соответствии с фактами, или язык, как язык искусства. Вторая волна Л.П. связана с заменой проектов улучшения языка описанием различных типов языка в его обыденном функционировании. Структурализм, герменевтика, лингвистическая философия акцентируют свое внимание на контекстах и предпосылках высказываний, на объективированных структурах языка вне связи с субъектом. Идея единого совершенного языка заменяется понятиями различия, многозначности, историчности оснований языка, описанием его политических и социальных функций.

47. Структура научных рев-ий

Кратко теория Куна состоит в следующем: периоды спокойного развития (периоды "нормальной науки") сменяются кризисом, который может разрешиться революцией, заменяющей господствующую парадигму. Под парадигмой Кун понимает общепризнанную совокупность понятий, теории и методов исследования, которая дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений.
1. История науки по Т.Куну
Историю науки можно представить определенной схемой.
1. При переходе к зрелой науке на основе идей одной (или нескольких) научных школ возникает общепринятая парадигма;
2. одно из главных направлений деятельности нормальной науки - обнаружение и объяснение фактов как фактов, подтверждающих парадигму;
3. при таком исследовании часть фактов трактуется как аномалии - факты, противоречащие парадигме;
4. в период кризиса доверие к парадигме в известной степени подорвано, но она еще сохраняет свое значение;
5. для объяснения аномальных фактов возникает новая теория как реакция на кризис;
6. в ряде случаев новая теория может быть отринута, а часть аномальных фактов путем "решения задач-головоломок" объясняется старой парадигмой;
7, 8. новая теория приобретает статус парадигмы и, в результате научной революции, полностью (или частично) замещает старую парадигму.

13. Событие смерти Бога в рецепции Ницше и Хайдеггера.

Соц-ая ф-фия Ницше исходит из протеста против жизни "простого смертного", подчиненной стадным инстинктам. Он упрекает старую добродетель справедливости в потакании слабым и провозглашает новую справедливость как волю жизненной силы к власти, которая не нуждается в посторонних "подпорках" и оправдывает сама себя. Воля к власти (мощи) – самая внутренняя сущность бытия, требующая “хотеть стать мощнее”, “расти”, а для этого “полагать ценности” и хотеть средств для их реализации.
Истина – это тот род неистребимых заблуждений, без которых определенный род живых существ не мог бы жить из-за страха. Истина – это лишь положение различных заблуждений по отношению друг к другу так, что одно заблуждение старше и глубже другого. Истина – не то, что нужно найти, а то, что нужно создать. Ч, сущность кот. "водится изнутри воли к власти" – сверхчеловек , устремленный в будущее. Тем самым сверхчувственное основание сверхчувственного мира сделалось бездейственным. "Бог мертв", его убили люди. В пафосе "ужаса из-за этого" можно усмотреть возврат к поиску божественного Высшего начала.
Ницше не смог предвидеть, что созданная им элитарная и аристократическая ф-фия “сверхчеловека” оказалась на практике наиболее пригодной для безликих "людей из толпы", которые, компенсируя свою слабость из-за неполноценности, обратились к насилию и имморализму.
Философия М.Хайдеггера также двойственна, двусмысленна, амбивалентна, как и философия Ф.Ницше, что, вероятно, и послужило причиной того, что именно Хайдеггер"заставил" философский мир относиться к Ницше серьезно, что именно Хайдеггер уловил в идеях Ницше одну из главных установок грядущего XX века: постановку вопроса о необходимости ф-фии вообще
Вслед за Ницше, Хайдеггер, например, додумывает "до конца" основную идею нигилизма, ведущую к "убийству Бога"; показывает неизбежность для "отвергнувших Бога" прихода к "новому богу" из-за невозможности существовать для человека без посторонней поддержки; постоянно "вопрошает" себя и человечество о необходимости и, в то же время, невозможности "назвать" то, что оказалось "на месте Бога", терзающий человека ужас от этой невозможности.
И Ницше, и Хайдеггер выступали по сути против картезианской традиции западноевроп. ф-фии и видели в рационализме не столько помощь, сколько помеху дальнейшему развитию человечества. Ницше предъявил этой традиции свои "пять нет", выступив против: чувства вины; скрытого христианства (перенесенного в музыку, в социализм); "XVIII века Руссо" с его "природой"; романтизма (в котором сходятся идеалы христианства и Руссо); и, наконец, против "преобладания стадных инстинктов". Хайдеггер, со своей стороны, утверждает, что "...не потому не веруют в Бога, что Бог как таковой утратил для них достоверность, а потому, что они сами отказались от возможности веровать и уже не могут искать Бога. Они больше не могут искать, потому что перестали думать