1. Правосудие. Охрана правопорядка. Юстиция / Уголовное законодательство]



[ОКОЗ:

1.16.00.00.00 Безопасность и охрана правопорядка / 16.11.00.00 Уголовное законодательство / 16.11.06.00 Ответственность за отдельные виды преступлений / 16.11.06.01 Преступления против личности]

[ТСЗ:

1.Правосудие. Охрана правопорядка. Юстиция / Уголовное законодательство]

Постановление
Пленума Верховного суда Республики Узбекистан
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРИЧИНЕНИИ УМЫШЛЕННОГО ТЕЛЕСНОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ
Обсудив итоги обобщения практики рассмотрения судами дел, связанных с причинением умышленного телесного повреждения различной степени, в целях обеспечения правильного применения норм уголовного закона об ответственности за совершение таких деяний, на основании статьи 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:
1. Разъяснить судам, что под телесным повреждением следует понимать нарушение анатомической целости органов или тканей организма человека или расстройство их физиологических функций в результате воздействия извне.
Установление характера и степени тяжести телесного повреждения относится, как правило, к компетенции медицинских органов и производится в соответствии с Правилами судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений, утвержденными приказом министра здравоохранения Республики Узбекистан от 21 октября 1992 года.
В связи с этим в каждом случае причинения телесного повреждения в силу требований пункта 1 части первой статьи 173 УПК обязательно назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы, заключение которой подлежит оценке судом с учетом требований указанных Правил и других материалов дела (статья 187 УПК).
2. Обратить внимание судов, что для правильной квалификации содеянного по делам о причинении телесного повреждения необходимо тщательно выяснять форму вины, мотивы, цель и способ причинения телесного повреждения, причинную связь между деянием обвиняемого и наступившими последствиями, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и назначения виновному справедливого наказания.
3. Ответственность по статьям 104 — 110 УК наступает при наличии у виновного умысла (прямого или косвенного) на противоправное причинение повреждения, указанного в диспозиции указанных статей, другому человеку.
Если виновный сознавал общественную опасность своего действия или бездействия, предвидел возможность причинения потерпевшему телесных повреждений определенной тяжести и желал этого либо не желал, но сознательно допускал или относился к последствиям своего деяния безразлично, все содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям.
4. Ответственность за умышленное причинение телесного повреждения любой степени тяжести предполагает наличие причинной связи между деянием виновного и наступившими последствиями, указанными в статьях 104 — 110 УК. Если эти последствия хотя и были связаны с противоправными действиями виновного, но наступили в силу индивидуальных особенностей организма или ненадлежащего оказания медицинской помощи, действий самого потерпевшего, усугубивших причиненный ему вред, других обстоятельств, не охватывавшихся умыслом виновного, оснований для квалификации содеянного по указанным статьям УК не имеется.
5. Разъяснить судам, что содержащиеся в частях первых статей 104, 105, 109 УК перечни признаков разной степени телесных повреждений являются исчерпывающими. При этом для признания причиненного телесного повреждения относящимся к определенной степени тяжести достаточно хотя бы одного из них. Если будет установлено несколько признаков, характеризующих причиненное телесное повреждение как тяжкое, средней тяжести или легкое, все они должны быть указаны в постановлении о привлечении лица к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого и в приговоре суда.
В случаях, когда в результате умышленных действий виновного потерпевшему помимо тяжкого телесного повреждения причинены телесные повреждения иной степени тяжести, дополнительной квалификации содеянного по соответствующей статье УК, предусматривающей ответственность за причинение умышленного телесного повреждения меньшей степени тяжести, не требуется.
6. Судам следует иметь в виду, что под неизгладимым обезображиванием тела, предусмотренным в части первой статьи 104 УК, необходимо понимать неустранимое без оперативного вмешательства повреждение (в том числе нарушение симметрии лица, мимики, глубокие шрамы, рубцы, изъязвление лица или шеи, отделение носа, губы, уха и другие изъяны, причиненное механическим воздействием, воздействием пламени, агрессивных веществ и т. п.), которое придает внешности человека неприятный, отталкивающий вид.
Определение вопроса о неизгладимости повреждений относится к компетенции судебно-медицинского эксперта.
Вопрос о признании повреждений обезображивающими относится к компетенции органа следствия и суда и решается с учетом сложившихся в обществе эстетических представлений. При этом возможность скрыть такие повреждения предметами одежды, прической или иными способами не должна влиять на решение вопроса о признании их обезображивающими.
7. Для квалификации деяния как умышленное причинение тяжкого либо средней тяжести телесного повреждения женщине, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности (пункт «а» части второй статьи 104 и пункт «б» части второй статьи 105 УК), необходимо, чтобы виновному до причинения телесного повреждения было известно о нахождении потерпевшей в состоянии беременности.
При этом для квалификации содеянного по этому признаку достаточно наличия умысла на прерывание беременности, а в случаях, когда действия виновного не повлекли прерывание беременности, обязательно причинение другого соответственно тяжкого, средней тяжести телесного повреждения. В противном случае действия квалифицируются по соответствующей статье УК, предусматривающей ответственность за умышленное причинение телесного повреждения, в зависимости от наступивших последствий.
См. предыдущую редакцию.
Если виновный не сознавал, что потерпевшая беременна, умышленное причинение ей телесного повреждения, повлекшее прерывание беременности, следует квалифицировать по части первой статьи 104 УК лишь в случаях наличия у виновного умысла на причинение потерпевшей тяжкого телесного повреждения, в противном случае — по статье 111 УК.
(абзац третий пункта 7 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 декабря 2012 года № 19)
8. Разъяснить судам, что по пункту «б» части второй статьи 104 и пункту «в» части второй статьи 105 УК следует квалифицировать действия виновного, умышленно причинившего тяжкое либо средней тяжести телесное повреждение лицу или его близким родственникам в связи с осуществлением им служебной деятельности или гражданского долга, с целью воспрепятствования выполнению таким лицом своей служебной деятельности или гражданского долга, а также по мотивам мести за такую деятельность.
Под выполнением гражданского долга необходимо, в частности, понимать любую правомерную деятельность человека, направленную на выполнение обязанностей, закрепленных Конституцией и законами Республики Узбекистан.
9. Для квалификации умышленного тяжкого либо средней тяжести телесного повреждения соответственно по пункту «в» части второй статьи 104 и пункту «г» части второй статьи 105 УК как причиненного с особой жестокостью, необходимо установить наличие у виновного умысла на причинение такого телесного повреждения способом, вызывающим особые физические или психические страдания потерпевшего.
Особая жестокость проявляется, в частности, в мучениях и истязаниях, повлекших тяжкое либо средней тяжести телесное повреждение. При этом под мучениями следует понимать действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла либо помещения или оставления человека во вредных для здоровья условиях и т. п. Под истязаниями следует понимать действия, связанные с многократным или длительным причинением боли, в том числе систематическое нанесение побоев, щипание, сечение, причинение множественных, но неглубоких повреждений тупыми или остро-колющими (режущими) предметами, воздействие электрических либо термических факторов и т. п.
Решение вопроса о признании способа умышленного тяжкого либо средней тяжести телесного повреждения носящим характер особой жестокости относится к компетенции органов следствия и суда, а не судебно-медицинского эксперта.
Как обстоятельство, свидетельствующее о проявлении виновным особой жестокости, следует расценивать также причинение умышленного тяжкого, средней тяжести телесного повреждения в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. К близким потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками могут относиться лица, находившиеся с потерпевшим в особых дружественных отношениях.
10. По пункту «г» части второй статьи 104 УК, пункту «д» части второй статьи 105 УК следует квалифицировать соответственно причинение умышленного тяжкого или средней тяжести телесного повреждения, совершенного в процессе массовых беспорядков.
Если виновным во время массовых беспорядков, кроме причинения умышленного тяжкого, средней тяжести телесного повреждения, совершаются погромы, разрушения, поджоги и другие подобные преступления, его действия должны быть квалифицированы по совокупности преступлений.
11. Судам необходимо учитывать, что по пункту «д» части второй статьи 104, пункту «е» части второй статьи 105 УК квалифицируется соответственно умышленное тяжкое, средней тяжести телесное повреждение, причиненное из корыстных побуждений, при отсутствии признаков разбоя.
12. Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения из хулиганских побуждений квалифицируется по пункту «е» части второй статьи 104 УК и дополнительной квалификации по статье 277 УК не требует. Если виновный помимо указанного преступления совершил также иные действия, содержащие признаки уголовно наказуемого хулиганства, то содеянное им необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «е» части второй статьи 104 и соответствующей частью статьи 277 УК.
13. Для квалификации умышленного причинения тяжкого, средней тяжести телесного повреждения по мотивам межнациональной или расовой вражды (пункт «ж» части второй статьи 104 и пункт «ж» части второй статьи 105 УК) необходимо установить, что такие действия совершены виновным именно по указанным в данном пункте, а не по другим мотивам (например, из ревности, мести, на почве личных неприязненных отношений к конкретному потерпевшему).
14. По пункту «з» части второй статьи 104 УК, пункту «з» части второй статьи 105 УК следует квалифицировать соответственно причинение умышленного тяжкого, средней тяжести телесного повреждения, совершенного из религиозных предрассудков в отношении потерпевшего в связи с его вероисповеданием, зачастую, с целью унизить честь и достоинство определенной конфессии, спровоцировать религиозную вражду или рознь.
15. Судам необходимо иметь в виду, что по пункту «и» части второй статьи 104 УК подлежит квалификации умышленное тяжкое телесное повреждение, причиненное как при незаконном изъятии у потерпевшего его органов или тканей, так и в результате принуждения его к даче органов или тканей для трансплантации. При этом не обязательно, чтобы действия виновного привели к изъятию органа или ткани человека, достаточно установления лишь цели получения трансплантата.
16. По пункту «к» части второй статьи 104, пункту «и» части второй статьи 105 УК подлежат соответственно квалификации действия группы лиц, умышленно причинивших тяжкое, средней тяжести телесное повреждение, как без предварительного сговора, так и по предварительному сговору.
При этом для признания умышленного причинения тяжкого, менее тяжкого телесного повреждения совершенным группой лиц необходимо, чтобы два и более лица, действуя совместно, с умыслом, направленным на причинение такого повреждения, участвовали в его совершении в качестве соисполнителей. Однако необязательно, чтобы телесные повреждения были причинены каждым из них (например, один из участников группы подавляет сопротивление потерпевшего, в то время как другой причиняет повреждения). Подобное преступление следует признавать совершенным группой лиц и тогда, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на причинение тяжкого, менее тяжкого телесного повреждения, к нему с той же целью присоединились другие лица.
17. По пункту «а» части третьей статьи 104, пункту «а» части второй статьи 105 УК следует квалифицировать соответственно умышленное причинение тяжкого, средней тяжести телесного повреждения двум или более лицам, если действия виновного охватывались единством умысла и были совершены, как правило, одновременно, без разрыва во времени либо с незначительным разрывом.
18. По пункту «б» части третьей статьи 104, пункту «к» части второй статьи 105 УК по признаку повторности соответственно квалифицируется умышленное причинение два или более раза тяжкого, средней тяжести телесного повреждения при отсутствии единого умысла на их совершение и, как правило, в разное время.
Для квалификации соответственно умышленного тяжкого, средней тяжести телесного повреждения как совершенного повторно или опасным рецидивистом, не имеет значения, являлся ли виновный исполнителем или иным соучастником преступления.
В то же время судам следует иметь в виду, что предшествующее совершение виновным иного преступления, составной частью которого явилось умышленное причинение тяжкого либо средней тяжести телесного повреждения, не может служить основанием для квалификации содеянного по пункту «б» части третьей статьи 104, пункту «к» части второй статьи 105 УК по признаку повторности (например, если лицо ранее совершило разбой, терроризм, хулиганство, нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими и т. п.).
При умышленном причинении тяжкого, средней тяжести телесного повреждения в соучастии применение такого квалифицирующего признака как повторность, может иметь место лишь в отношении виновного, который отвечает данному признаку, и исключается в отношении других соучастников.
19. Судам следует иметь в виду, что причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, квалифицируется по пункту «д» части третьей статьи 104 УК лишь в том случае, если у виновного имелись умысел на причинение тяжкого телесного повреждения и неосторожная вина к последствиям в виде наступления смерти. При этом для такой квалификации содеянного необходимо установить наличие причинной связи между причиненным тяжким телесным повреждением и наступившей смертью.
Неосторожная вина по отношению к наступившей смерти может характеризоваться, в частности, способом или орудием, не свидетельствующим о сознании виновным возможности причинить смерть, либо повреждением органов, не являющихся жизненно важными, и другими подобными обстоятельствами.
20. Судам следует отграничивать умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего от причинения смерти по неосторожности. При этом необходимо учитывать, что причинение смерти по неосторожности предполагает отсутствие у виновного умысла, как на причинение тяжкого телесного повреждения, так и на причинение смерти потерпевшему, тогда как при умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего, умысел лица направлен на причинение потерпевшему такого повреждения.
21. Умышленное причинение тяжкого, средней тяжести телесного повреждения, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных соответственно двумя и более пунктами части второй или части третьей статьи 104, части второй статьи 105 УК, подлежит квалификации по всем этим пунктам. Наказание в таких случаях должно назначаться с учетом наличия нескольких квалифицирующих признаков.
При наличии в действиях виновного квалифицирующих признаков, предусмотренных как частью второй, так и частью третьей статьи 104 УК, все содеянное подлежит квалификации по части третьей статьи 104 УК, однако в постановлении о привлечении лица к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого и в приговоре должны быть указаны все квалифицирующие признаки.
В случаях, когда обвиняемому вменено в вину умышленное причинение тяжкого, средней тяжести телесного повреждения, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных соответственно двумя и более пунктами части второй или части третьей статьи 104, части второй статьи 105 УК, и обвинение по некоторым из них не подтвердилось, в описательной части приговора достаточно привести мотивы и сформулировать вывод о признании обвинения по тем или иным пунктам необоснованным.
22. Обратить внимание судов, что если насилие, примененное виновным, повлекло за собой нанесение потерпевшему побоев, причинение легкого или средней тяжести телесного повреждения, а тяжкое телесное повреждение у потерпевшего возникло (либо наступила смерть потерпевшего) при обстоятельствах, которые не охватывались умыслом виновного (например, при падении после удара), последствия таких действий, которые он не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть, либо предвидел но без достаточных оснований рассчитывал на их предотвращение, подлежат квалификации по статье 111 или статье 102 УК. Телесные повреждения, причиненные при этом умышленно, подлежат самостоятельной юридической оценке. При наличии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния ответственность наступает по совокупности преступлений.
Если в результате насилия было умышленно причинено тяжкое телесное повреждение, а смерть потерпевшего, субъективное отношение виновного к которой выразилось в форме неосторожности, явилась следствием повреждений, полученных в результате, например, падения, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения и причинение смерти по неосторожности.
23. Разъяснить судам, что умышленное причинение тяжкого или средней тяжести телесного повреждения в состоянии сильного душевного волнения, при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего общественно опасное деяние, не может быть квалифицировано соответственно по статье 104, 105 УК даже при наличии признаков отягчающих вину обстоятельств, содержащихся в части третьей статьи 104 УК. Такие действия подлежат квалификации соответственно по статьям 106, 107, 108 УК, в том числе и в случае, если они повлекли причинение по неосторожности смерти.
24. Судам следует иметь в виду, что за умышленное причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, установлена административная ответственность.
Уголовная ответственность за умышленное причинение такого телесного повреждения наступает лишь в случае, если оно совершено повторно в течение года со дня вступления в силу постановления о применении административного взыскания к лицу административного взыскания за такое же деяние (часть первая статьи 109 УК) либо повлекло кратковременное расстройство здоровья (часть вторая статьи 109 УК).
25. Для квалификации действий виновного по статье 110 УК необходимо установить умышленное совершение побоев или иных действий, носящих характер истязания, систематически, т. е. не менее трех раз, которые охватывались единым умыслом и направлены на причинение потерпевшему физического либо психического страдания.
Умышленное причинение в процессе истязания легкого телесного повреждения (независимо от того, повлекло ли оно расстройство здоровья) охватывается статьей 110 УК и не требует дополнительной квалификации по статье 109 УК.
Если в процессе истязания потерпевшему причинено тяжкое или средней тяжести телесное повреждение, содеянное, при наличии умысла на его причинение, следует квалифицировать по статье 104 или 105 УК, и дополнительная его квалификация по статье 110 УК не требуется.
26. При решении вопроса о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями по делам данной категории, судам необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 11 сентября 1998 года «О практике судов по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями».
г. Ташкент,
27 июня 2007 г.,
№ 6