Ўзбекистон республикаси адлия вазирлиги

2) Mazkur masala qanday hal etilishi lozim?


2-kazus

Aliyev sudga da’vo bilan murojaat qilib, Hakimovani oila a’zolari bilan uydan ko‘chirishni so‘ragan. Javobgar Hakimova esa Aliyev va notarial idoraga nisbatan qarshi da’vo taqdim qilib, oldi-sotdi shartnomasini haqiqiy emas deb topishni so‘ragan.

Sud Aliyevning da’vosini qanoatlantirib, javobgar Hakimovaning qarshi da’vosini rad etgan.
Apellatsiya instansiyasi sudi hal qiluv qarorini o‘zgarishsiz qoldirgan.
Oliy sud fuqarolik ishlari bo‘yicha sudlov hay’ati protestga asosan ishni ko‘rib, apellatsiya instansiyasi sudining ajrimini va birinchi instansiya sudining hal qiluv qarorini bekor qilgan.
Ishdagi mavjud materiallarga qaraganda, er-xotinlar I.Hakimov va Sh.Hakimovalar suddagi tushuntirishlaricha, Aliyevdan olgan 10.200.000 so‘m qarz evaziga notarial tasdiqlangan oldi-sotdi shartnomasiga asosan uyni Aliyevga rismiylashtirib berganliklarini ko‘rsatganlar. Aliyev sudda, Sh.To‘rayeva undan olgan 10.200.000 so‘m qarzini kelishilgan uch oylik muddatda qaytarmaganidan so‘ng, nizoli uyni notarial tasdiqlangan oldi-sotdi shartnomasiga asosan o‘z nomiga rasmiylashtirib olganligini ko‘rsatgan.
Oldi-sotdi shartnomasi qarz evaziga amalga oshirilganligini sudda notarius Abbosov va guvoh T.Hakimovlar ham tasdiqlashgan.


Savol:
1) Birinchi instansiya va apellatsiya instansiya sudlari tomonidan qanday xatoliklarga yo‘l qo‘yilgan?