Ўзбекистон республикаси адлия вазирлиги

Satimova Xosiyatning protsessual harakatlariga baho bering?



2-kazus
Qosimov 2018-yilda sudga da’vo bilan murojaat qilib, Qodirova bilan 2015-yildan oila qurib yashab kelganligini, o‘zaro kelishmovchiliklar sababli 2016-yildan buyon boshqa ayol bilan shar’iy nikohdan o‘tib yashab kelayotganliklarini va u bilan o‘rtalarida ikki nafar farzandlari borligini ko‘rsatib, Qodirova bilan tuzilgan nikohdan ajratishni so‘ragan. Sud da’voni qanoatlantirgan.
Apellatsiya instantsiyasi sudi hal qiluv qarorini bekor qilib, ish yuritishni tugatgan. Bunga asos qilib Qodirovaning ishni sudda ko‘rish vaqtida homilador bo‘lganligini ko‘rsatgan. Ish hujjatlariga qaraganda, Qodirova o‘zining homilador ekanligi to‘g‘risida apellatsiya instantsiyasi sudi majlisida og‘zaki ko‘rsatma bergan va ushbu og‘zaki ko‘rsatmaga asosan sud birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorini bekor qilgan.
Qosimovning nazorat tartibida shikoyatiga ilova qilingan tibbiy ma’lumotnomadan ko‘rinishicha, Qodirova 2018-yil davomida ayollar maslahatxonasiga murojaat qilmagan.
Oliy sud fuqarolik ishlari bo‘yicha sudlov hay’ati apellatsiya instantsiyasi sudining ajrimini bekor qilib, ishni yangidan ko‘rish uchun yubordi.
Savol: 1) Oliy sud fuqarolik ishlari bo‘yicha sudlov hay’ati apellyatsiya instatsiiyasi sudining ajrimini bekor qilishi uchun asoslar mavjudmi? 2) Mazkur ish qanday hal etilishi lozim?


3-kazus
A. sudga T. ga nisbatan 2008-yilda tug‘ilgan o‘g‘li S. ni otaligini belgilash haqida da’vo bilan murojaat qilgan. Birinchi instantsiya sud da’voni rad etgan.
Apellatsiya instantsiyasi sudi hal qiluv qarorini o‘zgarishsiz qoldirgan. Oliy sud fuqarolik ishlari bo‘yicha sudlov hay’ati 2012-yil
8-fevralda sud qarorlarini bekor qilib, ish yuritishni tugatdi.
Ish hujjatlaridan ma’lum bo‘lishicha, A. bilan T. o‘zaro nikohda bo‘lgan davrida, ya’ni 2008-yilda. S. tug‘ilgan bo‘lib, uning tug‘ilganlik haqidagi guvohnomasiga T. bolaning otasi ekanligi to‘g‘risida aniq yozuv kiritilgan.