Xxi века. 12+ (В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. №436-фз.) Ббк 88. 5

Часть II. Правила
Вначале процесс-ориентированный подход к переписке 
может показаться нелогичным . Прежде всего, он требует, 
чтобы вы дольше обдумывали свои сообщения перед тем, 
как их написать . Если брать в расчет только данный мо-
мент, можно сказать, что вы тратите на переписку
 больше
времени, чем прежде . Однако важно помнить о том, что 
две-три лишние минуты, потраченные на это занятие, 
сэкономят вам гораздо больше времени в будущем, по-
скольку вам больше не придется читать и отвечать на 
массу ненужных писем .
Другое возражение состоит в том, что процесс-ориенти-
рованные сообщения могут показаться неестественны-
ми и чересчур формальными . Текущее общепринятое 
соглашение относительно электронной почты требует, 
чтобы она велась в разговорном тоне, который не вяжет-
ся с более систематическим подходом процесс-ориен-
тированной переписки с обычными для нее графиками 
и вариантами дальнейших решений . Если это вас бес-
покоит, могу предложить вам предварять свои письма 
более пространной разговорной преамбулой . Вы даже 
можете отделить процесс-ориентированный раздел от 
разговорного вступления при помощи разделительной 
линии или озаглавить его «Предлагаемые шаги», так 
чтобы его формальный тон выглядел более уместным 
в контексте вашего письма .
В конечном счете все эти мелкие затруднения оправдают 
себя . Открыто применяя осознанный подход к тому, что 
предлагают вам сообщения, мелькающие в вашей папке 
входящих, вы в огромной степени сократите негативное 
воздействие этой технологии на свою способность делать 
действительно значимую работу .

---

307
Правило № 4. Осушите мелководье
Совет № 3. Не отвечайте на письма
В мою бытность аспирантом в MIT я имел возможность 
общаться со знаменитыми учеными . При этом я отметил, 
что многие из них обладали поразительной и довольно 
редко встречающейся способностью: получая электрон-
ное письмо, они, как правило, не отвечали на него .
Со временем я узнал, какие соображения стояли за этим 
поведением . По их мнению, задача отправителя — убедить 
своего корреспондента, что отвечать стоит . Если вам не 
удалось написать достаточно убедительно, а также зна-
чительно сократить усилия, требующиеся от профессора, 
чтобы вам ответить, — ответа вы не получите .
Вот пример письма, которое, скорее всего, не дождется 
ответа от большинства носителей знаменитых имен в ин-
ституте:
Добрый день, профессор! Хотелось бы как-нибудь 
зайти к Вам поговорить о <таком-то предмете>. 
Сможете ли Вы найти время?
Ответ на такое послание требует слишком много работы 
(«сможете ли Вы найти время?» — слишком расплывча-
тый вопрос, чтобы на него можно было ответить сразу) . 
Кроме того, здесь нет никакой попытки обосновать, что 
этот разговор будет стоить времени, потраченного на него 
профессором . Помня об этих критических замечаниях, 
посмотрим на другую версию того же письма, имеющую 
больше шансов на ответ:
Добрый день, профессор! Я работаю над проектом, 
идентичным <такому-то предмету> вместе с моим 

---

308