Xalqaro munosabatlarda tadqiqotning zamonaviy usullari

Xalqaro munosabatlarni o'rganishning analitik usullari. Xalqaro munosabatlarda matematik usullar. “Xalqaro munosabatlarda tadqiqotning zamonaviy usullari” mavzusidagi ilmiy ish matni. Tsygankov P. Xalqaro munosabatlarning siyosiy sotsiologiyasi

IV bob. Xalqaro munosabatlar sotsiologiyasida metod muammosi

Ushbu bobning asosiy maqsadi xalqaro munosabatlar va tashqi siyosatni o'rganishda eng ko'p qo'llaniladigan usul, uslub va uslublarni joriy etishdan iborat. Bu takai, ulardan qanday foydalanishni o'rgatish bo'yicha ancha murakkab va mustaqil vazifani qo'ymaydi. Biroq, uni hal qilish imkonsiz bo'lar edi, chunki bu, birinchi navbatda, talab qiladi. batafsil tavsif xalqaro munosabatlarning ma'lum bir ob'ektini tahlil qilishda tadqiqot ishida aniq qo'llanilishi misollari bilan tasvirlangan texnologiya yoki boshqa usullar, ikkinchidan (va bu asosiy narsa) u yoki bu ilmiy-nazariy yoki ilmiy-amaliy faoliyatda amaliy ishtirok etish. amaliy loyiha, chunki siz bilganingizdek, siz suvga kirmasdan suzishni o'rgana olmaysiz. Shuni yodda tutish kerakki, har bir tadqiqotchi (yoki tadqiqot guruhi) odatda o'zining sevimli usulidan (yoki ularning guruhidan) foydalanadi, mavjud sharoit va vositalarni hisobga olgan holda tuzatiladi, to'ldiriladi va boyitiladi. Shuni ham yodda tutish kerakki, ma'lum bir usulni qo'llash tadqiqot ob'ekti va vazifalariga, shuningdek (bu juda muhim) mavjud moddiy resurslarga bog'liq.
Afsuski, shuni ta'kidlash kerakki, xalqaro munosabatlarni tahlil qilish usullari va ayniqsa qo'llaniladigan usullari muammosiga bag'ishlangan maxsus adabiyotlar juda kam (ayniqsa rus tilida) va shuning uchun ularga kirish qiyin.
1. Usul muammosining ahamiyati Usul muammosi fanning eng muhim muammolaridan biridir, chunki oxir-oqibat u o'qitish, yangi bilimlarni olish, uni amaliyotda qo'llash bilan bog'liq. Shu bilan birga, bu o'z ob'ektini fan tomonidan o'rganishdan oldin bo'lgan eng qiyin muammolardan biri bo'lib, shunday tadqiqot natijasidir. U ob'ektni o'rganishdan oldin bo'ladi, chunki tadqiqotchi boshidanoq yangi bilimlarga erishish uchun ma'lum miqdorda texnika va vositalarga ega bo'lishi kerak. Bu o'rganish natijasidir, chunki uning natijasida olingan bilimlar nafaqat ob'ektning o'ziga, balki uni o'rganish usullariga, shuningdek, olingan natijalarni amaliy faoliyatda qo'llashga ham tegishli. Bundan tashqari, tadqiqotchi adabiyotni tahlil qilishda allaqachon usul muammosi va uni tasniflash va baholash zarurati bilan duch keladi. “Usul” atamasining mazmunini tushunishda noaniqlik shundan kelib chiqadi. Bu fan tomonidan o'z predmetini o'rganish usullari, vositalari va tartiblari yig'indisini ham, allaqachon mavjud bilimlar yig'indisini anglatadi. Demak, metod muammosi mustaqil ma’noga ega bo’lishi bilan birga, ayni paytda metod rolini ham bajaradigan nazariyaning analitik va amaliy roli bilan chambarchas bog’liqdir.

12121222222121 212121212122222222222222222222222222222222222222222222

Har bir fanning o'ziga xos uslubi bor degan keng tarqalgan e'tiqod qisman to'g'ri keladi: ko'pchilik ijtimoiy fanlar o'ziga xos, faqat o'ziga xos uslubga ega. Shuning uchun ular u yoki bu tarzda o'z ob'ektiga nisbatan boshqa (ham ijtimoiy, ham tabiiy fanlar) fanlarining umumiy ilmiy usullari va usullarini sindiradilar. Shu munosabat bilan siyosatshunoslikning metodologik yondashuvlari (jumladan, xalqaro munosabatlar siyosiy sotsiologiyasi) uchta jihat atrofida qurilganligi umumiy qabul qilingan: tadqiqot pozitsiyasini axloqiy qadriyatlardan yoki shaxsiy qarashlardan imkon qadar qat'iy ajratish; faktlarni aniqlash va keyinchalik ko'rib chiqishda hal qiluvchi rol o'ynaydigan barcha ijtimoiy fanlar uchun umumiy bo'lgan tahliliy uslublar va tartiblardan foydalanish; tizimlashtirish yoki boshqacha qilib aytganda, umumiy yondashuvlarni ishlab chiqish va "qonunlar" ni ochishga yordam beradigan modellarni yaratish istagi 1. Garchi aytilganlar tadqiqotchining ilmiy nuqtai nazarini yoki shaxsiy pozitsiyasini fandan "butunlay olib tashlash" zarurligini anglatmasligi ta'kidlangan bo'lsa-da, u muqarrar ravishda kengroq xarakterdagi muammoga, fan o'rtasidagi munosabatlar muammosiga duch keladi. va mafkura. Asosan, keng ma'noda afzal ko'rgan nuqtai nazarni ongli yoki ongsiz ravishda tanlash deb tushuniladigan u yoki bu mafkurachi doimo mavjud. Bunga yo'l qo'ymaslik, bu ma'noda "ideologizatsiya qilish" mumkin emas. Faktlarni talqin qilish, hatto "ko'rish burchagi" ni tanlash va h.k. tadqiqotchining nuqtai nazari bilan muqarrar ravishda shartlanadi. Shuning uchun tadqiqotning ob'ektivligi tergovchining "mafkuraviy mavjudlik" haqida doimo eslab turishi va uni nazorat qilishga intilishi, bunday "mavjudlik" ni hisobga olgan holda har qanday xulosaning nisbiyligini ko'rishi, bir tomonlama qarashdan qochishga harakat qilishi kerakligini anglatadi. Ilm-fandagi eng samarali natijalarga mafkurani inkor etish bilan emas (bu eng yaxshi holatda aldanish, lekin eng yomoni ataylab qilingan ayyorlik), balki mafkuraviy bag‘rikenglik, mafkuraviy plyuralizm va “mafkuraviy nazorat” sharoitida (lekin mafkurada emas) erishish mumkin. Biz yaqin oʻtmishda oʻrganib qolgan rasmiy nazorat tuygʻusi.. fanga nisbatan siyosiy mafkura va aksincha, fanning har qanday mafkura ustidan nazorati maʼnosida). Qadriyatlar muammosiga kelsak, bugungi kunda rus sotsiologiyasi boshdan kechirayotgan qiyinchiliklar aynan qadriyat tamoyilining tanqisligi bilan bog'liq desak, mubolag'a bo'lmaydi. Mamlakatda ko'p yillar davomida hukm surgan kuchli siyosiy bosim muhiti Sovet podasi sotsiologiyasining operativ, instrumental yondashuv va usullarga ustunlik berib, Amerika bixevioristik an'analari doirasida rivojlanishiga olib keldi. Bu unga mafkuradan "qutilish" ga imkon berdi: Sovet sotsiologlari rus ijtimoiy olimlari orasida birinchilardan bo'lib mafkuraviy afsonalarga ishonishni to'xtatdilar. Ammo, boshqa tomondan, nazariy sotsiologiyaning an'analarini, masalan, Dyurkgeym an'analari bilan frantsuz maktabi yoki Maks Shellerning nemis fenomenologik sotsiologiyasi va boshqalarni o'zlashtira olmay, sovet (va uni meros qilib olgan postsovet. ) sotsiologiya hali dunyo ijtimoiy (shu jumladan, sotsiologik, siyosiy va boshqa har qanday) fanning yangi, noklassik bo‘lmagan tendentsiyasiga moslasha olmadi, bu yerda qadriyatlarning uyg‘onishi, antropologik yondashuv, sotsializmga e’tibor qaratilmoqda. madaniy xususiyatlar va boshqalar.
Bu, darvoqe, nafaqat mahalliy, balki G'arb xalqaro munosabatlar fanida ham ko'pincha kuzatiladigan uslubiy dixotomiya deb ataladigan narsaga ham tegishli. aniq fanlar usullaridan foydalanish, rasmiylashtirish, ma'lumotlarni hisoblash (miqdorini aniqlash), tekshirilishi mumkin bo'lgan (yoki soxtalashtirilgan) xulosalar va boshqalar bilan bog'liq bo'lgan operativ-amaliy yoki analitik - bashoratli. Shu munosabat bilan, masalan, xalqaro munosabatlar fanining asosiy kamchiligi uni amaliy fanga aylantirish jarayonining cho'zilishi ekanligi ta'kidlanadi 2. Bunday bayonotlar juda kategorik. Fanning rivojlanish jarayoni chiziqli emas, aksincha, o'zaro: u tarixiy-tavsifiydan amaliy jarayonga o'tmaydi, balki amaliy tadqiqotlar orqali nazariy pozitsiyani takomillashtirish va tuzatish (aslida bu faqat mumkin bo'lgan) uning rivojlanishining ma'lum, etarlicha yuqori bosqichida) va "qarzni" "qo'llaniladigan mutaxassislar" ga yanada mustahkam va tezkor nazariy va uslubiy asos shaklida qaytarish. Darhaqiqat, jahon (birinchi navbatda, Amerika) xalqaro munosabatlar fanida 20-asrning 50-yillari boshidan sotsiologiya, psixologiya, formal mantiq, shuningdek, tabiiy-matematik fanlarning koʻplab tegishli natijalari va usullari ishlab chiqildi. fanlar bo'lib o'tdi. Shu bilan birga, analitik tushunchalar, modellar va usullarning jadal rivojlanishi, ma'lumotlarni qiyosiy o'rganish, elektron hisoblash texnikasi imkoniyatlaridan tizimli foydalanish yo'lidagi taraqqiyot boshlanadi. Bularning barchasi xalqaro munosabatlar fanining sezilarli rivojlanishiga, uni jahon siyosati va xalqaro munosabatlarni amaliy tartibga solish va prognozlash ehtiyojlariga yaqinlashtirishga yordam berdi. Shu bilan birga, bu hech qanday tarzda eski, "klassik" usullar va tushunchalarning o'rnini bosishiga olib kelmadi.
Shunday qilib, masalan, xalqaro munosabatlarga tarixiy-sotsiologik yondashuvning operativ xarakteri va uning bashorat qilish imkoniyatlarini R.Aron ko'rsatib berdi. “Anʼanaviy”, “tarixiy-tavsifiy” yondashuvning eng koʻzga koʻringan namoyandalaridan biri G.Morgentau miqdoriy usullarning yetarli emasligini koʻrsatib, ular umuminsoniylikka daʼvo qilishdan yiroq boʻlishi mumkinligini bejiz yozmagan. Xalqaro munosabatlarni tushunish uchun shunday muhim hodisa, masalan, kuch, “shaxslararo munosabatlarning bir sifati borki, uni tekshirish, baholash, taxmin qilish mumkin, lekin uni miqdoriy jihatdan aniqlash mumkin emas ... Albatta, buni aniqlash mumkin va zarurdir. siyosatga qancha ovoz berilishi mumkin, hukumat qancha bo'linma yoki yadroviy kallaklarga ega; Ammo agar men siyosatchi yoki hukumat qanchalik kuchga ega ekanligini tushunishim kerak bo'lsa, men kompyuter va hisoblash mashinasini bir chetga surib, tarixiy va, albatta, sifat ko'rsatkichlari haqida o'ylashni boshlashim kerak.
Darhaqiqat, siyosiy hodisalarning mohiyatini faqat amaliy usullar yordamida to'liq tadqiq qilib bo'lmaydi. Umuman ijtimoiy munosabatlarda, xususan, xalqaro munosabatlarda deterministik tushuntirishlarga to'g'ri kelmaydigan stoxastik jarayonlar ustunlik qiladi. Shuning uchun ijtimoiy fanlar, jumladan, xalqaro munosabatlar fanining xulosalarini hech qachon yakuniy tekshirish yoki soxtalashtirish mumkin emas. Shu munosabat bilan, bu erda kuzatish va mulohaza, taqqoslash va sezgi, faktlarni bilish va tasavvurni o'zida mujassam etgan "oliy" nazariyaning usullari juda qonuniydir. Ularning foydali va samarali ekanligini zamonaviy tadqiqotlar ham, samarali intellektual an’analar ham tasdiqlaydi.
Shu bilan birga, M.Merle xalqaro munosabatlar fanida “an’anaviy” va “modernistik” yondashuvlar tarafdorlari o‘rtasidagi qarama-qarshiliklar haqida to‘g‘ri ta’kidlaganidek, to‘plangan faktlar o‘rtasidagi to‘g‘ri korrelyatsiya zarur bo‘lgan intellektual an’analarda turib olish absurd bo‘lar edi. Miqdorini aniqlash mumkin bo'lgan har qanday narsa miqdoriy jihatdan ifodalanishi kerak 4. “An’anaviylar” va “modernistlar” o‘rtasidagi bahsga keyinroq qaytamiz.
Shu o‘rinda “an’anaviy” va “ilmiy” usullarning qarama-qarshi qo‘yilishining g‘ayriqonuniyligini, ularning dixotomiyasining yolg‘onligini ta’kidlash zarur. Aslida, ular bir-birini to'ldiradi. Shu bois, har ikkala yondashuv ham «teng asoslarda harakat qiladi va bir muammoni tahlil qilish turli tadqiqotchilar tomonidan bir-biridan mustaqil ravishda amalga oshiriladi» degan xulosaga kelish mutlaqo qonuniydir (4-izoh, 8-betga qarang). Bundan tashqari, ikkala yondashuv doirasida bir xil fan turli xil nisbatlarda bo'lsa ham, turli xil usullardan foydalanishi mumkin: umumiy ilmiy, analitik va aniq empirik (ammo ular orasidagi farq, ayniqsa, umumiy ilmiy va analitik o'rtasidagi farq ham o'zboshimchalik bilan). . Bu jihatdan xalqaro munosabatlarning siyosiy sotsiologiyasi ham bundan mustasno emas. Ushbu usullarni batafsilroq ko'rib chiqishga o'tsak, yana bir bor an'anaviylikni, ular orasidagi chegaralarning nisbiyligini, ularning bir-biriga "oqishi" qobiliyatini ta'kidlash kerak.
2. Umumiy ilmiy usullar
Umumiy ilmiy usullar oliy nazariyadan qanchalik uzoqda bo'lmasin, har qanday fanning boshlang'ich nuqtasini, poydevorini tashkil qiladi. Biroq, xalqaro munosabatlar sotsiologiyasida umumiy ilmiy usullardan foydalanishni hisobga olsak, tarixiy va mantiqiy, tahlil va sintez, ustuvorlik printsipi, mavhumlikdan ko'tarilish kabi nazariy va falsafiy usullarning tavsifi haqida to'xtalib o'tishning ma'nosi yo'q. betonga va boshqalarga. Ularning barchasi bo'lib o'tadi, ammo ma'lum bir fan bo'yicha o'z qo'llanilishini izlash va ko'rsatish, chunki bu borada allaqachon mavjud bo'lgan tajriba 5 ko'rsatadiki, unumli emas. Boshqa tomondan, xalqaro munosabatlar fanida turli xil uslubiy yondashuvlar bilan eng ko'p qo'llaniladigan va aniq tadqiqot natijalarini beradigan usullarni ko'rib chiqish ancha samaralidir. Shu ma’noda xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi o‘z ob’ektida tarixiy, tahliliy va boshqa hujjatlarni o‘rganish, qat’iy ilmiy kuzatishlar va qiyosiy tahlil asosida faktlarni umumlashtirish va tizimlashtirish bilan tavsiflanadi. Bu ma'lum bir fanning chegaralarini yopishdan bosh tortishni, o'rganilayotgan ob'ektni yaxlitlikda va iloji boricha birlikda tushunishga urinishni, uning faoliyat ko'rsatishi va evolyutsiyasi tendentsiyalari va qonuniyatlarini ochish istiqbollarini ochib beradi. Xalqaro munosabatlarni o'rganishda tizimli yondashuv va modellashtirish usuliga berilgan ahamiyat shundan kelib chiqadi. Keling, ushbu usullarni batafsil ko'rib chiqaylik.
Tizimli yondashuv
Tizim tushunchasi (bu haqda quyida batafsil toʻxtalib oʻtamiz) xalqaro munosabatlar fanida turli nazariy yoʻnalishlar va maktablar vakillari tomonidan keng qoʻllaniladi. Uning umumiy e'tirof etilgan afzalligi shundaki, u o'rganish ob'ektini uning birligi va yaxlitligida ko'rsatishga imkon beradi va shuning uchun o'zaro ta'sir qiluvchi elementlar o'rtasidagi bog'liqlikni topishga yordam beradi, bunday o'zaro ta'sirning "qoidalarini" aniqlashga yordam beradi yoki boshqa hollarda so'zlar, xalqaro tizimning ishlash qonuniyatlari. Tizimli yondashuvga asoslanib, bir qator mualliflar ajralib turadi halqaro munosabat xalqaro siyosatdan: agar xalqaro munosabatlarning tarkibiy qismlari ularning ishtirokchilari (mualliflari) va ishtirokchilarning "potentsialini" tashkil etuvchi "omillar" ("mustaqil o'zgaruvchilar" yoki "resurslar") tomonidan ifodalansa, u holda faqat mualliflar 6,7. ,8 xalqaro siyosatning elementlari hisoblanadi
. Tizimli yondashuv tizim nazariyasi va tizim tahlilining o'ziga xos mujassamlanishidan ajralib turishi kerak. Tizimlar nazariyasi tizimlar va ularning tarkibiy elementlarini, tizim va atrof-muhitning o'zaro ta'sirini, shuningdek tizim ichidagi jarayonlarni qurish, tavsiflash va tushuntirish vazifalarini bajaradi, ularning ta'siri ostida tizim o'zgarishi va / yoki yo'q qilinishi 9. . Tizim tahliliga kelsak, u aniqroq muammolarni hal qiladi; Amaliy texnikalar, uslublar, usullar, protseduralar majmuini ifodalaydi, buning natijasida ob'ektni o'rganishga ma'lum tartib joriy etiladi (bu holda, xalqaro munosabatlar) (qarang: 9-izoh, 17-bet; 10-band, 10-bet). 100).
R. Aron nuqtai nazaridan, " xalqaro tizim bir-biri bilan muntazam aloqada bo'lgan va umumiy urushga tortilishi mumkin bo'lgan siyosiy birliklardan iborat ”11. Aron uchun xalqaro tizimdagi o'zaro ta'sirning asosiy (va aslida yagona) siyosiy birliklari davlatlar bo'lganligi sababli, bir qarashda u xalqaro munosabatlarni jahon siyosati bilan tenglashtirgandek tuyulishi mumkin. Biroq, xalqaro munosabatlarni mohiyatan davlatlararo o‘zaro munosabatlar tizimi bilan cheklab qo‘ygan R.Aron ayni paytda nafaqat resurslarni, davlatlarning xalqaro maydondagi harakatlarini belgilab beruvchi salohiyatini baholashga katta e’tibor qaratdi, balki shunday deb hisobladi. baholash xalqaro munosabatlar sotsiologiyasining asosiy vazifasi va mazmuni bo‘lishi. Shu bilan birga, u davlatning potentsialini (yoki kuchini) butun geografik muhit, moddiy va inson resurslari va jamoaviy harakat qobiliyatidan tashkil topgan agregat sifatida ifodalagan (11-izoh, 65-betga qarang). Shunday qilib, tizimli yondashuvdan kelib chiqqan holda, Aron, mohiyatiga ko'ra, xalqaro (davlatlararo) munosabatlarni ko'rib chiqishning uchta darajasini belgilaydi: davlatlararo tizim darajasi, davlat darajasi va uning kuch (potentsial) darajasi.
D. Rosenau 1971 yilda tahlilning olti darajasini o'z ichiga olgan yana bir sxemani taklif qildi: 1) shaxslar - siyosatning "yaratuvchilari" va ularning xususiyatlari; 2) egallab turgan lavozimlari va bajaradigan rollari; 3) ular faoliyat yuritadigan hukumat tuzilmasi; 4) ular yashayotgan va boshqaradigan jamiyat; 5) milliy davlat va xalqaro munosabatlarning boshqa ishtirokchilari o'rtasidagi munosabatlar tizimi; 6) jahon tizimi 12. Tahlilning turli darajalari tomonidan taqdim etilgan tizimli yondashuvni tavsiflab, B. Russett va X. Starr u yoki bu darajani tanlash ma'lumotlarning mavjudligi va nazariy yondashuv bilan belgilanadi, lekin tadqiqotchining injiqligi bilan emas, balki ta'kidlaydi. Shu sababli, ushbu usulni qo'llashning har bir holatida bir nechta turli darajalarni topish va aniqlash kerak. Shu bilan birga, turli darajadagi tushuntirishlar bir-birini istisno qilishi shart emas, ular bir-birini to'ldiruvchi bo'lishi mumkin, shu bilan bizning tushunishimizni chuqurlashtiradi
Mahalliy xalqaro munosabatlar fanida tizimli yondashuvga jiddiy e’tibor qaratilmoqda. IMEMO, MGIMO, ISKAN, IVAN va boshqa akademik va universitet markazlari tadqiqotchilari tomonidan nashr etilgan ishlar Rossiya fanining ikkala tizim nazariyasi 13,14 va tizim tahlili 15,16 sohasida sezilarli yutuqlarga erishganligidan dalolat beradi. Demak, “Xalqaro munosabatlar nazariyasi asoslari” darsligi mualliflarining fikricha, “xalqaro munosabatlar nazariyasi metodi xalqaro hodisalar, jarayonlar, muammolar, vaziyatlarning harakati va rivojlanishini tizimli tahlil qilishdir. mavjud bilimlar, tashqi siyosat ma'lumotlari va ma'lumotlari, tadqiqotning maxsus usullari va usullari yordami "(Qarang: 15, 68-bet). Bunday tahlilning boshlang'ich nuqtasi, ularning nuqtai nazari bo'yicha, har qanday tizimni tekshirishning uch darajasidir: 1) kompozitsiya darajasi - uni tashkil etuvchi elementlar to'plami; 2) ichki tuzilish darajasi - elementlar orasidagi tabiiy munosabatlar yig'indisi; 3) daraja tashqi tuzilish butun tizimning atrof-muhit bilan munosabatlarining umumiyligi (15-izoh, 70-bet).
Keling, davlat tashqi siyosatini o'rganishda qo'llaniladigan tizimli tahlil usulini uning statik va dinamik o'lchovlarida ko'rib chiqaylik.
Statik o'lchov "aniqlovchilar", "omillar" va "o'zgaruvchilar" tahlilini o'z ichiga oladi.
Aron izdoshlaridan biri R.Bosk o‘zining “Dunyo sotsiologiyasi” asarida davlat salohiyatini u o‘z maqsadlariga erishish uchun zarur bo‘lgan resurslar yig‘indisi sifatida ikki xil: jismoniy va ma’naviy omillardan tashkil topgan holda taqdim etadi.
Jismoniy (yoki bevosita moddiy) omillarga quyidagi elementlar kiradi:
1.1 Kosmos (geografik joylashuvi, uning afzalliklari va afzalliklari). 1.2 Aholi (demografik quvvat).
1.3 Iqtisodiyot quyidagi ko'rinishlarda: a) iqtisodiy resurslar; b) sanoat va qishloq xo'jaligi salohiyati v) harbiy kuch.\
O'z navbatida, ma'naviy (yoki axloqiy yoki ijtimoiy, bevosita moddiy bo'lmagan) omillar tarkibiga quyidagilar kiradi
: 2.1 Siyosiy rejim turi va uning mafkurasi.
2.2 Aholining umumiy va texnik bilim darajasi.
2.3 “Milliy axloq”, jamiyatning axloqiy ohangi
. 2.4 Xalqaro tizimdagi strategik mavqei (masalan, jamiyat, ittifoq va boshqalar doirasida).
Bu omillar davlatlarning tashqi siyosatiga ta'sir etuvchi mustaqil o'zgaruvchilar majmuini tashkil etadi, ularni o'rganish orqali uning o'zgarishini bashorat qilish mumkin 17.
Grafik jihatdan ushbu kontseptsiyani quyidagi diagramma sifatida ko'rsatish mumkin:
Diagramma ushbu kontseptsiyaning afzalliklari va kamchiliklarini vizual tarzda taqdim etadi. Afzalliklari uning operatsion samaradorligi, ma'lumotlar bazasini hisobga olgan holda omillarni keyingi tasniflash, ularni kompyuter texnologiyalari yordamida o'lchash va tahlil qilish imkoniyatini o'z ichiga oladi. Kamchiliklarga kelsak, ularning eng muhimi, bu sxemada (2.4-banddan tashqari) davlatlarning tashqi siyosatiga sezilarli (ba'zan hal qiluvchi) ta'sir ko'rsatadigan ekologik omillarning amalda yo'qligi.
Bu jihatdan F. Briar va M.-R. Jalili 18 tushunchasi ancha to`liqroq ko`rinadi, uni diagramma shaklida ham keltirish mumkin (2-rasmga qarang).
Shartli belgilar Jismoniy omillar A.1 - Geografik joylashuvi A.2 - Tabiiy resurslar A.3 - Demografik holat Strukturaviy omillar B.1 - Siyosiy institutlar B.2 - Iqtisodiy institutlar B.3 - jismoniy va ijtimoiy muhitdan foydalanish qobiliyati; texnologik, iqtisodiy va insoniy salohiyat B.4 - Siyosiy partiyalar B.5 - bosim guruhlari B.6 - Etnik guruhlar B.7 - Konfessiyaviy guruhlar B.8 - Til guruhlari B.9 - Ijtimoiy harakatchanlik B.10 - Hududiy tuzilish; shahar ulushi va qishloq aholisi B.11 - Milliy rozilik darajasi Madaniy va insoniy omillar B.1 (Madaniyat): B.1.1 Qiymat tizimi B.1.2 Til B.1.3 Din B.2 (Mafkura): B.2.1 Hokimiyatning o'z rolini o'zini o'zi qadrlashi B.2.2 Uning o'zini o'zi anglashi B.2.3 Uning dunyo haqidagi tasavvuri B.2.4 Ruxsat etilgan bosim vositalari 3-savol (Kollektiv mentalitet): B.3.1 Tarixiy xotira B.3.2 "Boshqa" ning tasviri B.3.3 Xalqaro majburiyatlar bo'yicha xulq-atvor yo'nalishi B.3.4 Milliy xavfsizlikka alohida sezgirlik B.3.5 Masihiy an'analar B.4 Qaror qabul qiluvchining (qaror qabul qiluvchilarning) fazilatlari: B.4.1 O'z muhitini idrok etish B.4.2 Dunyoni idrok etish B.4.3 Jismoniy fazilatlar B. 4.4 Axloq
Diagrammadan ko'rinib turibdiki, bu kontseptsiya avvalgisining barcha afzalliklariga ega bo'lib, uning asosiy kamchiligini bartaraf etadi. Uning asosiy g’oyasi ichki va tashqi omillarning yaqin aloqasi, davlat tashqi siyosatiga ta’sir etishda ularning o’zaro ta’siri va o’zaro bog’liqligidir. Bundan tashqari, ichki mustaqil o'zgaruvchilar doirasida bu omillar bu erda ancha to'liqroq taqdim etilgan, bu esa tahlilda har qanday muhim nuanceni yo'qotish ehtimolini sezilarli darajada kamaytiradi. Shu bilan birga, diagramma shuni ko'rsatadiki, aytilganlar faqat unda ko'rsatilgan, ammo hech qanday tarzda tuzilmagan tashqi mustaqil o'zgaruvchilarga nisbatan kamroq ahamiyatga ega. Bu holat shuni ko'rsatadiki, ichki va tashqi omillarning barcha "tengligi" bilan mualliflar hali ham birinchisiga ustunlik berishadi
. Shuni ta'kidlash kerakki, ikkala holatda ham mualliflar tashqi siyosatga ta'sir qiluvchi omillarning ahamiyatini mutlaqo mutlaqlashtirmaydilar. R.Bosk ko'rsatganidek, 1954 yilda Frantsiyaga qarshi urushga kirgan Jazoir yuqoridagi omillarning aksariyatiga ega bo'lmagan va shunga qaramay o'z maqsadiga erishgan.
Darhaqiqat, Laplas paradigmasi ruhida tarix yo'nalishini o'tmishdan hozirgi kungacha oldindan belgilangan kelajakka o'ziga xos kuch bilan harakat sifatida sodda tarzda deterministik tavsiflashga urinishlar ularning xalqaro munosabatlar sohasidagi nomuvofiqligini aniqlaydi, bu erda stokastik jarayonlar mavjud. hukmronlik qiladi. Yuqorida aytilganlar, ayniqsa, beqarorlikning kuchayishi bilan tavsiflangan va rivojlanishning ko'plab muqobil yo'llarini o'z ichiga olgan o'ziga xos bifurkatsiya nuqtasi bo'lgan va shuning uchun hech qanday oldindan belgilanishni kafolatlamaydigan jahon tartibi evolyutsiyasining hozirgi o'tish bosqichiga xosdir.
Bunday bayonot xalqaro munosabatlar sohasidagi har qanday prognozlar, qoida tariqasida, imkonsiz degani emas. Bu fanning bashorat qilish imkoniyatlarining chegaralarini, nisbiyligini, noaniqligini ko'rish haqida. Bu tashqi siyosiy qarorlarni qabul qilish jarayoni kabi o'ziga xos jarayonga ham tegishli.
Qaror qabul qilish jarayoni tahlili (DPA) hisoblanadi dinamik o'lchov xalqaro siyosatni tizimli tahlil qilish va shu bilan birga umuman ijtimoiy fanning, xususan, xalqaro munosabatlar fanining markaziy muammolaridan biri. Ushbu jarayonni hisobga olmasdan turib tashqi siyosatni belgilovchi omillarni o'rganish bashorat qilish imkoniyatlari nuqtai nazaridan vaqtni behuda sarflash yoki xavfli aldanish bo'lib chiqishi mumkin, chunki bu jarayon "filtr" bo'lib, u orqali butun dunyo bo'ylab o'z-o'zini anglash mumkin. tashqi siyosatga ta'sir etuvchi omillar qaror qabul qiluvchi shaxs (shaxslar) tomonidan "elakdan o'tkaziladi" (DM).
Veber an'analariga xos bo'lgan "metodik individualizm" ni aks ettiruvchi PPR tahliliga klassik yondashuv tadqiqotning ikkita asosiy bosqichini o'z ichiga oladi 19. Birinchi bosqichda asosiy qaror qabul qiluvchi shaxslar (masalan, davlat rahbari va uning maslahatchilari, vazirlar: tashqi ishlar, mudofaa, xavfsizlik va boshqalar) aniqlanadi va ularning har birining roli tavsiflanadi. Shu bilan birga, ularning har birida u yoki bu davlat idoralaridan o‘ziga kerakli ma’lumotlarni so‘rab olish huquqiga ega bo‘lgan maslahatchilar shtabi mavjudligi hisobga olindi.
Keyingi bosqichda qaror qabul qiluvchilarning siyosiy afzalliklari tahlili, ularning dunyoqarashi, ulgurji, siyosiy qarashlari, etakchilik uslubi va boshqalarni hisobga olgan holda amalga oshiriladi. Bu borada R. Snayder, X. asarlari muhim rol o'ynadi. Brook 20, B. Sapin va R. Jervis. F. Briar va M.R. Jaliliy SPDni tahlil qilish usullarini umumlashtirib, to'rtta asosiy yondashuvni ajratib turadi
. Ulardan birinchisini ratsional tanlov modeli deb atash mumkin, bunda qaror tanlash yagona va oqilona fikrlaydigan rahbar tomonidan milliy manfaatlar asosida amalga oshiriladi. Taxmin qilinadiki: a) qaror qabul qiluvchi o'zi nisbatan barqaror fikrga ega bo'lgan qadriyatlarning yaxlitligi va ierarxiyasini hisobga olgan holda harakat qiladi; b) u o'z tanlovining muntazam ravishda mumkin bo'lgan oqibatlari; c) PPR qarorga ta'sir qilishi mumkin bo'lgan har qanday yangi ma'lumotlarga ochiq.
Ikkinchi yondashuv qarorning belgilangan tartiblarga muvofiq harakat qiladigan davlat tuzilmalari majmui ta'siri ostida qabul qilinishini nazarda tutadi. Qaror alohida qismlarga bo'lingan va hukumat tuzilmalarining parchalanishi, ularning ma'lumotlarini tanlashning o'ziga xos xususiyatlari, bir-biri bilan o'zaro munosabatlarning murakkabligi, ta'sir darajasi va vakolatlaridagi farqlar va boshqalar. ma'lum bir tanlovning oqibatlarini tizimli baholashga asoslangan PMD uchun to'siqdir.
Uchinchi modelda qaror byurokratik ierarxiya a'zolari, davlat apparati va boshqalar o'rtasidagi murakkab o'yin savdosi natijasi sifatida qaraladi. har bir vakilining o‘z manfaatlari, o‘z pozitsiyalari, davlat tashqi siyosatining ustuvor yo‘nalishlari haqida o‘z g‘oyalari mavjud.
Nihoyat, to'rtinchi yondashuv ko'p hollarda qaror qabul qiluvchilarning murakkab muhitda bo'lishi va to'liq bo'lmagan, cheklangan ma'lumotlarga ega ekanligiga e'tibor qaratadi. Bundan tashqari. ular berilgan tanlovning oqibatlarini baholay olmaydilar. Bunday muhitda ular foydalanadigan ma'lumotni oz sonli o'zgaruvchilarga qisqartirish orqali muammolarni hal qilishlari kerak.
SPDni tahlil qilishda tadqiqotchi ushbu yondashuvlardan birini yoki boshqasini "sof shaklda" ishlatish vasvasasidan qochishi kerak. Haqiqiy hayotda ular tomonidan tasvirlangan jarayonlar turli xil kombinatsiyalarda farqlanadi, ularni o'rganish har bir alohida holatda ulardan qaysi biri asoslanishi va uni qaysi biri bilan birlashtirish kerakligini ko'rsatishi kerak (18-eslatma, 71-betga qarang). 74).
Qarorlarni qabul qilish jarayonini tahlil qilish ko'pincha muayyan xalqaro vaziyatning, masalan, davlatlararo mojaroning mumkin bo'lgan evolyutsiyasini bashorat qilish uchun ishlatiladi. Shu bilan birga, nafaqat PPRga "to'g'ridan-to'g'ri" bog'liq bo'lgan omillar, balki shaxs yoki qaror qabul qiluvchi organning ixtiyorida bo'lgan potentsial (resurslar to'plami) ham hisobga olinadi. Bu borada qiziqarli texnika, jumladan, miqdoriy rasmiylashtirish elementlari va turli PPR modellariga asoslangan. maqolasida taklif qilingan
Modellashtirish

Bu usul elementlar va munosabatlari real xalqaro hodisa va jarayonlarning elementlari va munosabatlariga mos keladigan tizimlar bo'lgan sun'iy, ideal, xayoliy ob'ektlar, vaziyatlarni qurish bilan bog'liq. Xalqaro munosabatlar fanida keng tarqalgan modellashtirish turlaridan biri bilan bog'liq o'yin nazariyasi... O'yin nazariyasi - muayyan ijtimoiy kontekstda qaror qabul qilish nazariyasi bo'lib, bu erda "o'yin" tushunchasi inson faoliyatining barcha turlariga taalluqlidir. Bu ehtimollik nazariyasiga asoslanadi va alohida vaziyatlarda aktyorlarning har xil turdagi xatti-harakatlarini tahlil qilish yoki prognoz qilish uchun modellarni qurishdir. Klassik oʻyinlar nazariyasi matematik D. fon Poyman va iqtisodchi O. Morgenstern tomonidan 1947 yilda Prinston universiteti nashriyoti tomonidan chop etilgan “Oʻyin nazariyasi va iqtisodiy xulq-atvor” nomli qoʻshma ishlarida ishlab chiqilgan. Xalqaro aktyorlarning xulq-atvorini tahlil qilishda uning gnoseologik imkoniyatlarini o‘rgangan A.Rapoport 21 va T.Schellingning klassik asarlarida qo‘llanilgan bo‘lib, uni mojarolar, muzokaralar, qurollar kabi xalqaro hodisalarni o‘rganishga kengaytirgan. nazorat qilish, qo'rqitish strategiyasi va boshqalar NS. 22. Xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi bo'yicha kanadalik mutaxassis J.-P. Derriennik o'yin nazariyasini xavfli vaziyatda qaror qabul qilish nazariyasi yoki boshqacha qilib aytganda, sub'ektiv oqilona harakat modelini qo'llash sohasi sifatida ko'radi. barcha hodisalarni oldindan aytib bo'lmaydigan holat. Agar biz bir nechta o'yinchilar ishtirokidagi o'yin haqida gapiradigan bo'lsak, unda biz o'zaro bog'liq qarorlar nazariyasi bilan shug'ullanamiz, bu erda xavfli vaziyat keng tarqalgan va har bir o'yinchi uchun boshqasining harakatlaridan oldindan aytib bo'lmaydi. Xavfli vaziyatlar, agar uning xavfli tabiati bartaraf etilsa, o'z echimini topadi. Ikki o'yinchi o'yinida, o'yinchilardan biri noto'g'ri qaror qabul qilganda, ikkinchisi qo'shimcha g'alaba qozonadi. Agar ikkalasi ham yaxshi o'ynasa (ya'ni, oqilona harakat qilsa), unda ikkalasi ham o'yin qoidalari ruxsat berganidan tashqari o'z yutuqlarini yaxshilash imkoniyatiga ega emaslar.

Shunday qilib, o'yin nazariyasida qaror qabul qiluvchilarning xatti-harakati ularning bir xil maqsadga erishish bilan bog'liq o'zaro munosabatlarida tahlil qilinadi. Bunday holda, vazifa o'yinchilarning xatti-harakatlarini yoki dushmanning xatti-harakati haqidagi ma'lumotlarga bo'lgan munosabatini tasvirlash emas, balki dushmanning bashorat qilingan yechimi oldida ularning har biri uchun eng yaxshi echimni topishdir. O'yin nazariyasi shuni ko'rsatadiki, o'yinchilar duch kelishi mumkin bo'lgan vaziyatlarning soni cheklangan. Bundan tashqari, u maqsadlar tabiati, o'zaro muloqot qilish imkoniyatlari va o'yinchilar soni bilan farq qiluvchi oz sonli o'yin modellariga qisqartirilishi mumkin. Turli xil o'yinchilar soni bo'lgan o'yinlar mavjud: bitta, ikkita yoki ko'p. Misol uchun, beqaror ob-havoda siz bilan soyabon olib ketish yoki olmaslik muammosi - bu bitta o'yinchi bilan o'yin (chunki tabiat inson qarorlarini hisobga olmaydi), meteorologiya aniq fanga aylanganda, bu o'z-o'zidan to'xtaydi (qarang. 23-izoh, 30-bet).
Mashhur Mahbusning dilemmasi kabi ikki o'yinchi o'yinida o'yinchilar bir-birlari bilan muloqot qilish qobiliyatidan mahrum bo'lishadi, shuning uchun har biri bir-birining oqilona xatti-harakati g'oyasiga asoslanib qaror qabul qiladi. O'yin qoidalari birgalikda jinoyat sodir etgan va adolat qo'liga tushgan ikki shaxs (A va B) o'z vakillaridan ixtiyoriy ravishda tan olish taklifini oladigan vaziyat qoidalariga o'xshatiladi (ya'ni. ularning sherigiga nisbatan xiyonat). Bunda hamma quyidagilardan ogohlantiriladi: I. Agar A tan olinsa (P), B tan olinmasa (H), u holda A erkinlikka ega bo'ladi (C), B - maksimal jazo (C); 2. Agar A tan olinmasa (H), B tan olinsa (P), u holda A maksimal jazoni (C), B erkinligini (C) oladi; 3. Agar A va B ikkalasi ham aybiga iqror bo'lsa, ikkalasi ham eng yuqori bo'lmasa-da, qattiq jazo oladi (T); 4. Agar ikkalasi ham tan olmasa, ikkalasi ham eng kam jazoni oladilar (Y). Grafik jihatdan mahkumlarning dilemmasi quyidagi sxema ko'rinishida taqdim etilgan (3-rasm):
Ideal holda, sheriklarning har biri uchun ozodlik eng kam jazodan yaxshiroq, eng kam jazo og'ir jazodan yaxshiroq va ikkinchisi eng yuqori jazodan yaxshiroqdir: C> Y> T> B. Shuning uchun ikkalasi uchun ham eng foydali variant H, H bo'ladi. Aslida, boshqasi bilan muloqot qilish imkoniyatidan mahrum bo'lib, unga ishonmasdan, har biri sherigidan xiyonat qilishni kutadi (A uchun bu: N, P) va B dan qochishga urinib, uni eng kam xavfli deb hisoblab, xiyonat qilishga qaror qiladi. natijada ikkalasi ham xiyonatni tanlaydi ( P, P) va ikkalasi ham qattiq jazo oladi.
Ramziy mantiq nuqtai nazaridan vaziyatni quyidagicha ifodalash mumkin: 1. (P (A) & P (B)) (S (A) va B (B)) 2. (P (A) & P (B)) (B (A) va C (B)) 3. (P (A) & P (B)) (T (A) & T (V)) 4. (P (A) & P (B)) (U (A) va U (B))
Ushbu model ko'plab xalqaro vaziyatlarni tahlil qilishda qo'llanildi: masalan, Gitler Germaniyasining tashqi siyosati yoki 50-70 yillardagi qurollanish poygasi. Ikkinchi holda, ikki qudratli davlat uchun vaziyatning markazida yadroviy qurolning o'zaro xavf-xatarining jiddiyligi va ikkalasining ham bir-birini yo'q qilishdan qochish istagi bor edi. Natijada qurollanish poygasi yuzaga keldi, bu ikki tomon uchun ham foydali emas edi.
O'yin nazariyasi ba'zi vaziyatlarda yechim topish (yoki bashorat qilish) imkonini beradi: ya'ni har bir ishtirokchi uchun eng yaxshi echimni ko'rsatish, turli xil vaziyatlarda o'zini tutishning eng oqilona usulini hisoblash. Shunga qaramay, uning xalqaro munosabatlarni o'rganish usuli va undan ham ko'proq jahon miqyosida xatti-harakatlar strategiyasi va taktikasini ishlab chiqishning amaliy usuli sifatida ahamiyatini bo'rttirib ko'rsatish xato bo'lar edi. Yuqorida aytib o'tganimizdek, xalqaro munosabatlarda qabul qilingan qarorlar har doim ham oqilona xarakterga ega emas. Bundan tashqari, masalan, “Mahbuslar dilemmasi” xalqaro munosabatlar sohasida oʻzaro majburiyatlar va kelishuvlar mavjudligi, hatto eng shiddatli mojarolar vaqtida ham tomonlar oʻrtasida muloqot qilish imkoniyati mavjudligini hisobga olmaydi.
Keling, M.A ishi misolida murakkab modellashtirishning yana bir turini ko'rib chiqaylik. Xrustalev "Xalqaro munosabatlarni tizimli modellashtirish" (2-izohga qarang).
Muallif trinar metodologik (ongning falsafiy nazariyasi), umumiy ilmiy ( umumiy nazariya tizimlar) va maxsus fan (xalqaro munosabatlar nazariyasi) yondashuvlari. Qurilish uch bosqichda amalga oshiriladi. Birinchi bosqichda "modeldan oldingi vazifalar" shakllantiriladi, ular ikkita blokga birlashtirilgan: "baholash" va "operativ". Shu munosabat bilan muallif “vaziyatlar” va “jarayonlar” (va ularning turlari) kabi tushunchalarni hamda axborot darajasini tahlil qiladi. Ularning asosida tadqiqotchiga axborot xavfsizligi darajasini hisobga olgan holda ob'ektni tanlashni ta'minlash uchun mo'ljallangan o'ziga xos "xarita" bo'lgan matritsa quriladi.
Operatsion blokga kelsak, bu erda asosiy narsa modellarning tabiatini (turini) (kontseptual, nazariy va o'ziga xos) va ularning shakllarini (og'zaki yoki mazmunli, miqdoriy jihatdan rasmiylashtirilgan) "umumiy-maxsus" asosida ajratib ko'rsatishdir. individual” triadasi. Tanlangan modellar matritsa shaklida ham taqdim etiladi, bu modellashtirishning nazariy modeli bo'lib, uning asosiy bosqichlari (shakllari), bosqichlari (belgilari) va ularning munosabatlarini aks ettiradi.
Ikkinchi bosqichda biz umumiy tadqiqot muammosini hal qilishning boshlang'ich nuqtasi sifatida mazmunli kontseptual modelni qurish haqida gapiramiz. Matritsa shaklida taqdim etilgan “analitik” (mohiyat-hodisalar, mazmun-shakl, miqdor-sifat) va “sintetik” (modda, harakat, makon, vaqt) tushunchalarining ikki guruhi asosida “universal kognitiv qurilish kofiguratori" qurilgan bo'lib, u umumiy tadqiqot asoslarini belgilaydi. Bundan tashqari, har qanday tizimni tadqiq qilishning yuqoridagi mantiqiy darajalarini aniqlash asosida qayd etilgan tushunchalar qisqaradi, buning natijasida "analitik" (asosiy, mazmunli, tarkibiy, xulq-atvor) va "sintetik" (substrat, dinamik, ob'ektning fazoviy va vaqtinchalik) xususiyatlari farqlanadi. Shu tarzda tuzilgan "tizimga yo'naltirilgan matritsa konfiguratori" ga tayangan holda, muallif xalqaro munosabatlar tizimining o'ziga xos xususiyatlari va evolyutsiyasining ayrim tendentsiyalarini kuzatadi.
Uchinchi bosqichda xalqaro munosabatlarning tarkibi va ichki tuzilishini batafsilroq tahlil qilish, ya'ni uning batafsil modelini qurish amalga oshiriladi. Bu erda xalqaro munosabatlar tizimining tarkibi va tuzilishi (elementlar, quyi tizimlar, aloqalar, jarayonlar), shuningdek, xalqaro munosabatlar tizimining "dasturlari" (manfaatlar, resurslar, maqsadlar, harakat qilish tartibi, manfaatlar muvozanati, kuchlar muvozanati, munosabatlar) ajralib turadilar. Qiziqishlar, resurslar, maqsadlar, harakat tartibi quyi tizimlar yoki elementlarning "dasturi" elementlarini tashkil qiladi. "Tizimni tashkil etmaydigan element" sifatida tavsiflangan manbalar muallif tomonidan vositalar (moddiy-energetika va axborot) va sharoitlar (makon va vaqt) resurslariga bo'linadi.
"Xalqaro munosabatlar tizimi dasturi" elementlar va quyi tizimlar "dasturlari" ga nisbatan hosiladir. Uning asosiy elementi turli elementlar va quyi tizimlarning bir-biri bilan "manfaatlari o'zaro bog'liqligi" dir. Tizimni tashkil etmaydigan element "kuchlar muvozanati" tushunchasi bo'lib, uni "vositalar nisbati" yoki "potentsiallar nisbati" atamasi bilan aniqroq ifodalash mumkin. Belgilangan "dastur" ning uchinchi hosilaviy elementi - bu "munosabat" bo'lib, muallif tizimning o'zi va atrof-muhit haqidagi o'ziga xos baholovchi tasviri sifatida tushunadi.
Shu tarzda tuzilgan nazariy modelga asoslanib, M.A. Xrustalev jahon taraqqiyotining zamonaviy bosqichiga xos bo'lgan real jarayonlarni tahlil qiladi. Uning ta'kidlashicha, agar xalqaro munosabatlar tizimining butun tarixi davomida rivojlanishini belgilab bergan asosiy omil barqaror qarama-qarshilik o'qlari doirasidagi davlatlararo nizolarning o'zaro ta'siri bo'lsa, XX asrning 90-yillariga kelib. tizimning boshqa sifat holatiga o'tishi uchun zarur shart-sharoitlar paydo bo'ladi. U nafaqat global qarama-qarshilik o'qining parchalanishi, balki dunyoning rivojlangan davlatlari o'rtasida har tomonlama hamkorlikning barqaror o'qlarini bosqichma-bosqich shakllantirish bilan tavsiflanadi. Natijada rivojlangan davlatlarning norasmiy quyi tizimi jahon xo‘jalik majmuasi ko‘rinishida paydo bo‘lib, uning o‘zagi yetakchi rivojlangan mamlakatlarning “ettiligiga” aylangan va ob’ektiv ravishda jahon iqtisodiyotining rivojlanishini tartibga soluvchi boshqaruv markaziga aylangan. xalqaro munosabatlar tizimi. Bunday "boshqaruv markazi"ning Millatlar Ligasi yoki BMTdan tub farqi shundaki, u o'ziga xos statik to'liqligi va dinamik o'zgarishlarga zaif muvofiqligi bilan "ijtimoiy muhandislik" mahsuloti emas, balki o'zini o'zi tashkil etish natijasidir. muhitda. “Katta yettilik” boshqaruv markazi sifatida xalqaro munosabatlar tizimi faoliyatining ikkita muhim muammosini hal qiladi: birinchidan, mintaqaviy qarama-qarshilik harbiy-siyosiy o‘qlari mavjud bo‘lgan holatlarni bartaraf etish va kelajakda paydo bo‘lishining oldini olish; ikkinchidan, avtoritar rejimga ega mamlakatlarni demokratlashtirishni rag'batlantirish (yagona jahon siyosiy makonini yaratish). U taklif qilgan modelni, shuningdek, xalqaro munosabatlar tizimini rivojlantirishning boshqa tendentsiyalarini hisobga olgan holda, M.A. Xrustalev "dunyo hamjamiyati" tushunchasining paydo bo'lishi va mustahkamlanishini va "yangi dunyo tartibi" g'oyasining taqsimlanishini juda simptomatik deb hisoblaydi va shu bilan birga xalqaro munosabatlar tizimining hozirgi holatini ta'kidlaydi. bir butunlik hali insoniyat sivilizatsiyasi rivojlanishining zamonaviy ehtiyojlariga mos kelmaydi.
Xalqaro munosabatlarni tahlil qilishda qo'llaniladigan tizimlarni modellashtirish usulini bunday batafsil o'rganish ushbu uslubning o'zi ham, umuman tizimli yondashuvning ham afzalliklari va kamchiliklarini ko'rishga imkon beradi. Afzalliklarga tizimli yondashuvning yuqorida qayd etilgan umumlashtiruvchi, sintezlovchi xususiyati kiradi. U oʻrganilayotgan obʼyektning yaxlitligini ham, xalqaro oʻzaro taʼsirlar ishtirokchisi boʻlishi mumkin boʻlgan uning tarkibiy elementlarining (quyi tizimlarning) xilma-xilligini, ular oʻrtasidagi munosabatlarni, fazo-vaqt omillarini, siyosiy, iqtisodiy, diniy xususiyatlarni va hokazolarni aniqlash imkonini beradi. Tizimli yondashuv nafaqat xalqaro munosabatlar faoliyatidagi ma'lum o'zgarishlarni qayd etish, balki bunday o'zgarishlarning xalqaro tizim evolyutsiyasi bilan sababiy bog'liqligini aniqlash, davlatlarning xatti-harakatlariga ta'sir qiluvchi omillarni aniqlash imkonini beradi. Tizimli modellashtirish xalqaro munosabatlar faniga nazariy eksperiment o'tkazish uchun imkoniyatlar beradi, u yo'q bo'lganda u amalda mahrum bo'ladi. Bu, shuningdek, tahlilning qo'llaniladigan usullari va usullarini ularning eng xilma-xil kombinatsiyasida har tomonlama qo'llash imkonini beradi, shu bilan tadqiqot istiqbollarini kengaytiradi va xalqaro munosabatlar va jahon siyosatini tushuntirish va prognozlashda amaliy foydalanish imkonini beradi.
Shu bilan birga, tizimli yondashuv va modellashtirishning fan uchun ahamiyatini bo‘rttirib ko‘rsatish, ularga e’tibor bermaslik noto‘g‘ri bo‘lar edi. zaif tomonlari va kamchiliklari. Asosiysi, qanchalik paradoksal bo'lib ko'rinmasin, hech bir model, hatto mantiqiy asoslari bo'yicha eng benuqson bo'lsa ham, uning asosida chiqarilgan xulosalarning to'g'riligiga ishonch hosil qilmasligi. Biroq, buni yuqorida muhokama qilingan ish muallifi xalqaro munosabatlar tizimining mutlaqo ob'ektiv modelini qurishning iloji yo'qligi haqida gapirganda tan oladi (qarang: 2-izoh, 22-bet). Shuni qo'shimcha qilaylikki, u yoki bu muallif tomonidan tuzilgan model va u o'rganilayotgan ob'ekt to'g'risida tuzadigan xulosalarning haqiqiy manbalari o'rtasida har doim ma'lum bir bo'shliq mavjud. Model qanchalik mavhum bo'lsa (ya'ni, qanchalik qat'iy mantiqiy asoslangan bo'lsa), shuningdek, uning muallifi o'z xulosalarini chiqarishga qanchalik haqiqatga adekvat bo'lsa, bo'shliq shunchalik keng bo'ladi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, xulosalarni shakllantirishda muallif o'zi qurgan namunaviy tuzilmaga emas, balki dastlabki binolarga, ushbu modelning "qurilish materialiga", shuningdek, unga aloqador bo'lmagan boshqalarga tayanadi degan jiddiy shubha bor. u, shu jumladan "intuitiv mantiqiy" usullar. Demak, rasmiy usullarning "murosasiz" tarafdorlari uchun juda yoqimsiz savol: namunaviy tadqiqot natijasida paydo bo'lgan (yoki shunga o'xshash) xulosalarni modelsiz shakllantirish mumkinmi? Bunday natijalarning yangiligi va tadqiqotchilarning tizimli modellashtirish asosidagi sa'y-harakatlari o'rtasidagi sezilarli tafovut bizni bu savolga ijobiy javob juda oqilona ko'rinishiga ishontiradi. Shu munosabat bilan B. Russet va X. Starrlar ta’kidlaganidek: “ma’lum darajada har bir hissaning ulushini zamonaviy ijtimoiy fanlar uchun xos bo‘lgan ma’lumotlarni yig‘ish va tahlil qilish usullaridan foydalangan holda aniqlash mumkin. Ammo boshqa barcha jihatlarda biz taxminlar, sezgi va aqlli donolik sohasida qolamiz ”(12-eslatma, 37-betga qarang).
Umuman tizimli yondashuvga kelsak, uning kamchiliklari uning afzalliklarining davomidir. Darhaqiqat, «xalqaro tizim» tushunchasining afzalliklari shunchalik ravshanki, undan bir necha istisnolardan tashqari, xalqaro munosabatlar fanining barcha nazariy yo‘nalishlari va maktablari vakillari foydalanadilar. Biroq, frantsuz siyosatshunosi M.Jirard to'g'ri ta'kidlaganidek, bu haqiqatda nimani anglatishini juda kam odam biladi. Funksionalistlar, strukturalistlar va tizimchilar uchun u ko'proq yoki kamroq qat'iy ma'noni saqlab qolishda davom etmoqda. Qolganlari uchun bu ko'pincha noto'g'ri aniqlangan siyosiy ob'ektni bezash uchun qulay bo'lgan go'zal ilmiy epitetdan boshqa narsa emas. Natijada, bu kontseptsiya haddan tashqari to'yingan va qadrsizlangan bo'lib chiqdi, bu esa undan ijodiy foydalanishni qiyinlashtiradi 24.
"Tizim" tushunchasining o'zboshimchalik bilan talqin qilinishiga salbiy baho berish bilan rozi bo'lgan holda, biz yana bir bor ta'kidlaymizki, bu tizimli yondashuvni qo'llash samaradorligi va tizim nazariyasi va tizimlarining o'ziga xos mujassamlanishiga shubha tug'dirmaydi. xalqaro munosabatlarni o'rganish uchun tahlil qilish.
Tizimlarni tahlil qilish va modellashtirish eng keng tarqalgan analitik usullar bo'lib, ular ma'lumotlarni qayta ishlash, tasniflash, talqin qilish va tavsiflash bilan bog'liq bo'lgan murakkab tadqiqot usullari, protseduralari va fanlararo texnikalar to'plamidir. Ularning asosida va ulardan foydalanish bilan yanada o'ziga xos xususiyatga ega bo'lgan boshqa ko'plab tahliliy usullar paydo bo'ldi va keng tarqaldi, biz ularni ko'rib chiqamiz va o'tamiz
. 3. Boshqa analitik usullar
Siyosiy fanlarda Kotpen tahlili birinchi marta amerikalik tadqiqotchi G.Lassvell va uning hamkorlari tomonidan siyosiy matnlarning tashviqot yoʻnalishini oʻrganishda qoʻllanilgan va ular tomonidan 1949-yilda tasvirlangan. 25. Eng umumiy shaklda bu usulni yozma yoki og'zaki matn mazmunini undagi eng tez-tez takrorlanadigan iboralar yoki syujetlarni aniqlagan holda tizimli o'rganish sifatida taqdim etish mumkin. Bundan tashqari, ushbu iboralar yoki syujetlarning chastotasi neytral deb nomlanuvchi boshqa yozma yoki og'zaki xabarlardagi chastotasi bilan taqqoslanadi, buning asosida o'rganilayotgan matn mazmunining siyosiy yo'nalishi to'g'risida xulosa chiqariladi. Bu usulni tavsiflab, M.A. Xpy stalev va K.P. Borishpolets uni qo'llashning bunday bosqichlarini ajratib ko'rsatadi: axborot materialini birlamchi qayta ishlash bilan bog'liq bo'lgan matn tuzilishi; matritsali jadvallar yordamida axborotlar massiviga ishlov berish; elektron hisoblash mashinalari yordamida tahlilni davom ettirish imkonini beruvchi axborot materialini miqdoriy aniqlash (16-izoh, 86-94-betlarga qarang).
Usulning qat'iylik va amaliylik darajasi birlamchi tahlil birliklari (atamalar, iboralar, semantik bloklar, mavzular va boshqalar) va o'lchov birliklarini (masalan, so'z, ibora, bo'lim, iboralar, iboralar, bo'limlar, iboralar) tanlashning to'g'riligiga bog'liq. sahifa va boshqalar).
Voqealarni tahlil qilish (yoki voqea ma'lumotlarini tahlil qilish) "kim aytadi yoki nima qiladi, kimga va qachon" ko'rsatadigan ommaviy axborotni qayta ishlashga qaratilgan. Tegishli ma'lumotlarni tizimlashtirish va qayta ishlash quyidagi mezonlar bo'yicha amalga oshiriladi: 1) tashabbuskor (kim); 2) uchastka yoki "muammo - maydon" (nima); 3) maqsadli mavzu (kimga nisbatan) va 4) voqea sodir bo'lgan sana (qachon) (8-izohga qarang, 260-261-betlar). Shu tarzda tizimlashtirilgan hodisalar matritsali jadvallarda umumlashtiriladi, tartiblanadi va kompyuter yordamida o'lchanadi. Ushbu usulning samaradorligi muhim ma'lumotlar bankining mavjudligini nazarda tutadi. Voqealar tahlilidan foydalangan holda ilmiy va amaliy loyihalar o'rganilayotgan xatti-harakatlar turi, ko'rib chiqilayotgan siyosiy arboblar soni, o'rganilayotgan vaqt parametrlari, foydalanilgan manbalar soni, matritsali jadvallar tipologiyasi va boshqalar bilan farqlanadi.
Kognitiv xaritalash usuliga kelsak, u muayyan siyosatchining muayyan siyosiy muammoni qanday qabul qilishini tahlil qilishga qaratilgan.
Amerikalik olimlar R. Snayder, X. Bruk va B. Sapin 1954 yilda siyosiy liderlarning qarorlari nafaqat ularni o'rab turgan voqelikka, balki uni qanday idrok etishiga ham asoslanishi mumkinligini ko'rsatdi. 1976-yilda R.Jervis oʻzining “Xalqaro siyosatda idrok va notoʻgʻri idrok etish (notoʻgʻri tushunish)” nomli asarida rahbarning qabul qiladigan qaroriga hissiy omillardan tashqari kognitiv omillar ham taʼsir etishini koʻrsatdi. Shu nuqtai nazardan qaraganda, qaror qabul qiluvchi tomonidan olingan ma'lumotlar ular tomonidan o'zlashtiriladi va tashqi dunyoga nisbatan o'z qarashlari uchun "tuzatiladi". Demak, ularning qadriyat tizimiga va dushman qiyofasiga zid bo'lgan har qanday ma'lumotni past baholamaslik yoki aksincha, ahamiyatsiz hodisalarga bo'rttirilgan rol berish tendentsiyasi paydo bo'ladi. Kognitiv omillarni tahlil qilish, masalan, boshqa sabablar bilan bir qatorda davlat tashqi siyosatining nisbiy barqarorligi va tegishli rahbarlar qarashlarining doimiyligi tushuntirilganligini tushunishga imkon beradi.
Kognitiv xaritalash usuli siyosatchi amal qiladigan asosiy tushunchalarni aniqlash va ular orasidagi sabab-oqibat munosabatlarini topish muammosini hal qiladi. “Natijada tadqiqotchi siyosatchining nutqi va nutqlarini oʻrganish asosida uning siyosiy vaziyat yoki undagi alohida muammolarni idrok etishi aks ettirilgan sxematik xaritani oladi” (4-izoh, 6-betga qarang).
Bir qator shubhasiz afzalliklarga ega bo'lgan tavsiflangan usullarni qo'llashda allaqachon ma'lum bo'lgan hujjatlar va faktlarni tizimlashtirish asosida yangi ma'lumotlarni olish imkoniyati, ob'ektivlik darajasini oshirish, o'lchash imkoniyati va boshqalar. jiddiy muammolarga duch kelmoqda.Bu axborot manbalari va uning ishonchliligi muammosi , ma'lumotlar bazalarining mavjudligi va to'liqligi va boshqalar. Ammo asosiy muammo - bu kontent tahlili, voqealar tahlili va kognitiv xaritalash usuli yordamida tadqiqot o'tkazish uchun zarur bo'lgan xarajatlar muammosi. Ma'lumotlar bazasini kompilyatsiya qilish, ularni kodlash, dasturlash va boshqalar. ko'p vaqt talab qiladi, qimmat uskunalar talab qiladi, tegishli mutaxassislarni jalb qilishni talab qiladi, bu esa oxir-oqibat katta summaga aylanadi.
Ushbu muammolarni hisobga olgan holda Monreal universiteti professori B.Korani xalqaro muallifning xatti-harakatining asosiy (eng xarakterli) ko'rsatkichlari cheklangan miqdordagi metodologiyani taklif qildi (qarang: 8-eslatma, 263265-bet. ). Bunday ko'rsatkichlar faqat to'rtta: diplomatik vakillik usuli, iqtisodiy operatsiyalar, davlatlararo tashriflar va bitimlar (shartnomalar). Bu ko‘rsatkichlar o‘z turlariga (masalan, kelishuvlar diplomatik, harbiy, madaniy yoki iqtisodiy bo‘lishi mumkin) va ahamiyat darajasiga ko‘ra tasniflanadi. Keyin o'rganilayotgan ob'ektning vizual tasvirini beruvchi matritsali jadval tuziladi. Shunday qilib, tashriflar almashinuvini aks ettiruvchi jadval quyidagicha ko'rinadi:
Diplomatik vakillik usullariga kelsak, ularning tasnifi darajasi (elchi darajasi yoki quyi darajasi) va uning bevosita vakillikmi yoki boshqa davlatning (rezident yoki norezident) vositachiligida ekanligi hisobga olingan holda amalga oshiriladi. Ushbu ma'lumotlarning kombinatsiyasi quyidagicha ifodalanishi mumkin
: Bunday ma'lumotlar asosida xalqaro muallifning vaqt va makonda o'zini tutishi to'g'risida xulosalar chiqariladi: u kim bilan eng qizg'in o'zaro aloqalarni davom ettiradi, ular qaysi davrda va qaysi sohada sodir bo'ladi va hokazo.
B.Koraniy ushbu uslubdan foydalangan holda, masalan, Jazoirning 70-yillarda mavjud boʻlgan deyarli barcha harbiy-siyosiy aloqalari uning SSSR bilan qoʻllab-quvvatlanganligini, butun sotsialistik lager bilan iqtisodiy aloqalar darajasi ancha zaif ekanligini aniqladi. Darhaqiqat, Jazoirning aksariyat iqtisodiy aloqalari G‘arb va ayniqsa, “asosiy imperialistik kuch” bo‘lgan AQSH bilan hamkorlik qilishga qaratilgan edi. B.Ko‘raniy yozganidek, “bunday xulosa” sog‘lom fikr” va birinchi taassurotlarga zid [esda tutingki, Jazoir o‘sha yillarda “sotsialistik yo‘nalish” mamlakatlariga mansub bo‘lib, “aksil-imperialistik kurash” yo‘nalishiga sodiq bo‘lgan. sotsializm mamlakatlari bilan dumaloq hamkorlik ”P.Ts. ], amalga oshirish mumkin emas edi va ma'lumotlarni tizimlashtirish bilan qo'llab-quvvatlanadigan qat'iy metodologiyadan foydalanmasdan turib, bunga ishonish mumkin emas edi ”(8-eslatma, 264-betga qarang). Ehtimol, bu biroz bo'rttirilgan taxmindir. Ammo har qanday holatda, bu usul juda samarali, etarlicha dalillarga asoslangan va juda qimmat emas.
Biroq, uni ta'kidlash kerak va uning cheklovlari, ammo yuqoridagi barcha usullar uchun umumiydir. Uning muallifi tan olganidek, u ba'zi hodisalarning sabablari haqidagi savolga javob bera olmaydi (yoki qisman javob bera oladi). Bunday usul va usullar tushuntirish darajasida emas, balki tavsiflash darajasida ancha foydalidir. Ular bir turdagi fotosurat berishadi, umumiy shakl vaziyatlar nima bo'layotganini ko'rsatadi, lekin nima uchun ekanligini aniqlamasdan. Ammo ularning maqsadi xalqaro munosabatlarning muayyan hodisalari, vaziyatlari va muammolarini tahlil qilishda diagnostik rolni bajarishdan iborat. Biroq, buning uchun ular birlamchi materialga muhtoj bo'lib, keyinchalik qayta ishlanadigan va shaxsiy usullar asosida to'planishi kerak bo'lgan ma'lumotlarning mavjudligi.
4. Xususiy usullar
Xususiy usullar deganda empirik materialni ("ma'lumotlar") to'plash va birlamchi tizimlashtirish uchun qo'llaniladigan fanlararo protseduralar yig'indisi tushuniladi. Shuning uchun ularni ba'zan "tadqiqot texnikasi" deb ham atashadi. Bugungi kunga kelib, eng oddiy (masalan, kuzatish) dan ancha murakkabgacha (masalan, tizimni modellashtirish bosqichlaridan biriga yaqinlashadigan vaziyatli o'yinlar kabi) mingdan ortiq bunday texnikalar ma'lum. Ulardan eng mashhurlari so'rovnomalar, suhbatlar, ekspert so'rovi, ekspertlar yig'ilishidir. Ikkinchisining o'zgarishi, masalan, mustaqil ekspertlar xalqaro voqea bo'yicha o'z baholarini markaziy organga taqdim etganda, ularni umumlashtiradigan va tizimlashtiradigan, so'ngra ularni ekspertlarga qaytaradigan "Delfik texnikasi". Umumlashtirishni hisobga olgan holda, ekspertlar o'zlarining dastlabki taxminlarini o'zgartiradilar yoki o'z fikrlarini mustahkamlaydilar va buni talab qilishda davom etadilar. Shunga muvofiq yakuniy baholash ishlab chiqiladi va amaliy tavsiyalar beriladi. Keling, eng keng tarqalgan analitik usullarni ko'rib chiqaylik: kuzatish, hujjatlarni o'rganish, taqqoslash, tajriba.
Kuzatuv
Ma’lumki, bu metodning elementlari kuzatish predmeti, ob’ekti va kuzatish vositalaridir. Kuzatishlarning har xil turlari mavjud. Masalan, to'g'ridan-to'g'ri kuzatish, bilvosita (instrumental) dan farqli o'laroq, hech qanday texnik asbob yoki asboblardan (televidenie, radio va boshqalar) foydalanishni anglatmaydi. Bu tashqi (masalan, xorijiy mamlakatlardagi parlament jurnalistlari yoki maxsus muxbirlar tomonidan olib borilganiga o'xshash) va o'z ichiga (kuzatuvchi u yoki bu xalqaro tadbirning bevosita ishtirokchisi bo'lsa: diplomatik muzokaralar, qo'shma loyiha yoki qurolli) bo'lishi mumkin. ziddiyat). O'z navbatida, to'g'ridan-to'g'ri kuzatish intervyu, anketa va boshqalar orqali olingan ma'lumotlar asosida amalga oshiriladigan bilvosita kuzatishdan farq qiladi. Xalqaro munosabatlar fanida odatda bilvosita va instrumental kuzatish mumkin. Ma'lumot to'plashning ushbu usulining asosiy kamchiligi sub'ektning faoliyati, uning (yoki birlamchi kuzatuvchilarning) mafkuraviy imtiyozlari, kuzatish vositalarining nomukammalligi yoki deformatsiyasi va boshqalar bilan bog'liq sub'ektiv omillarning katta roli hisoblanadi. (5-izohga qarang, 57-58-betlar).
Hujjatlarni tekshirish
Xalqaro munosabatlarga kelsak, "norasmiy" tadqiqotchi ko'pincha ob'ektiv ma'lumot manbalariga (masalan, xodimlar tahlilchilari, xalqaro bo'limlar ekspertlari yoki xavfsizlik xodimlaridan farqli o'laroq) erkin kirish imkoniga ega emasligi o'ziga xos xususiyatga ega. Bunda davlat sirlari va xavfsizlik haqidagi muayyan rejim tushunchalari muhim rol o'ynaydi. SSSRda, masalan, neft qazib olish hajmi, darajasi sanoat ishlab chiqarish va hokazo.; faqat "rasmiy foydalanish" uchun mo'ljallangan juda ko'p hujjatlar va adabiyotlar mavjud edi, xorijiy nashrlarning erkin aylanishiga taqiq saqlanib qoldi, juda ko'p muassasa va muassasalar "chet elliklar" uchun yopiq edi. Ijtimoiy-siyosiy fanlar sohasidagi har qanday tadqiqotlar uchun dastlabki, asosiylardan biri bo'lgan ushbu usuldan foydalanishni murakkablashtiradigan yana bir muammo bor: bu sotib olish, qayta ishlash va saqlash uchun zarur bo'lgan moliyaviy resurslar muammosi. hujjatlar, tegishli mehnat xarajatlarini to'lash va boshqalar. Shu boisdan ma’lumki, davlat qanchalik rivojlangan va uning siyosiy rejimi qanchalik demokratik bo‘lsa, ijtimoiy-siyosiy fanlar bo‘yicha tadqiqotlar uchun shunchalik qulay imkoniyatlar mavjud. Afsuski uchun zamonaviy Rossiya bu ikkala muammo ham juda dolzarbdir. Iqtisodiy inqirozning kuchayishi, ommaviy ongning qiymat ustuvorligining merkantilizmga aylanishi bilan birga, ko'plab ma'naviy yo'riqnomalarni yo'qotish bilan bog'liq holda, umuman olganda, tadqiqot ishlarining qiyinchiliklarini, xususan, xalqaro munosabatlar sohasidagi qiyinchiliklarni yanada kuchaytiradi. .
Eng qulaylari rasmiy hujjatlar: diplomatik va harbiy idoralar matbuot xizmatlarining xabarlari, davlat arboblarining tashriflari to'g'risidagi ma'lumotlar, nizom hujjatlari va eng nufuzli hukumatlararo tashkilotlarning bayonotlari, davlat organlari, siyosiy partiyalarning deklaratsiyasi va xabarlari. jamoat birlashmalari va hokazo. Shu bilan birga, norasmiy yozma, audio va audiovizual manbalar ham keng qo'llaniladi, ular u yoki bu tarzda xalqaro hayot voqealari to'g'risidagi ma'lumotlarning ko'payishiga yordam beradi: shaxslarning fikr-mulohazalari, oilaviy arxivlar, nashr etilmagan kundaliklar. Muhimligi urushlarning, diplomatik muzokaralarning, rasmiy tashriflarning ayrim xalqaro tadbirlarida bevosita ishtirokchilarning xotiralari bo'lishi mumkin. Bu yozma yoki og'zaki, to'g'ridan-to'g'ri yoki rekonstruksiya qilingan va hokazo xotiralarning shakllariga ham tegishli. Ma'lumot to'plashda muhim rolni ikonografik hujjatlar deb ataladigan hujjatlar o'ynaydi: rasmlar, fotosuratlar, filmlar, ko'rgazmalar, shiorlar. Shunday qilib, SSSRda hukmron bo'lgan yaqinlik, maxfiylikning kuchayishi va natijada norasmiy ma'lumotlarning amalda mavjud emasligi sharoitida amerikalik sovetologlar ikonografik hujjatlarni, masalan, bayram namoyishlari va paradlardan olingan hisobotlarni o'rganishga katta e'tibor berishdi. Ustunlar dizaynining xususiyatlari, shiorlar va plakatlarning mazmuni, minbarda hozir bo'lgan mansabdor shaxslarning soni va shaxsiy tarkibi va, albatta, namoyish etiladigan turlari. harbiy texnika va qurollar 26.
Taqqoslash
Bu ko'plab fanlar uchun umumiy bo'lgan usul hamdir. B. Russet va X. Starrning fikricha, xalqaro munosabatlar fanida u faqat 60-yillarning oʻrtalarida, davlatlar va boshqa xalqaro ishtirokchilar sonining uzluksiz oʻsib borishi buni imkon va mutlaqo zarur holga keltirgan paytda qoʻllanila boshlandi (). 12-eslatma, 46-betga qarang). Bu usulning asosiy afzalligi shundaki, u xalqaro munosabatlar sohasida takrorlanadigan umumiy narsalarni izlashga qaratilgan. Davlatlarni va ularning individual xususiyatlarini (hududi, aholisi, iqtisodiy rivojlanish darajasi, harbiy salohiyati, chegaralarining uzunligi va boshqalar) o'zaro taqqoslash zarurati xalqaro munosabatlar fanida va, xususan, o'lchov usullarining rivojlanishini rag'batlantirdi. Demak, agar yirik davlatlar boshqalarga qaraganda urush ochishga ko'proq moyil bo'ladi degan faraz mavjud bo'lsa, ularning qaysi biri katta, qaysi biri kichik va qaysi mezonlar bo'yicha ekanligini aniqlash uchun davlatlarning hajmini o'lchash zarurati tug'iladi. O'lchovning ushbu "fazoviy" jihatiga qo'shimcha ravishda, "vaqt bo'yicha" o'lchash kerak bo'ladi, ya'ni tarixiy retrospektivda davlatning qaysi hajmi uning urushga "moyilligini" kuchaytirayotganini aniqlash kerak (12-q. 4748).
Shu bilan birga, qiyosiy tahlil hodisalarning o'xshashligi va vaziyatning o'ziga xosligi asosida ilmiy ahamiyatga ega bo'lgan xulosalar olish imkonini beradi. Shunday qilib, 1914 va 1939 yillarda frantsuz askarlarini faol armiyaga jo'natishini aks ettiruvchi ikonografik hujjatlarni (xususan, fotosuratlar va kinoxronikalarni) taqqoslab, M. Ferro ularning xatti-harakatlarida ta'sirchan farqni aniqladi. 1914 yilda Parijdagi Gare de l'Estda hukm surgan tabassumlar, raqslar, umumiy shodlik muhiti 1939 yilda xuddi shu stansiyada kuzatilgan umidsizlik, umidsizlik va frontga borishni istamaslik tasviriga keskin qarama-qarshi edi. . Bu vaziyatlar patsifistik harakat ta'sirida rivojlana olmaganligi sababli (yozma manbalarga ko'ra, u hech qachon 1914 yil arafasidagidek kuchli bo'lmagan va aksincha, 1939 yilgacha deyarli o'zini namoyon qilmagan), gipoteza. ilgari surilgan edi, shunga ko'ra, yuqorida bayon qilingan qarama-qarshilikning tushuntirishi 1914 yilda, 1939 yildagidan farqli o'laroq, dushman kim ekanligiga shubha yo'q edi: dushman ma'lum va aniqlangan. Ushbu farazning isboti 27-jahon urushini tushunishga bag'ishlangan juda qiziqarli va o'ziga xos tadqiqot g'oyalaridan biriga aylandi.
Tajriba
Nazariy gipotezalar, xulosalar va pozitsiyalarni tekshirish uchun sun'iy vaziyat yaratish sifatida eksperimental usul tabiiy fanlarning asosiy yo'nalishlaridan biridir. Ijtimoiy fanlarda uning eng keng tarqalgan shakli laboratoriya tajribasining bir turi bo'lgan taqlid o'yinlaridir (dala tajribasidan farqli o'laroq). Simulyatsiya o'yinlarining ikki turi mavjud: elektron hisoblash texnologiyasidan foydalanmasdan va undan foydalanish bilan. Birinchi holda, biz oldindan tuzilgan stsenariyga muvofiq ma'lum rollarni (masalan, davlatlar, hukumatlar, siyosatchilar yoki xalqaro tashkilotlar) bajarish bilan bog'liq individual yoki guruh harakatlari haqida gapiramiz. Shu bilan birga, ishtirokchilar o'yinning rahbarlari tomonidan boshqariladigan o'yinning rasmiy shartlariga qat'iy rioya qilishlari kerak: masalan, davlatlararo mojaroga taqlid qilingan taqdirda, davlatning barcha parametrlari, uning roli ishtirokchining iqtisodiy va o'zaro ta'siri ostida. harbiy salohiyat, ittifoqlarda ishtirok etish, hukmron rejim barqarorligi va boshqalarni hisobga olish kerak. Aks holda, bunday o'yin kognitiv natijalar nuqtai nazaridan oddiy o'yin-kulgiga va vaqtni behuda sarflashga aylanishi mumkin. Kompyuter texnologiyalaridan foydalangan holda simulyatsiya o'yinlari yanada kengroq tadqiqot istiqbollarini taklif qiladi. Tegishli ma'lumotlar bazalariga asoslanib, ular, masalan, diplomatik tarix modelini takrorlash imkonini beradi. Inqirozlar, mojarolar, hukumatlararo tashkilotlarni yaratish va hokazolarning hozirgi voqealarini tushuntirishning eng oddiy va eng mantiqiy modelidan boshlab, biz uning ilgari tanlangan tarixiy misollarga qanday mos kelishini o'rganamiz. Sinov va xatolik, asl modelning parametrlarini o'zgartirish, unga ilgari o'tkazib yuborilgan o'zgaruvchilarni qo'shish, madaniy va tarixiy qadriyatlarni hisobga olgan holda, hukmron mentalitetning o'zgarishi va boshqalar orqali asta-sekin uning ko'proq va ko'proq maqsadlariga erishishga o'tish mumkin. diplomatik tarixning qayta ishlab chiqarilgan modeliga muvofiqligi va bu ikki modelni taqqoslash asosida hozirgi voqealarning kelajakdagi rivojlanishi mumkinligi haqida asosli farazlarni ilgari surdi.
Xalqaro munosabatlar fanida qo'llaniladigan usullarni ko'rib chiqishni yakunlab, biz fanimiz bo'yicha asosiy xulosalarni umumlashtiramiz.
Birinchidan, xalqaro munosabatlar sotsiologiyasida "o'z" usullarining yo'qligi uni mavjud bo'lish huquqidan mahrum qilmaydi va pessimizm uchun asos bo'lmaydi: nafaqat ijtimoiy, balki ko'p " Tabiiy fanlar"Boshqa fanlar bilan umumiy bo'lgan" fanlararo "uslublar va ularning ob'ektini o'rganish tartib-qoidalarini muvaffaqiyatli ishlab chiqish. Qolaversa, fanlararo aloqadorlik har qanday bilim sohasida ilmiy taraqqiyotning muhim shartlaridan biriga aylanib bormoqda. Yana bir bor ta’kidlab o‘tamizki, har bir fanda bilishning umumiy nazariy (barcha fanlarga xos) va umumiy ilmiy (fanlar guruhiga xos) usullari qo‘llaniladi.
Ikkinchidan, xalqaro munosabatlar sotsiologiyasida kuzatish, hujjatlarni o‘rganish, tizimli yondashuv (tizimlar nazariyasi va tizimli tahlil), modellashtirish kabi umumiy ilmiy usullar keng tarqalgan. Unda amaliy fanlararo usullar (kontentni tahlil qilish, hodisalarni tahlil qilish va boshqalar), shuningdek, ma'lumotlarni yig'ish va birlamchi qayta ishlashning shaxsiy usullari keng qo'llaniladi. Shu bilan birga, ularning barchasi tadqiqot ob'ekti va maqsadlarini hisobga olgan holda o'zgartiriladi va bu erda yangi o'ziga xos xususiyatlarga ega bo'lib, o'zlarini ushbu fanning "o'ziga xos" usullari sifatida mustahkamlaydi. O'z o'rnida ta'kidlab o'tamizki, analitik, amaliy va xususiy usullar o'rtasidagi farq ancha nisbiydir: bir xil usullar ham umumiy ilmiy yondashuvlar, ham maxsus usullar (masalan, kuzatish) sifatida harakat qilishi mumkin.
Uchinchidan, boshqa fanlar singari xalqaro munosabatlar sotsiologiyasi ham o‘zining yaxlitligida ma’lum bir nazariy bilimlar majmuasi sifatida bir vaqtning o‘zida o‘z ob’ektini bilish usuli sifatida harakat qiladi. Shu sababli ushbu ishda ushbu fanning asosiy tushunchalariga e'tibor qaratildi: ularning har biri xalqaro voqelikning u yoki bu tomonini aks ettirgan holda, gnoseologik rejada uslubiy yuklaydi yoki boshqacha qilib aytganda, keyingi o'rganish uchun qo'llanma bo'lib xizmat qiladi. uning mazmuni va nafaqat bilimlarni chuqurlashtirish va kengaytirish nuqtai nazaridan, balki amaliyot ehtiyojlari bilan bog'liq holda ularni konkretlashtirish
. Va nihoyat, yana bir bor ta'kidlash kerakki, eng yaxshi natijaga turli tadqiqot usullari va usullaridan kompleks foydalanish bilan erishiladi. Faqat bu holatda tadqiqotchi bir-biriga zid bo'lgan faktlar, holatlar va hodisalar zanjirida takrorlanishlarni, ya'ni xalqaro munosabatlarning qandaydir qonuniyatlarini (va shunga mos ravishda deviant) topishga umid qilishi mumkin.
Eslatmalar (tahrirlash) Braud Ph. Ilmiy siyosat. Parij, 1992 yil, 3-bet. Xrustalev
M.A.... Xalqaro munosabatlarni tizimli modellashtirish Siyosiy fanlar doktori ilmiy darajasini olish uchun avtoreferat M., 1992, 89-bet. Tsygankov A.P.... Hans Morgenthau: tashqi siyosatga qarash // Kuch va demokratiya. Maqolalar to'plami. Ed. P.A. Tsygankov A. M., 1992 yil, 171-bet. Lebedeva M.M., Tyulin I.G. Amaliy fanlararo siyosatshunoslik: imkoniyatlar va istiqbollar // Tizimli yondashuv: xalqaro munosabatlarni tahlil qilish va prognozlash (amaliy tadqiqotlar tajribasi). To'plam ilmiy maqolalar... Ed. Siyosiy fanlar doktori I.G.Tyulin. M., 1991 yil. Kukulka E... Xalqaro munosabatlar nazariyasi muammolari (polyak tilidan tarjima). M., 1980, 52-56-betlar; 60-61. Hoffmann S... Nazariya va xalqaro munosabatlar. Parij, 1965 yil, 428-bet. Merle M. Les acteurs dans les les communications internationales. Parij, 1986 yil. Qur'on B... et colL Xalqaro munosabatlarni tahlil qilish. Yondashuvlar, tushunchalar va qo'shimchalar. Monreal. 1987 yil. Braillard Ph... Falsafa va xalqaro munosabatlar. Parij, 1965 yil. VA DA. Lenin va zamonaviy xalqaro munosabatlar dialektikasi. Ilmiy maqolalar to'plami. Ed. Ashina G.K., Tyulina I.G. M., 1982 yil. Aron r... Paix et Guerre entre les millats., P. 1984, p.l03. RassettB., Starr H. Jahon siyosati. Tanlov uchun menyu. San-Fransisko, 1981 yil. Pozdnyakov E.A.... Tizimli yondashuv va xalqaro munosabatlar. M., 1976 yil. Xalqaro munosabatlar tizimi, tuzilishi va rivojlanish jarayoni / Otv. ed. V.I.Gantman. M., 1984 yil. Antyuxina-Moskovchenko V.I.., Zlobin A.A., Xrustalev M.A. Xalqaro munosabatlar nazariyasi asoslari. M., 1988 yil. Xalqaro munosabatlarni o'rganishda analitik usullar. Ilmiy maqolalar to'plami. Ed. Tyulina I.G., Kozhemtsova A.S., Xrusgaleva MA. M., 1982 yil. Bosc R... Sotsiologiya de la paix. Parij, 1965 yil, 47-48-betlar. Braillard Ph., Djalili M.-R. Xalqaro munosabatlar. Parij, 1988 yil, 65-71-betlar. Senarclens P.de. Siyosiy xalqaro. Parij, 1992 yil, 44-47-betlar. Rapoport A... N-shaxs o'yini T h eo ri, tushunchalar va ilovalar. Un. Michigan Press, 1970 yil. SnayderR.C. , Bruk H. V., Sapin B. Qaror qabul qilish xalqaro siyosatni o'rganishga yondashuv sifatida. 1954. ShellingT... Mojarolar strategiyasi Oksford, 1971 yil. Derriennik J.-P... Esquisse de problematique pour un e sociologie des communications Internationales. Grenobl. 1977 yil, 29-33-betlar. Girard M... Ixtirochi Jeyms Rosenau yoki siyosiy xalqaro nazariyalarning turbulentligi // Ilmiy siyosatning revue francaise. jild. 42, № 4, 1992 yil, 642-bet. LassvellH. & Leites N. Siyosat tili: miqdoriy semantika bo'yicha tadqiqotlar. N.Y., 1949 yil. Batalov E.A.... Amaliy siyosatshunoslik nima // Mojarolar va konsensus. 1991. BIZ. Ferro M... Guerre Mondiale premerasi. In: Penser le XX -e siecle. Bruksel, 1990 yil.
Nazariya ontologik (uning ob'ektining mohiyati, o'ziga xosligi va xususiyatlarini aniqlash) va gnoseologik (nazariyaning kelib chiqishi, rivojlanish shartlari va funktsiyalarini aniqlash) bilan bir qatorda, nazariya ham metodologik rol o'ynaydi. Metodologiya - bilishning texnikasi, usullari va usullari, boshqacha aytganda, bilish usullari majmuidir. Xalqaro munosabatlar nazariyasi turli usullardan foydalanadi - an'anaviy va ilmiy, sifat va miqdoriy, tavsifiy va analitik, rasmiy va aks ettiruvchi va boshqalar. Usullar muammosining ahamiyatini ortiqcha baholash qiyin, chunki biz xalqaro munosabatlarning eng ishonchli bilimlariga olib keladigan yo'llar va tartiblar haqida gapiramiz. Shuning uchun xalqaro munosabatlar nazariyasi rivojlanishining o'ziga xos bosqichlariga aylangan eng muhim muhokamalardan biri («katta tortishuvlar») aynan usullar muammosiga tegishli edi.
Muhokama 1960-yillarda boshlangan. an'anaviy va ilmiy yondashuvlar tarafdorlari o'rtasida. Qo'llab-quvvatlovchilar an'anaviy yoki klassik yondashuv xalqaro munosabatlarni oʻrganishda (G.Morgentau, R.Aron, M.Uayt, X.Bull va boshqalar) falsafa yutuqlariga, tarix va huquq maʼlumotlariga, sezgi va sogʻlom fikrga tayangan, ularning nisbiyligi va nomukammalligini taʼkidlagan. Bizning bilimlarimiz, ularning fikriga ko'ra, boshqacha tarzda faraziy va noaniq deb hisoblash mumkin emas.
Qo'llab-quvvatlovchilar ilmiy yondashuv yoki modernizm(M. Kaplan, J. fon Nyomen, J. Modelski, O. Morgenstern va boshqalar), xalqaro munosabatlar nazariyasini matematik dalillar, modellashtirish, rasmiylashtirishga asoslangan qoidalar bilan boyitish zarurligini ta'kidladilar. Ularning nuqtai nazaridan, xalqaro munosabatlarni o'rganish, agar uni qat'iy empirik protseduralar yordamida tekshirish mumkin bo'lsa, uni ilmiy deb hisoblash mumkin. Boshqacha qilib aytganda, modernizm pozitivistik yo‘nalish sifatida xalqaro munosabatlar nazariyasi tegishli bo‘lgan ijtimoiy fanlarga tabiiy va matematika fanlari metodlarini joriy etish istagi bilan bog‘liq.
An'anaviylar sifatli, tavsiflovchi, intuitiv usullarga moyil bo'lib, TMTda klassik yondashuvlardan foydalangan holda (albatta, olingan bilimlarning nisbiy asosliligi va nomukammalligi doirasida) hal qilib bo'lmaydigan muammolar yo'qligiga ishonishadi. Modernistlar miqdoriy, tahliliy, rasmiy usullarni afzal ko'radilar va an'anaviylik ko'pincha empirik ma'lumotlar bilan tasdiqlanishi yoki rad etilishi mumkin bo'lmagan va shuning uchun fan bilan hech qanday aloqasi yo'q bo'lgan absurd keng umumlashtirishlarga murojaat qiladi, deb ta'kidlaydilar. O'z navbatida, an'anachilarning ta'kidlashicha, empirik tekshirish va qat'iy isbotlashning modernistik mezonlari nafaqat mohiyatiga ko'ra yangi hech narsa keltirmaydi, balki TMT rivojlanishini cheklab, uni ob'ektining murakkabligi va boyligiga mos kelmaydigan juda tor doirada yopadi.
. Ushbu munozaraning eng e'tiborga molik natijalaridan biri xalqaro munosabatlarni o'rganishga tizimli yondashuvning keng tarqalishi bo'ldi. Bu tizimli yondashuv asosida edi darajalarni tahlil qilish usuli. Bu asosan sifatli usullarga ishora qiladi va shu bilan birga an'anaviy usullardan qat'iyroq ekanligini da'vo qiladi.
Birinchi marta “tahlil darajalari” tushunchasi amerikalik xalqaro olim K. Valsning “Odam, davlat va urush” (1965) asarida qo'llanilgan. Xalqaro qurolli to'qnashuvlarni o'rganar ekan, u mojarolar sabablarining murakkab, murakkab tabiatiga qaramay, ularni uchta asosiy siyosiy yo'nalishda yoki uchta darajada izlash kerak degan xulosaga keldi: qaror qabul qiluvchilar darajasida yoki darajada. shaxsning; ichki siyosiy omillar darajasi yoki davlat darajasi; davlatlararo tizim darajasi. Ushbu yondashuv xalqaro maydondagi davlatlarning xatti-harakatlariga har xil ta'sir ko'rsatadigan siyosat sohalarini kontseptual jihatdan ajratish imkonini berdi. Bu metodning uslubiy ahamiyati shundan iboratki, u xalqaro munosabatlar fakulteti talabasining diqqatini boshqalaridan vaqtincha chalg‘itib, siyosat sohalaridan biriga qaratish imkonini beradi. Shunday qilib, shaxs darajasida xalqaro siyosiy qarorlarni qabul qiluvchi shaxslarning shaxsiy fazilatlarining roli o'rganiladi - ularning xarakteri, psixologiyasi, mafkuraviy munosabati, axloqiy xarakteri va boshqalar; manfaatlar guruhlari va koalitsiyalari davlat darajasida tahlil qilinadi; tizim darajasida hokimiyatning davlatlar o‘rtasida taqsimlanishi va ularning ichki rejimi va xalqaro xulq-atvoriga ta’siri baholanadi. Shu bilan birga, Valtsning o'zi asosiy sabablarni davlatlararo tizim darajasida izlash kerak, deb hisoblardi, chunki oxir-oqibat, xalqaro maydondagi davlatlarning xatti-harakati uning konfiguratsiyasi va tuzilishiga bog'liq (u bipolyar, ko'p qutbli yoki bir qutbli bo'ladimi). ).
Tahlil darajalari usuli shubhasiz afzalliklarga ega: sabablar guruhlaridan biriga e'tiborni qaratish, siyosiy jarayonning turli sohalarini o'rganish natijalarini solishtirish, muhimroq omillarni ahamiyatsizlardan ajratish va boshqalar. Bu uning takomillashuvi va rivojlanishiga hissa qo'shgan ko'plab tarafdorlarni jalb qildi (M. Kaplan, D. Singer, S. Smit, B. Buzan va boshqalar). Biroq, bu usuldan foydalanish bir qator savollarni tug'diradi: tahlilning faqat uchta darajasini ajratib ko'rsatish kerakmi yoki ularning soni ko'p yoki kamroq bo'lishi mumkinmi? Xalqaro munosabatlarni o'rganishni qaysi biri bilan boshlash kerak? Darajaning biri qayerda tugashini, ikkinchisi qaerdan boshlanishini qanday aniqlash mumkin? Xalqaro tizim, uning elementlari va tuzilishi deganda nimani tushunish kerak? Agar biz faqat davlatlarni bunday elementlar deb hisoblasak, xalqaro munosabatlarni davlatlararo munosabatlarga qisqartirish xavfi mavjud bo'lib, bu zamonaviy xalqaro hayot manzarasini aniq toraytiradi, ortiqcha soddalashtiradi va yo'l qo'yib bo'lmaydigan darajada qashshoqlashtiradi. Ushbu elementlarning barcha yangi turdagi ishtirokchilarni xalqaro tizimga kiritish orqali kengayishi tizimli yondashuvning mohiyatini buzish xavfini tug'diradi: agar tizimdagi elementlarning soni va turlarining ko'payishi ma'lum chegaralardan oshsa, u o'zining evristik qiymatini yo'qotadi. Bundan tashqari, tahlil darajalari usuli xalqaro hodisa, hodisa va jarayonlarni tushuntirishga qaratilgan bo'lib, jamiyat hayotining ushbu murakkab sohasida tushuntirish doimo to'liq bo'lmaydi va tushunish bilan to'ldirilishi kerak. Shunday qilib, uning ma'lum afzalliklarini hisobga olgan holda, tahlil darajalari usulini to'liq va yagona to'g'ri deb hisoblash mumkin emas. Uning qo'llanilishi sezgi, tarixiy analogiya va boshqa an'anaviy usullarga murojaat qilish zaruratini bartaraf etmaydi. Simulyatsiya usullari va miqdoriy tahlil bu ehtiyojni inkor etmaydi.
Modellashtirish va rasmiylashtirish usullari xalqaro munosabatlarni oʻrganishda 1950-1960-yillarda keng tarqaldi. Rasmiy model real dunyoning o'ziga xos jihatini oddiy, mavhum tasvirlash asosida ishlab chiqiladi. Abstrakt tavsifdan mantiqiy ravishda bayonotlar to'plami kelib chiqadi. Misol uchun, kompyuter texnologiyalaridan foydalangan holda simulyatsiya o'yinlari hozirgi voqealarni tushuntirish uchun eng oddiy va eng maqbul modeldan boshlanadi - inqirozlar, nizolar, hukumatlararo tashkilotlarning tuzilishi va boshqalar va bu modelning avval tanlangan tarixiy misollar bilan qanday mos kelishini o'rganing. Sinov va xato orqali, asl modelning parametrlarini o'zgartirish, ilgari e'tibordan chetda qolgan omillarni qo'shish, madaniy va tarixiy qadriyatlarni hisobga olgan holda, hukmron mentalitetdagi o'zgarishlar va boshqalar asta-sekin bunga ko'proq va ko'proq moslashishga erishmoqda - allaqachon yangi - xalqaro munosabatlar modeli. Keyingi bosqichda, ushbu ikki modelni taqqoslash asosida, ular kelajakdagi voqealarning mumkin bo'lgan rivojlanishiga oid asosli farazlarni ilgari suradilar yoki boshqacha qilib aytganda, ularni bashorat qiladilar.
Rasmiy usullar va modellashtirish deduktivdir: ular ma'lum xalqaro hodisalar yoki jarayonlar haqida mulohaza yuritish uchun mantiqdan foydalanadilar. Rasmiy usullar, hatto tizimli yondashuvdan ham ko'proq, tushunishga emas, balki tushuntirishga qaratilgan.
Miqdoriy usullar tabiatan induktivdir: mavjud ma'lumotlarni tahlil qilishdan boshlab, statistik xulosa chiqarish qoidalaridan foydalangan holda, ular muayyan hodisalarning o'zaro bog'liqligi bo'yicha statistik ehtimolliklarni taklif qiladi. Bu usullar xalqaro hayotdagi ayrim faktlarning oʻzgarishi yoki voqealar ketma-ketligidagi tasodiflar haqida maʼlumot beradi, lekin ular prognoz vazifasini qoʻyib, ularning sababiyligini tushuntirmaydi.
Rasmiy usullar ham, miqdoriy tahlil ham bir qator afzalliklarga ega: ular evolyutsiya yoki ayrim xalqaro hodisalarning ahamiyati darajasi haqidagi intuitiv his-tuyg'ularni sinab ko'radi va ba'zan rad etadi; bashorat qilishning muayyan imkoniyatlariga ruxsat berish; empirik tarzda tekshirilishi mumkin va boshqalar. Ammo ularning ahamiyatini bo'rttirib bo'lmaydi. Shunday qilib, amerikalik yozuvchi T.J. MakKyoen “demokratik tinchlik” nazariyasini misol qilib keltirar ekan, yakuniy xulosalar chiqarish uchun statistik usullar va rasmiylashtirilgan modellarning yetarli emasligini ko‘rsatadi. Darhaqiqat, rasmiy va miqdoriy usullar quyidagi savollarga javob bermaydi: haqiqatning o'zi modeli o'rtasidagi o'xshashlik darajasi qanday? Haqiqatan ham to'g'ri xulosa chiqarish uchun qancha holatlarni o'rganish kerak? Bu usullar xalqaro hayotning nihoyatda murakkab hodisalarini soddalashtirishni talab qiladi; ular dastlabki binolarga mos kelmaydigan farazlar yoki ma'lumotlarni e'tiborsiz qoldirishi yoki e'tiborsiz qoldirishi mumkin (eng yomon holatlarda, hatto "mos"). TMOdagi "katta tortishuvlar" haqida batafsil ma'lumot uchun qarang: P.A. Tsygankov. Xalqaro munosabatlar nazariyasi. M., 2002 yil.
Ushbu bobning asosiy maqsadi xalqaro munosabatlar va tashqi siyosatni o'rganishda eng ko'p qo'llaniladigan usul, uslub va uslublar bilan tanishtirishdan iborat. Bu ulardan qanday foydalanishni o'rgatish kabi unchalik murakkab va mustaqil vazifani qo'ymaydi. Biroq, uni hal qilish mumkin emas edi, chunki bu, birinchidan, xalqaro munosabatlarning ma'lum bir ob'ektini tahlil qilishda tadqiqot ishida o'ziga xos qo'llanilishi misollari bilan tasvirlangan muayyan usullarning batafsil tavsifini talab qiladi, ikkinchidan (va bu asosiy narsa), - bir yoki boshqa ilmiy-nazariy yoki ilmiy-amaliy loyihada amaliy ishtirok etish, chunki siz bilganingizdek, suvga kirmasdan suzishni o'rgana olmaysiz.
Shuni yodda tutish kerak har bir tadqiqotchi (yoki tadqiqot jamoasi) odatda mavjud shart-sharoit va vositalarni hisobga olgan holda o‘zi tomonidan to‘g‘rilangan, to‘ldirilgan va boyitilgan o‘zining sevimli usulidan (yoki ularning guruhidan) foydalanadi. Shuni ham yodda tutish kerakki, ma'lum bir usulni qo'llash tadqiqot ob'ekti va vazifalariga, shuningdek (bu juda muhim) mavjud moddiy resurslarga bog'liq.
Afsuski, xalqaro munosabatlarni tahlil qilish usullari va ayniqsa qo'llaniladigan usullari muammosiga bag'ishlangan maxsus adabiyotlar juda kam (ayniqsa, rus tilida) va shuning uchun ularga kirish qiyinligini ta'kidlash kerak.

1. 
   Usul muammosining ahamiyati
   

Usul muammosi har qanday fanning eng muhim muammolaridan biri hisoblanadi, chunki pirovardida u yangi bilimlarni qanday olish, ularni amalda qo'llashni o'rgatishdan iborat. Shu bilan birga, bu o'z ob'ektini fan tomonidan o'rganishdan oldin bo'lgan eng qiyin muammolardan biri bo'lib, shunday tadqiqot natijasidir. U ob'ektni o'rganishdan oldin bo'ladi, chunki tadqiqotchi boshidanoq yangi bilimlarga erishish uchun ma'lum miqdorda texnika va vositalarga ega bo'lishi kerak. Bu o'rganish natijasidir, chunki uning natijasida olingan bilimlar nafaqat ob'ektning o'ziga, balki uni o'rganish usullariga, shuningdek, olingan natijalarni amaliy faoliyatda qo'llashga ham tegishli. Bundan tashqari, tadqiqotchi adabiyotni tahlil qilishda allaqachon usul muammosi va uni tasniflash va baholash zarurati bilan duch keladi.
“Usul” atamasining mazmunini tushunishda noaniqlik shundan kelib chiqadi. Bu fan tomonidan o'z predmetini o'rganish usullari, vositalari va tartiblari yig'indisini ham, allaqachon mavjud bilimlar yig'indisini anglatadi. Demak, metod muammosi mustaqil ma’noga ega bo’lishi bilan birga, ayni paytda metod rolini ham bajaradigan nazariyaning analitik va amaliy roli bilan chambarchas bog’liqdir.
Har bir fanning o'ziga xos uslubi bor degan keng tarqalgan e'tiqod qisman to'g'ri keladi: ko'pchilik ijtimoiy fanlar o'ziga xos, faqat o'ziga xos uslubga ega. Shuning uchun ular u yoki bu tarzda o'z ob'ektiga nisbatan boshqa (ham ijtimoiy, ham tabiatshunoslik) fanlarning umumiy ilmiy usullari va usullarini sindiradilar. Shu munosabat bilan, siyosatshunoslikning metodologik yondashuvlari (shu jumladan xalqaro munosabatlar) uchta jihat atrofida qurilganligi umumiy qabul qilinadi:
Tadqiqot pozitsiyasini axloqiy qadriyatlardan yoki shaxsiy qarashlardan iloji boricha qat'iy ravishda ajratish;
Faktlarni aniqlash va keyinchalik ko'rib chiqishda hal qiluvchi rol o'ynaydigan barcha ijtimoiy fanlar uchun umumiy bo'lgan tahliliy texnika va tartiblardan foydalanish;
Tizimlashtirish yoki boshqacha aytganda, umumiy yondashuvlarni ishlab chiqish va "qonunlar" ni ochishga yordam beradigan modellarni yaratish istagi (1).
Va shu bilan birga, ta'kidlanganidek, bu eslatma qiymat fanidan "to'liq chiqarib tashlash" zarurligini anglatmaydi.

tadqiqotchining mulohazalari yoki shaxsiy pozitsiyalari, shunga qaramay, u muqarrar ravishda kengroq xarakterdagi muammo - fan va mafkura o'rtasidagi munosabatlar muammosiga duch keladi. Asosan, keng ma'noda tushuniladigan u yoki bu mafkura - afzal ko'rgan nuqtai nazarni ongli yoki ongsiz ravishda tanlash sifatida - doimo mavjud. Bundan qochish, shu ma’noda “ideologiyadan chiqarish” mumkin emas. Faktlarni talqin qilish, hatto "ko'rish burchagi" ni tanlash va h.k. tadqiqotchining nuqtai nazari bilan muqarrar ravishda shartlanadi. Shuning uchun tadqiqotning ob'ektivligi tadqiqotchining "mafkuraviy mavjudlik" haqida doimo eslab turishi va uni nazorat qilishga intilishi, har qanday xulosaning nisbiyligini ko'rishi, bu "mavjudlik" ni hisobga olgan holda, bir tomonlama qarashdan qochishga intilishini nazarda tutadi. Ilm-fandagi eng samarali natijalarga mafkurani inkor etish bilan emas (bu eng yaxshi holatda adashish, eng yomoni esa ataylab ayyorlikdir), balki mafkuraviy bag‘rikenglik, mafkuraviy plyuralizm va “mafkuraviy nazorat” sharoitida (lekin emas) erishish mumkin. Rasmiy siyosiy mafkuraning ilm-fanga nisbatan nazorati yaqinda o‘tmishimizga ko‘nikib qolgan ma’nosida va aksincha – fanning har qanday mafkura ustidan nazorati ma’nosida).

Bu xalqaro munosabatlarda tez-tez kuzatiladigan uslubiy dixotomiya deb ataladigan narsaga ham tegishli. Biz aniq fanlar, rasmiylashtirish, ma'lumotlarni hisoblash (miqdorini aniqlash) usullaridan foydalanish bilan bog'liq bo'lgan operativ-amaliy yoki analitik-prognostikaga an'anaviy tarixiy-tavsifiy yoki intuitiv-mantiqiy yondashuvning qarama-qarshiligi haqida ketmoqda. xulosalarning tekshirilishi (yoki soxtalashtirilishi) va boshqalar ... Shu munosabat bilan, masalan, xalqaro munosabatlar fanining asosiy kamchiligi uning amaliy fanga aylanishi jarayonining uzoq davom etishida ekanligi ta’kidlanadi (2). Bunday bayonotlar juda kategorik. Fanning rivojlanish jarayoni chiziqli emas, balki o'zaro bog'liqdir: u tarixiy-tavsifiydan amaliy jarayonga aylantirilmaydi, balki amaliy tadqiqotlar orqali nazariy pozitsiyalarni takomillashtirish va tuzatish (bu haqiqatan ham faqat bir vaqtning o'zida mumkin). uning rivojlanishining ma'lum, etarlicha yuqori bosqichi) va "Qarzni to'lash" "amaliy mutaxassislar" ga yanada mustahkam va tezkor nazariy va uslubiy asos shaklida.
Darhaqiqat, jahon (birinchi navbatda, amerikalik) xalqaro munosabatlar fanida XX asrning 50-yillari boshidan boshlab ko‘plab tegishli natijalar o‘zlashtirildi va sotsiologiya, psixologiya, formal mantiq, shuningdek, tabiiy va matematika fanlari usullari. Shu bilan birga, analitik tushunchalar, modellar va usullarning jadal rivojlanishi, ma'lumotlarni qiyosiy o'rganish, elektron hisoblash texnikasi imkoniyatlaridan tizimli foydalanish yo'lidagi taraqqiyot boshlanadi. Bularning barchasi xalqaro munosabatlar fanining sezilarli rivojlanishiga, uni jahon siyosati va xalqaro munosabatlarni amaliy tartibga solish va prognozlash ehtiyojlariga yaqinlashtirishga yordam berdi. Shu bilan birga, bu hech qanday tarzda eski, "klassik" usullar va tushunchalarning o'rnini bosishiga olib kelmadi.
Shunday qilib, masalan, xalqaro munosabatlarga tarixiy-sotsiologik yondashuvning operativ xarakteri va uning bashorat qilish imkoniyatlarini R.Aron ko'rsatib berdi. “Anʼanaviy”, “tarixiy-tavsifiy” yondashuvning eng koʻzga koʻringan namoyandalaridan biri G.Morgentau miqdoriy usullarning yetarli emasligini koʻrsatib, ular umuminsoniylikka daʼvo qilishdan yiroq boʻlishi mumkinligini bejiz yozmagan. Xalqaro munosabatlarni tushunish uchun juda muhim bo'lgan hodisa, masalan, kuch - "tekshirish, baholash, taxmin qilish mumkin bo'lgan, ammo miqdoriy baholab bo'lmaydigan shaxslararo munosabatlarning sifatini ifodalaydi ... Albatta, buni aniqlash mumkin va zarurdir. siyosatga qancha ovoz berilishi mumkin, hukumat qancha bo'linma yoki yadroviy kallaklarga ega; Ammo agar men siyosatchi yoki hukumat qanchalik kuchga ega ekanligini tushunishim kerak bo'lsa, men kompyuter va hisoblash mashinasini bir chetga surib, tarixiy va, albatta, sifat ko'rsatkichlari haqida o'ylashni boshlashim kerak ”(3)
. Darhaqiqat, siyosiy hodisalarning mohiyatini faqat amaliy usullar yordamida to'liq tadqiq qilib bo'lmaydi. Umuman ijtimoiy munosabatlarda, xususan, xalqaro munosabatlarda deterministik tushuntirishlarga to'g'ri kelmaydigan stoxastik jarayonlar ustunlik qiladi. Shuning uchun ijtimoiy fanlar, jumladan, xalqaro munosabatlar fanining xulosalarini hech qachon yakuniy tekshirish yoki soxtalashtirish mumkin emas. Shu munosabat bilan, bu erda kuzatish va mulohaza, taqqoslash va sezgi, faktlarni bilish va tasavvurni o'zida mujassam etgan "oliy" nazariyaning usullari juda qonuniydir. Ularning foydali va samarali ekanligini zamonaviy tadqiqotlar ham, samarali intellektual an’analar ham tasdiqlaydi.
Shu bilan birga, M.Merle xalqaro munosabatlar fanida “an’anaviy” va “modernistik” yondashuvlar tarafdorlari o‘rtasidagi qarama-qarshiliklar haqida to‘g‘ri ta’kidlaganidek, to‘plangan faktlar o‘rtasidagi to‘g‘ri korrelyatsiya zarur bo‘lgan intellektual an’analarda turib olish absurd bo‘lar edi. Miqdorini aniqlash mumkin bo'lgan har qanday narsa miqdoriy jihatdan ifodalanishi kerak (4). “An’anaviylar” va “modernistlar” o‘rtasidagi polemikaga keyinroq qaytamiz. Shu o‘rinda “an’anaviy” va “ilmiy” usullarning qarama-qarshi qo‘yilishining g‘ayriqonuniyligini, ularning dixotomiyasining noto‘g‘riligini qayd etish zarur. Aslida, ular bir-birini to'ldiradi. Demak, har ikkala yondashuv ham «teng asoslarda harakat qiladi va bir muammoni tahlil qilish turli tadqiqotchilar tomonidan bir-biridan mustaqil ravishda amalga oshiriladi» degan xulosaga kelish mutlaqo qonuniydir (qarang: o‘sha yerda, 8-bet). Bundan tashqari, ikkala yondashuv doirasida bir xil intizom har xil nisbatda bo'lsa ham foydalanishi mumkin. - turli usullar: umumiy ilmiy, analitik va maxsus empirik. Biroq, ular orasidagi, ayniqsa, umumiy ilmiy va tahliliy farqlar ham o'zboshimchalik bilan ajralib turadi, shuning uchun ular orasidagi chegaralarning an'anaviyligini, nisbiyligini, bir-biriga "oqib ketish" qobiliyatini yodda tutish kerak. Bu bayonot Xalqaro munosabatlarga ham tegishli. Shu bilan birga, ilm-fanning asosiy maqsadi amaliyotga xizmat qilish va pirovard natijada maqsadga erishishga yordam beradigan qarorlar qabul qilish uchun asos yaratish ekanligini unutmasligimiz kerak.
Shu munosabat bilan R.Aronning xulosalariga tayangan holda shuni aytishimiz mumkinki, fundamental nuqtai nazardan, xalqaro munosabatlarni o‘rganish nazariyaga asoslangan yondashuvlarni birlashtirishni talab qiladi. (ushbu maxsus turdagi ijtimoiy munosabatlarning mohiyati, o'ziga xosligi va asosiy harakatlantiruvchi kuchlarini o'rganish); sotsiologiya (uning o'zgarishi va evolyutsiyasini belgilovchi determinant va qonuniyatlarni izlash); tarix (davrlar va avlodlarning o'zgarishi jarayonida xalqaro munosabatlarning haqiqiy rivojlanishi, bu o'xshashliklar va istisnolarni topishga imkon beradi) va prakseologiya. (xalqaro siyosiy qarorni tayyorlash, qabul qilish va amalga oshirish jarayonini tahlil qilish). Amaliy ma'noda, biz faktlarni o'rganish haqida gapiramiz (mavjud ma'lumotlar to'plamini tahlil qilish); tushuntirish mavjud vaziyat (keraksiz holatlarning oldini olish va voqealarning istalgan rivojlanishini ta'minlash uchun mo'ljallangan sabablarni izlash); bashorat qilish vaziyatning keyingi rivojlanishi (uning mumkin bo'lgan oqibatlari ehtimolini o'rganish); tayyorlanmoqda yechimlar (vaziyatga ta'sir qilishning mavjud vositalari ro'yxatini tuzish, turli xil alternativalarni baholash) va nihoyat, qabul qilish yechimlar (bu vaziyatdagi mumkin bo'lgan o'zgarishlarga zudlik bilan javob berish zarurligini ham istisno qilmasligi kerak) (5).
Uslubiy yondashuvlarning o'xshashligini va hatto xalqaro munosabatlarni o'rganishning ikkala darajasiga xos bo'lgan usullarning kesishishini payqash qiyin emas. Bu ikkala holatda ham qo'llaniladigan usullarning ba'zilari barcha belgilangan maqsadlarga javob berishi, boshqalari esa faqat u yoki buning uchun samarali ekanligi ma'nosida ham to'g'ri. Keling, xalqaro munosabatlarning amaliy darajasida qo'llaniladigan ba'zi usullarni batafsil ko'rib chiqaylik.
XALQARO MUNOSABATLARDA MATEMATIK USULLAR. MUSTAQIL DAVLATLAR DO'STLIKDAGI "RANGLI SENARIYLAR"NING INQILOBIY IMKONIYATLARINI TAKORLASHNING MATEMATIK VA AMALIY HISOBLARI.
Xalqaro munosabatlar fanning ajralmas qismidir, jumladan, diplomatik tarix, xalqaro huquq, jahon iqtisodiyoti, harbiy strategiya va ular uchun yagona ob'ektning turli tomonlarini o'rganadigan ko'plab boshqa fanlar. Uning uchun "xalqaro munosabatlar nazariyasi" alohida ahamiyatga ega bo'lib, u bu holda nazariy maktablar tomonidan taqdim etilgan va nisbatan avtonom fanning mavzu sohasini tashkil etuvchi ko'plab kontseptual umumlashtirishlar to'plami sifatida tushuniladi. Shu ma’noda “xalqaro munosabatlar nazariyasi” ham juda qadimgi, ham juda yosh. Qadim zamonlardayoq siyosiy falsafa va tarix nizolar va urushlarning sabablari, xalqlar o'rtasidagi tartib va ​​tinchlikka erishish vositalari va usullari, ularning o'zaro munosabatlari qoidalari va boshqalar haqida savollar tug'dirdi - va shuning uchun u qadimgi. Shu bilan birga, u ham yosh - kuzatilayotgan hodisalarni tizimli o'rganish sifatida asosiy determinantlarni aniqlash, xatti-harakatni tushuntirish, xalqaro omillarning o'zaro ta'sirida tipik, takrorlanadigan narsalarni ochish uchun mo'ljallangan.
Xalqaro munosabatlar sohasi harakatchan va doimo o'zgarib turadi. Hozir globallashuv, integratsiya va ayni paytda mintaqaviylashuv davrida xalqaro munosabatlar ishtirokchilarining soni va xilma-xilligi sezilarli darajada oshdi. Transmilliy subyektlar: hukumatlararo tashkilotlar, transmilliy korporatsiyalar, xalqaro nodavlat tashkilotlar, diniy tashkilotlar va harakatlar, ichki siyosiy mintaqalar, xalqaro jinoiy va terroristik tashkilotlar paydo bo'ldi. Natijada xalqaro munosabatlar murakkablashdi, oldindan aytib bo‘lmaydigan bo‘lib qoldi, ular ishtirokchilarining haqiqiy, real maqsad va manfaatlarini aniqlash, davlat strategiyasini ishlab chiqish va davlat manfaatlarini shakllantirish qiyinlashdi. Shu bois, hozirgi vaqtda xalqaro munosabatlar sohasidagi hodisalarni tahlil qilish va baholash, ular ishtirokchilarining maqsadlarini ko'rish, ustuvorliklarni belgilash muhimdir. Buning uchun xalqaro munosabatlarni o'rganish kerak. O'rganish jarayonida o'rganish usullari, ularning afzalliklari va kamchiliklari muhim rol o'ynaydi. Shuning uchun ham mavzu “Xalqaro munosabatlarda matematik usullar. Mustaqil Davlatlar Hamdo'stligida "rangli stsenariy" ning inqilobiy imkoniyatlarining matematik va amaliy hisoblari dolzarb va zamonaviydir
. Ushbu ishda MDH mamlakatlarida "rangli inqiloblar" ning takrorlanish ehtimolini o'rganish bo'yicha mantiqiy yakunlangan xulosalar zanjirini yaratishga yordam beradigan bashoratli usul qo'llanildi. Shuning uchun, ushbu uslub tushunchasini ko'rib chiqish va ta'riflashdan boshlash maqsadga muvofiq bo'ladi
. Xalqaro munosabatlarda nisbatan sodda va murakkab bashorat qilish usullari mavjud. Birinchi guruh, masalan, analogiya bo'yicha xulosalar, oddiy ekstrapolyatsiya usuli, Delfi usuli, stsenariylarni qurish va boshqalar kabi usullarni o'z ichiga olishi mumkin. Ikkinchisi - determinantlar va o'zgaruvchilar tahlili, tizimli yondashuv, modellashtirish, xronologik qatorlarni tahlil qilish (ARIMA), spektral tahlil, kompyuter simulyatsiyasi va boshqalar. Delfi usuli muammoni bir nechta mutaxassislar tomonidan tizimli va nazorat ostida muhokama qilishni nazarda tutadi. Ekspertlar xalqaro hodisaga o‘z baholarini markaziy organga taqdim etadi, u ularni umumlashtiradi va tizimlashtiradi, so‘ngra ularni yana ekspertlarga qaytaradi. Bir necha marta amalga oshirilgan bunday operatsiya ushbu hisob-kitoblarda ko'proq yoki kamroq jiddiy tafovutlar haqida gapirishga imkon beradi. Umumlashtirishni hisobga olgan holda, ekspertlar o'zlarining dastlabki taxminlarini o'zgartiradilar yoki o'z fikrlarini mustahkamlaydilar va buni talab qilishda davom etadilar. Ekspert baholashlaridagi nomuvofiqliklar sabablarini o'rganish muammoning ilgari sezilmagan tomonlarini aniqlashga va e'tiborni eng ko'p (ekspert baholari mos kelgan taqdirda) va eng kam (mos kelmaslik holatlarida) rivojlanishining mumkin bo'lgan oqibatlariga qaratish imkonini beradi. tahlil qilingan muammo yoki vaziyat. Shunga muvofiq yakuniy baholash va amaliy tavsiyalar ishlab chiqiladi. Stsenariyni qurish - bu usul voqealarning mumkin bo'lgan jarayonining ideal (ya'ni aqliy) modellarini yaratishdan iborat. Mavjud vaziyatni tahlil qilish asosida gipotezalar ilgari suriladi - bu oddiy taxminlar va bu holda hech qanday tekshiruvdan o'tkazilmaydi - uning keyingi rivojlanishi va oqibatlari. Birinchi bosqichda tadqiqotchining fikricha, vaziyatning keyingi rivojlanishini belgilovchi asosiy omillarni tahlil qilish va tanlash amalga oshiriladi. Bunday omillarning soni haddan tashqari ko'p bo'lmasligi kerak (qoida tariqasida, oltitadan ko'p element ajratilmaydi), ulardan kelib chiqadigan kelajakdagi variantlarning to'liq ko'rinishini ta'minlash uchun. Ikkinchi bosqichda ular nomzod qilib ko'rsatiladi (oddiy " umumiy ma'noda ») Keyingi 10, 15 va 20 yil ichida tanlangan omillarning kutilayotgan evolyutsion bosqichlari haqidagi farazlar. Uchinchi bosqichda tanlangan omillar solishtiriladi va ular asosida ularning har biriga mos keladigan bir qancha gipotezalar (stsenariylar) ilgari suriladi va u yoki bu darajada batafsil tavsiflanadi. Bu tanlangan omillar va ularning rivojlanishining xayoliy variantlari o'rtasidagi o'zaro ta'sirlarning oqibatlarini hisobga oladi. Nihoyat, to'rtinchi bosqichda yuqorida tavsiflangan stsenariylarning nisbiy ehtimollik ko'rsatkichlarini yaratishga harakat qilinadi, bu maqsadda ularning darajasi, ehtimolligi bo'yicha (juda o'zboshimchalik bilan) tasniflanadi. Xrustalev M.A. Xalqaro munosabatlarni tizimli modellashtirish. Siyosiy fanlar doktori ilmiy darajasini olish uchun referat. - M., 1992 y., b. 8, 9. Tizim tushunchasi (tizimli yondashuv) xalqaro munosabatlar fanida turli nazariy yo‘nalishlar va maktablar vakillari tomonidan keng qo‘llaniladi. Uning umumiy e'tirof etilgan afzalligi shundaki, u o'rganish ob'ektini uning birligi va yaxlitligida ko'rsatishga imkon beradi va shuning uchun o'zaro ta'sir qiluvchi elementlar o'rtasidagi bog'liqlikni topishga yordam beradi, bunday o'zaro ta'sirning "qoidalarini" aniqlashga yordam beradi yoki boshqa hollarda so'zlar, xalqaro tizimning ishlash qonuniyatlari. Tizimli yondashuv asosida bir qator mualliflar xalqaro munosabatlarni xalqaro siyosatdan ajratib ko‘rsatadilar: agar xalqaro munosabatlarning tarkibiy qismlari ularning ishtirokchilari (aktyorlari) va ularni yuzaga keltiruvchi “omillar” (“mustaqil o‘zgaruvchilar” yoki “resurslar”) bilan ifodalansa. ishtirokchilarning "potentsialini" oshirsa, xalqaro siyosatning elementlari faqat aktyorlardir. Modellashtirish - usul sun'iy, ideal, xayoliy ob'ektlar, vaziyatlarni qurish bilan bog'liq bo'lib, ular tizimlar bo'lib, ularning elementlari va munosabatlari real xalqaro hodisa va jarayonlarning elementlari va munosabatlariga mos keladi. Ushbu usulning ushbu turini kompleks modellashtirish sifatida ko'rib chiqing. O'sha erda - metodologik (ongning falsafiy nazariyasi), umumiy ilmiy (tizimlarning umumiy nazariyasi) va xususiy ilmiy (xalqaro munosabatlar nazariyasi) trinar sintezi bo'lgan rasmiylashtirilgan nazariy modelni qurish. ) yondashuvlar. Qurilish uch bosqichda amalga oshiriladi. Birinchi bosqichda "modeldan oldingi vazifalar" shakllantiriladi, ular ikkita blokga birlashtirilgan: "baholash" va "operativ". Shu munosabat bilan "vaziyatlar" va "jarayonlar" (va ularning turlari) kabi tushunchalar, shuningdek, axborot darajasi tahlil qilinadi. Ularning asosida tadqiqotchiga axborot xavfsizligi darajasini hisobga olgan holda ob'ektni tanlashni ta'minlash uchun mo'ljallangan o'ziga xos "xarita" bo'lgan matritsa quriladi.
Operatsion blokga kelsak, bu erda asosiy narsa "umumiy-maxsus" triadasi asosida modellarning tabiatini (turini) (kontseptual, nazariy va o'ziga xos) va ularning shakllarini (og'zaki yoki mazmunli, rasmiylashtirilgan va miqdoriy) ajratib ko'rsatishdir. -individual". Tanlangan modellar matritsa shaklida ham taqdim etiladi, bu modellashtirishning nazariy modeli bo'lib, uning asosiy bosqichlari (shakllari), bosqichlari (belgilari) va ularning munosabatlarini aks ettiradi.
Ikkinchi bosqichda biz umumiy tadqiqot muammosini hal qilishning boshlang'ich nuqtasi sifatida mazmunli kontseptual modelni qurish haqida gapiramiz. Ikki guruh tushunchalar asosida – “analitik” (mohiyat-hodisalar, mazmun-shakl, miqdor-sifat) va “sintetik” (materiya, harakat, makon, vaqt) matritsa shaklida taqdim etilgan “universal”. kognitiv tuzilma - konfigurator" qurilgan. o'rganish uchun umumiy asosni belgilash. Bundan tashqari, har qanday tizimni tadqiq qilishning yuqoridagi mantiqiy darajalarini aniqlash asosida qayd etilgan tushunchalar qisqaradi, buning natijasida "analitik" (asosiy, mazmunli, tarkibiy, xulq-atvor) va "sintetik" (substrat, dinamik, ob'ektning fazoviy va vaqtinchalik) xususiyatlari farqlanadi. Shu tarzda tuzilgan "tizimga yo'naltirilgan matritsa konfiguratori" ga tayangan holda, muallif xalqaro munosabatlar tizimining o'ziga xos xususiyatlari va evolyutsiyasining ayrim tendentsiyalarini kuzatadi
. Uchinchi bosqichda xalqaro munosabatlarning tarkibi va ichki tuzilishini batafsilroq tahlil qilish amalga oshiriladi, ya'ni. uning kengaytirilgan modelini yaratish. Bu erda xalqaro munosabatlar tizimining tarkibi va tuzilishi (elementlar, quyi tizimlar, aloqalar, jarayonlar), shuningdek, xalqaro munosabatlar tizimining "dasturlari" (manfaatlar, resurslar, maqsadlar, harakat qilish tartibi, manfaatlar muvozanati, kuchlar muvozanati, munosabatlar) ajralib turadilar. Qiziqishlar, resurslar, maqsadlar, harakat tartibi quyi tizimlar yoki elementlarning "dasturi" elementlarini tashkil qiladi. "Tizimni tashkil etmaydigan element" sifatida tavsiflangan manbalar muallif tomonidan vositalar (moddiy-energetika va axborot) va sharoitlar (makon va vaqt) resurslariga bo'linadi.
"Xalqaro munosabatlar tizimi dasturi" elementlar va quyi tizimlar "dasturlari" ga nisbatan hosiladir. Uning asosiy elementi turli elementlar va quyi tizimlarning bir-biri bilan "manfaatlari o'zaro bog'liqligi" dir. Tizimni tashkil etmaydigan element "kuchlar muvozanati" tushunchasi bo'lib, uni "vositalar nisbati" yoki "potentsiallar nisbati" atamasi bilan aniqroq ifodalash mumkin. Belgilangan "dastur" ning uchinchi hosilaviy elementi - bu muallif tomonidan tizimning o'zi va atrof-muhit to'g'risidagi o'ziga xos baholovchi tasviri sifatida tushunilgan "munosabat".
Shu bilan birga, tizimli yondashuv va modellashtirishning fan uchun ahamiyatini bo‘rttirib ko‘rsatish, ularning zaif va kamchiliklariga e’tibor bermaslik noto‘g‘ri bo‘lar edi. Asosiysi, qanchalik paradoksal ko'rinmasin, hech bir model, hatto mantiqiy asoslari bo'yicha eng benuqson bo'lsa ham, uning asosida chiqarilgan xulosalarning to'g'riligiga ishonchni bermaydi. Biroq, buni yuqorida muhokama qilingan ish muallifi xalqaro munosabatlar tizimining mutlaqo ob'ektiv modelini qurish mumkin emasligi haqida gapirganda tan oladi. Shuni qo'shimcha qilaylikki, u yoki bu muallif tomonidan tuzilgan model va u o'rganilayotgan ob'ekt to'g'risida tuzadigan xulosalarning haqiqiy manbalari o'rtasida har doim ma'lum bir bo'shliq mavjud. Model qanchalik mavhum bo'lsa (ya'ni, qanchalik qat'iy mantiqiy asoslangan bo'lsa), shuningdek, uning muallifi o'z xulosalarini chiqarishga qanchalik haqiqatga adekvat bo'lsa, bo'shliq shunchalik keng bo'ladi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, xulosalarni shakllantirishda muallif o'zi qurgan namunaviy tuzilmaga emas, balki dastlabki binolarga, ushbu modelning "qurilish materialiga", shuningdek, unga aloqador bo'lmagan boshqalarga tayanadi degan jiddiy shubha bor. u, shu jumladan "intuitiv mantiqiy" usullar. Demak, rasmiy usullarning "murosasiz" tarafdorlari uchun juda yoqimsiz savol: namunaviy tadqiqot natijasida paydo bo'lgan (yoki shunga o'xshash) xulosalarni modelsiz shakllantirish mumkinmi? Bunday natijalarning yangiligi va tadqiqotchilarning tizimli modellashtirish asosidagi sa'y-harakatlari o'rtasidagi sezilarli tafovut bizni bu savolga ijobiy javob juda oqilona ko'rinishiga ishontiradi.
Umuman tizimli yondashuvga kelsak, uning kamchiliklari uning afzalliklarining davomidir. Darhaqiqat, «xalqaro tizim» tushunchasining afzalliklari shunchalik ravshanki, undan bir necha istisnolardan tashqari, xalqaro munosabatlar fanining barcha nazariy yo‘nalishlari va maktablari vakillari foydalanadilar. Biroq, frantsuz siyosatshunosi M.Jirard haqli ravishda ta'kidlaganidek, uning haqiqatda nimani anglatishini juda kam odam biladi. Funksionalistlar, strukturalistlar va tizimchilar uchun u ko'proq yoki kamroq qat'iy ma'noni saqlab qolishda davom etmoqda. Qolganlari uchun bu ko'pincha noto'g'ri aniqlangan siyosiy ob'ektni bezash uchun qulay bo'lgan go'zal ilmiy epitetdan boshqa narsa emas. Natijada, bu kontseptsiya haddan tashqari to'yingan va qadrsizlangan bo'lib chiqdi, bu esa undan ijodiy foydalanishni qiyinlashtiradi.
"Tizim" tushunchasini o'zboshimchalik bilan talqin qilishning salbiy bahosiga rozi bo'lgan holda, biz yana bir bor ta'kidlaymizki, bu tizimli yondashuv va uning o'ziga xos mujassamlanishi - tizim nazariyasi va tizim tahlilini qo'llash samaradorligiga shubha tug'dirmaydi. - xalqaro munosabatlarni o'rganishga.
Xalqaro munosabatlarning bashoratli usullarining rolini ortiqcha baholab bo'lmaydi: yakuniy tahlilda faktlarni tahlil qilish ham, tushuntirish ham o'z-o'zidan emas, balki kelajakda voqealarning mumkin bo'lgan rivojlanishini prognoz qilish uchun kerak. O'z navbatida, adekvat xalqaro siyosiy qaror qabul qilish uchun prognozlar tuziladi. Bunda sherikning (yoki raqibning) qaror qabul qilish jarayonini tahlil qilish muhim rol o'ynashga chaqiriladi.
Shunday qilib, mening ishimda jadvalli matritsani qurish orqali MDH mamlakatlarida "rangli stsenariy" ni takrorlash imkoniyati tahlil qilindi, bu esa, o'z navbatida, MDHning ma'lum bir holatidagi vaziyatlarning mezonlarini taqdim etadi. Shuni ta'kidlash kerakki, vaziyatlar mezonlarini baholash uchun ball 5 ballni tashkil etdi, chunki avvalgi mamlakatlarda sovet Ittifoqi 5 balldan yuqori tizim bo'yicha taqqoslash tendentsiyasi o'zgarishsiz qolmoqda, shu sababli muallif 5 balli tizimni taklif qildi, 100 ga yaqin MDH mamlakatlari fuqarolari baholovchilar sifatida taklif qilindi, ular anketa va ijtimoiy so'rovnoma tizimi, Internet orqali taklif qilingan savollarga ( mezonlarga) javob berdi ( ijtimoiy tarmoqlar: Facebook, Odnoklassniki va boshqalar).
Jadvalda ma'lum bir mintaqada inqiloblarning takrorlanish ehtimoliga eng ko'p ta'sir qilishi mumkin bo'lgan 7 mezon ko'rsatilgan: davlatning zaifligi, huquqni muhofaza qilish organlarining zaifligi, elitaning bo'linishi, hukumatga qarshi utopiyaning tarqalishi, tashqi bosim, qarama-qarshilik tashviqoti va boshqalar. tashviqot, ommaning faolligi. Mustaqil Davlatlar Hamdo‘stligi ishtirokchilariga individual asosda, shuningdek, mintaqaviy asosda taklif qilingan, takrorlanishning eng yuqori ehtimoli bo‘yicha o‘rtacha ball hisoblab chiqilgan.
Jadvaldan ko'rinib turibdiki, Ukraina 4 ballga yaqin maksimal ballga ega, bunda siyosiy tizimning zaifligi muammosi bilan bog'liq vaziyat bugungi kungacha keskinligicha qolmoqda, buning natijasida hukumatga qarshi g'oyalar paydo bo'ldi. utopiya 4 ballga yaqin, bu davlatdagi ayanchli vaziyatni tasdiqlaydi. Tashqi bosim haqida gapirganda, ijtimoiy so'rov ishtirokchilari maksimal 5 ball berishdi, bu o'z taqdirini o'zi belgilashning to'liq etishmasligi, qaramlik. tashqi ta'sir va bu davlatning chet el aralashuvi va u tomonidan moliyaviy sarmoya kiritilishidan ojizligi. Elitaning bo'linishi ham ushbu zonada muhim muammo hisoblanadi, chunki jadvalga muvofiq 5 ball belgilangan, ya'ni. hozirgi paytda Ukraina bir necha qismlarga bo'lingan, bo'lingan elita siyosat yuritish uchun o'z g'oyalarini ta'kidlaydi, bu shubhasiz davlatni bugungi kunda dunyodagi eng qashshoq mamlakatlardan biriga qo'yadi. “Rangli inqiloblar”ni takrorlash xavfi bo‘yicha o‘rtacha ball 4 ballni tashkil etdi.
Bundan tashqari, so‘rov ishtirokchilari MDH davlatlarining barcha ishtirokchilari orasida eng yuqori ball – 5 ballni aniqlagan mamlakatimiz – Qirg‘iziston muammolarini ko‘rib chiqamiz, qo‘shni Tojikiston bilan solishtirganda davlatimiz harbiy-iqtisodiy, siyosiy va iqtisodiy zaif tomonlariga ega. mamlakatimiz qo‘shni respublikalardan bir qadam oldinda bo‘lishiga to‘sqinlik qiladi. Qarama-qarshilik tashviqoti va tashviqoti minimal ballga - 2 ga yaqin bo'lsa-da, qolgan mezonlar asosan - 4 ga yaqin bo'lsa-da, ma'lum bo'lishicha, hozirda ikki inqilobdan keyingi vaziyat hech qanday saboq bermagan va oqibatlari ma'nosiz bo'lgan. Respublikamizda inqiloblarning takrorlanish ehtimoli bo'yicha o'rtacha ball 3,6 ni tashkil etdi.
Biroq, barcha paradokslarga qaramay, Tojikistondagi vaziyat ikki marta “rangli inqilob”ni boshidan kechirgan o'sha Gruziya bilan solishtirganda eng yaxshi bo'lib qolmoqda, Tojikiston ijtimoiy-iqtisodiy va siyosiy zaif tomonlarga ega, ishsizlik darajasi demoscope.ru /weekly /2015/0629/barom07.php bu mamlakatda fuqarolarni Rossiyaga ishlash uchun ketishga majbur qilmoqda (jumladan, giyohvand moddalar savdosi muammosi, ekstremistik guruhlarning jinoiy faoliyati, diniy ekstremizm xavfi, urug'chilik). Tojikistonda esa o‘rtacha 3, 4 ballni tashkil qilgan.
Turkmaniston “yopiq” davlatlardan biri sobiq SSSR, bugungi kunda u oxirgi o'rinda, "rangli skript" ning o'rtacha takrorlash balli atigi 1,7 ni tashkil etdi. Bu natija davlatning iqtisodiy, siyosiy va harbiy masalalarda tasniflanganligini ko'rsatadimi yoki aslida bu davlat eng gullab-yashnagan davlatlardan biri hisoblanadi. berilgan vaqt, har kim o'zi uchun qaror qiladi. Xorijiy yordam bo‘yicha o‘sha O‘zbekistonni (3 ball) solishtirganda ham Turkmaniston 2 ballga ega bo‘lib, bu davlat eng katta darajada “o‘z kuchi bilan” borligini, o‘z xalqi va davlatchiligini o‘z kuchi bilan ta’minlayotganini tasdiqlaydi. Shunday qilib, ushbu ro'yxatda oxirgi o'rinni egalladi. xalqaro rangli inqilob davlati
Ish individual mezonlar bo'yicha MDH mamlakatlarida "rangli inqiloblar" ning o'rtacha takrorlanish tezligining grafigini o'z ichiga oladi, ya'ni. agar jadvalli matritsa baholash ishi ma'lum mezonlarga ko'ra qanday bajarilganligini ko'rsatsa, u holda grafik ushbu masalaning butun holatini ko'rish imkonini beradi, bu erda "rangli stsenariy" ning eng yuqori takrorlanish tezligi va qaerda - eng kichik. Shundan ma'lum bo'lishicha, Ukrainada takrorlanishning eng yuqori ehtimoli (individual asosda) 4 ball, eng pasti esa Turkmaniston va O'zbekistonda 2 ball atrofida.
Biroq, agar Ukrainada inqiloblarni takrorlash xavfi eng katta bo'lsa (4 ball), mintaqaviy xususiyatlarga bo'lingan holda, Zaqafqaziya deb ataladigan mamlakatlar (Ozarbayjon, Gruziya, Armaniston) Sharqiy Evropaga nisbatan eng yuqori o'rtacha ballga ega - 2,9. , bu 2,8 ballga ega, Markaziy Osiyo ega – 2,7 ball, bu MDHning boshqa hududlari bilan solishtirganda 0,1 ball farqiga qaramay, “rangli stsenariy”ni takrorlash imkoniyati bo‘yicha mintaqamizni oxirgi o‘ringa qo‘ydi
. Iqtisodiy (ishsizlik, past ish haqi, past mehnat unumdorligi, sanoatning raqobatbardoshligi), ijtimoiy-tibbiy (nogironlik, qarilik, yuqori kasallanish), demografik (to'liq ota-onali oilalar); ko'p miqdorda oilada qaramog'ida bo'lganlar), ta'lim va malaka (past ma'lumot, etarli kasbiy tayyorgarlik), siyosiy (harbiy mojarolar, majburiy migratsiya), mintaqaviy-geografik (mintaqalar notekis rivojlanishi), diniy, falsafiy va psixologik (asketizm hayot, ahmoqlik) Zakavkaz mamlakatlarini MDH mamlakatlari mintaqalarining qoloqlik va qashshoqlik darajasi bo'yicha birinchi o'rinni egallashga majbur qiladigan sabablar, albatta, bu mintaqada inqilobiy vaziyatlarning takrorlanishi ehtimoliga olib keladi. Norozilik fuqarolik jamiyati, Markaziy Osiyo mintaqasining ayrim davlatlarining (O'zbekiston, Turkmaniston) diktaturasiga qaramay, ehtiyotkorlik bilan tashqi homiylik va sarmoya ta'siri va maxsus tayyorlangan yoshlar muxolifati orqali, muallifning fikricha, Qirg'iziston, Ukraina kabi mamlakatlarda haddan tashqari demokratiyaga qaramay, tarqalishi mumkin. , inqiloblarning takrorlanish ehtimoli haqiqatan ham yuqori, chunki o'tmishdagi "rangli inqiloblar" ning oqibatlari hech qanday tarzda oqlanmaydi va natijalar sezilarli o'zgarishlarga olib kelmadi, faqat hokimiyatning "tepasi" o'zgardi.
Xulosa qilib aytadigan bo'lsak, ushbu bo'lim "MDH mamlakatlaridagi" rangli inqiloblarning "umumiy va o'ziga xos xususiyatlari" mavzusining mohiyatini ochib berishga katta yordam berdi, amaliy va matematik tahlil usuli vaziyatlarning takrorlanish ehtimoli va Sharqiy Yevropadagi qashshoqlik muammolarini tubdan o‘zgartirmaslik, Ozarbayjon, Armaniston va Gruziyadagi millatlararo darajadagi nizolarni hal qilmaslik hamda Markaziy Osiyoda urug‘chilik va qarindosh-urug‘chilik muammosiga barham bermaslik
. Xalqaro munosabatlarni o'rganish uchun boshqa ijtimoiy hodisalarni o'rganishda ham qo'llaniladigan umumiy ilmiy uslub va uslublarning aksariyati qo'llaniladi. Shu bilan birga, xalqaro munosabatlarni tahlil qilish uchun siyosiy jarayonlarning o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqqan holda, alohida davlatlar ichida sodir bo'layotgan siyosiy jarayonlardan farq qiladigan maxsus uslubiy yondashuvlar ham mavjud
. Jahon siyosati va xalqaro munosabatlarni o'rganishda kuzatish usuli muhim o'rin tutadi. Biz, avvalo, xalqaro siyosat sohasida sodir bo‘layotgan voqealarni ko‘ramiz, keyin baholaymiz. So'nggi paytlarda mutaxassislar tobora ko'proq murojaat qilmoqdalar instrumental kuzatish, texnik vositalar yordamida amalga oshiriladigan. Masalan, davlatlar rahbarlarining uchrashuvlari, xalqaro konferentsiyalar, xalqaro tashkilotlar faoliyati, xalqaro nizolar, ularni hal qilish bo'yicha muzokaralar kabi xalqaro hayotning eng muhim hodisalarini yozib olishda (videotasvirda), teleko'rsatuvlarda kuzatishimiz mumkin.
Tahlil qilish uchun qiziqarli material beradi kuzatuvni o'z ichiga oladi, ya'ni hodisalarning bevosita ishtirokchilari yoki o'rganilayotgan tuzilmalar doirasidagi shaxslar tomonidan olib boriladigan kuzatish. Bunday kuzatish natijasi taniqli siyosatchilar va diplomatlarning xotiralari bo'lib, ular xalqaro munosabatlar muammolari haqida ma'lumot olish, nazariy va amaliy xarakterdagi xulosalar chiqarish imkonini beradi. Xotiralar xalqaro munosabatlar tarixini o‘rganishda muhim manba hisoblanadi. Ko'proq fundamental va informatsion analitik tadqiqotlar, o'zlarining diplomatik va siyosiy tajribasiga asoslanadi.
Muhim ma'lumotlar O tashqi siyosat davlatlar, tashqi siyosiy qarorlar qabul qilish sabablari haqida tegishli hujjatlarni o'rganish orqali olish mumkin. Hujjatlarni o'rganish usuli xalqaro munosabatlar tarixini o'rganishda eng katta rol o'ynaydi, lekin xalqaro siyosatning dolzarb, dolzarb muammolarini o'rganish uchun uni qo'llash cheklangan. Gap shundaki, tashqi siyosat va xalqaro munosabatlarga oid ma'lumotlar ko'pincha davlat sirlari sohasiga tegishli bo'lib, bunday ma'lumotlarni o'z ichiga olgan hujjatlar cheklangan doiradagi odamlar uchun mavjud
. Agar mavjud hujjatlar niyatlar, maqsadlarni adekvat baholash, tashqi siyosiy jarayon ishtirokchilarining mumkin bo'lgan harakatlarini bashorat qilish imkonini bermasa, ekspertlar murojaat qilishlari mumkin. kontent tahlili (kontent tahlili). Bu matnlarni tahlil qilish va baholash usulining nomi. Bu usul amerikalik sotsiologlar tomonidan ishlab chiqilgan va 1939-1940 yillarda qo'llanilgan. fashistlar Germaniyasi rahbarlarining harakatlarini bashorat qilish uchun nutqlarini tahlil qilish. Kontentni tahlil qilish usuli Amerika Qo'shma Shtatlaridagi maxsus agentliklar tomonidan razvedka maqsadlarida ishlatilgan. Faqat 1950-yillarning oxirida. keng qoʻllanila boshlandi va ijtimoiy hodisalarni oʻrganish metodikasi maqomini oldi.
Xalqaro munosabatlarni o'rganishda qo'llaniladi va hodisalarni tahlil qilish usuli (hodisalar tahlili), mamlakatlar, mintaqalar va butun dunyoda siyosiy vaziyat rivojlanishining asosiy tendentsiyalarini aniqlash maqsadida xalqaro maydondagi voqealar dinamikasini kuzatishga asoslangan. Xorijiy tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, voqealar tahlili yordamida siz xalqaro muzokaralarni muvaffaqiyatli o'rganishingiz mumkin. Bunda asosiy e’tibor muzokaralar jarayoni ishtirokchilarining xulq-atvori dinamikasiga, takliflarning intensivligiga, o‘zaro yon berish dinamikasiga va boshqalarga qaratiladi.
50-60-yillarda. XX asr. Modernistik yo'nalish doirasida xalqaro munosabatlarni o'rganish uchun boshqa ijtimoiy-gumanitar fanlardan o'zlashtirilgan uslubiy yondashuvlar keng qo'llanila boshlandi. Jumladan, kognitiv xaritalash usuli dastlab u kognitiv psixologiya doirasida sinovdan o'tkazildi. Kognitiv psixologlar insonning atrofidagi dunyo haqidagi bilimlari va g'oyalarini shakllantirish xususiyatlari va dinamikasini o'rganadilar. Buning asosida turli vaziyatlarda shaxsning xatti-harakati tushuntiriladi va bashorat qilinadi. Kognitiv xaritalash metodologiyasidagi asosiy tushuncha kognitiv xarita bo'lib, u inson ongida mavjud bo'lgan ma'lumotlarni qabul qilish, qayta ishlash va saqlash strategiyasining grafik tasviri bo'lib, insonning o'tmishi, hozirgi va mumkin bo'lgan kelajagi haqidagi g'oyalarining asosini tashkil qiladi. . Xalqaro munosabatlarni o'rganishda kognitiv xaritalash rahbarning siyosiy muammoni qanday ko'rishini va shuning uchun u muayyan xalqaro vaziyatda qanday qarorlar qabul qilishi mumkinligini aniqlash uchun ishlatiladi. Kognitiv xaritalashning kamchiliklari bu usulning mashaqqatliligidir, shuning uchun u amalda juda kam qo'llaniladi.
Boshqa fanlar doirasida ishlab chiqilgan va keyinchalik xalqaro munosabatlarni o'rganishda qo'llanilgan yana bir usul edi tizimni modellashtirish usuli. Bu kognitiv tasvirni qurish asosida ob'ektni o'rganish usuli rasmiy o'xshashlik ob'ektning o'zi va uni aks ettiruvchi sifat bilan. Tizimli modellashtirish usuli tadqiqotchidan maxsus matematik bilimlarni talab qiladi. Shuni ta'kidlash kerakki, matematik yondashuvlarga ishtiyoq har doim ham bermaydi ijobiy ta'sir... Buni Amerika va Gʻarbiy Yevropa siyosatshunosligi tajribasi koʻrsatib berdi. Shunga qaramay, axborot texnologiyalarining jadal rivojlanishi jahon siyosati va xalqaro munosabatlarni o‘rganishda matematik yondashuvlar va miqdoriy usullardan foydalanish imkoniyatlarini kengaytirmoqda. 19-asrda xalqaro munosabatlar tizimining rivojlanishi.