Xalqaro huquq va inson huquqlari

364-qism. Qotillik maqsadida odam o‘g‘irlash, o‘lim yoki umrbod ozodlikdan mahrum qilish bilan jazolanadi va agar u o‘limga hukm qilinmasa, qamish jazosi ham tayinlanishi mumkin⁶³.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining “Tinchlik va insoniyat xavfsizligiga qarshi jinoyatlar” 34-bobidagi 360-moddasi “Xalqaro himoyaga ega bo‘lgan shaxslar yoki muassasalarga hujum qilish” ni o‘z ichiga oladi. Unga ko‘ra:

1. Xalqaro himoyadan foydalanayotgan xorijiy davlat vakiliga yoki xalqaro tashkilot xodimiga, shuningdek xalqaro himoyadan foydalanayotgan shaxslarning xizmat yoki turar-joy binolariga yoki transport vositalariga hujum qilish, ikki yildan olti yilgacha ozodlikdan mahrum qilish bilan jazolanadi.
2. O‘sha qilmish urush qo‘zg‘atish yoki xalqaro munosabatlarni murakkablashtirish maqsadida sodir etilgan bo‘lsa, besh yildan o‘n yilgacha ozodlikdan mahrum qilish bilan jazolanadi⁶⁴.
Demak, ushbu moddaning tarkibi ikki qismdan iborat: 1) xalqaro himoyaga ega bo‘lgan xorijiy davlat vakiliga yoki xalqaro tashkilot xodimiga, shuningdek xalqaro himoyaga ega bo‘lgan shaxslarning ofis yoki boshqa binolariga yoki transport vositalariga hujum qilish; 2) urush qo‘zg‘atish yoki xalqaro munosabatlarni murakkablashtirish maqsadida sodir etilgan xuddi shunday qilmishlar. Birinchi qismda nazarda tutilgan qilmish o‘rtacha og‘irlikdagi jinoyat sifatida ikki yildan olti yilgacha ozodlikdan mahrum qilish bilan jazolansa, ikkinchi qismida sodir etilgan qilmish og‘ir jinoyat sifatida besh yildan o‘n yilgacha ozodlikdan mahrum qilish bilan jazolanishi belgilangan. Ushbu modda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksiga 1973-yil 14-dekabrda qabul qilingan “Xalqaro himoyalangan shaxslarga, shu jumladan diplomatik agentlarga qarshi jinoyatlarning oldini olish va jazolash to‘g‘risida”gi konvensiyaga muvofiq kiritilgan.
Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 360-moddasi 1 va 2-qismlarida nazarda tutilgan jinoyatlarning dispozitsiyada ko‘rsatilgan harakatlar hujum sodir etilgan paytda tugallangan hisoblanadi. Qonun chiqaruvchi bu holatda jinoiy oqibatlarning yuzaga kelishini nazarda tutmaydi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining
360-moddasi 2-qismi majburiy holga keladigan maqsadning subyektiv tomonining ixtiyoriy xususiyatini ko'rsatadi.

Ushbu hujjatlar 1973-yilgi “Xalqaro himoyadagi shaxslarga, shu jumladan, diplomatik agentlarga qarshi jinoyatlarning oldini olish va jazolash to‘g‘risida”gi konvensiya asosida qabul qilingan. Ular xalqaro himoyalangan shaxslarga qarshi jinoyatlarga oid masalalarni to‘la qamrab oladi.

Avvalo, mazkur hujjatlarda belgilab qo‘yilgan xalqaro himoyaga ega shaxslarga qarshi jinoyatlarni qiyosiy tahlil qilamiz.

2.3 Xalqaro himoyadan foydalanuvchi shaxslarga qarshi qaratilgan jinoyatlarning milliy jinoyat qonunchiligidagi jinoiy-huquqiy tahlili

Tahlil qilinayotgan jinoyatda ko‘rsatilgan qilmishlarni kvalifikatsiya qilishda og‘ir va o‘ta og‘ir jinoyatlarning mustaqil elementlarini tashkil etuvchi harakatlarni qo‘shimcha kvalifikatsiya qilish zarur. Xususan, jabrlanuvchining badaniga og‘ir shikast yetkazish yoki o‘limga olib kelganda qilmish odam o‘ldirish (Jinoyat kodeksining 105-moddasi), qasddan badanga og‘ir shikast yetkazish (Jinoyat kodeksining 111-moddasi) bilan birga kvalifikatsiya qilinishi kerak. Boshqa jinoiy oqibatlarning kelib chiqishiga sabab bo'lgan harakatlarni sodir etishda jinoyatlarni jami kvalifikatsiya qilish talab etiladi: odam o‘g‘irlash (Jinoyat kodeksining 126-moddasi), garovga olish (Jinoyat kodeksining 206-moddasi), noqonuniy qurolli guruh tashkil etish va unda ishtirok etish (Jinoyat kodeksining 208-moddasi), talonchilik (Jinoyat kodeksining 161-moddasi), va boshqalar.


Xulosa

Maqol

VLADIMIR TARABRIN
kirish
1979 yilda Xalqaro sud Tehrondagi AQSH diplomatik va konsullik xodimlariga oid ish doirasida oʻz qarorini oʻz vaqtida koʻrsatilmagan holda, davlatlararo munosabatlarni amalga oshirish uchun oʻzaro munosabatlarni taʼminlashdan koʻra zarur va asosiy shart yoʻqligini taʼkidladi⁶⁵.

PLMZ malakasining mohiyati va muammosi

Xalqaro huquqiy doktrinada barcha g‘ayriqonuniy xatti-harakatlar odatda xalqaro jinoyat huquqi bo‘yicha jazolanadi. Ular xalqaro jinoyatlar (international crimes, core crimes) va xalqaro ahamiyatga molik jinoyatlar (crimes of international significance; conventional crimes) ga ajratiladi⁶⁶.
Xalqaro jinoyatlarga quyidagi huquqqa zid belgilarga ega bo‘lgan harakatlar kiradi:
1. Insoniyat uchun alohida xavf;
2. Rejali yoki tizimli ravishda ommaviy yoki keng miqyosda jinoyat sodir etish;
3. Xalqaro tinchlikka tahdid soladigan jinoyatlar;
4. Xalqaro hamjamiyatning hayotiy manfaatlarini aks ettiruvchi (jus cogens va obligations erga omnes) tamoyillarini buzish.
Bu jinoyatlarning sodir etilishi davlatlarning xalqaro-huquqiy javobgarligini va shaxslarning jinoiy javobgarligga tortilishini anglatadi. Bu jinoyatlar xalqaro huquq asosida jinoiy javobgarlikka tortiladi.
An'anaga ko'ra, bularga tajovuz, urush jinoyatlari, genotsid va insoniyatga qarshi jinoyatlar kiradi (aynan shu jinoyatlar 1998 yildagi Rim statutining 6, 7, 8 va 8bis⁶⁷-moddalariga muvofiq⁶⁸, ularga nisbatan sodir etilgan harakatlarning yopiq ro'yxatini tashkil qiladi. yurisdiktsiya Xalqaro jinoiy sudi tashkil etilgan).
Bunday xatti-harakatlarni amalga oshirish faqat tegishli apparat va imkoniyatlarga ega bo'lgan davlat resurslari bilan taqqoslanadigan resurslarni talab qiladi, shuning uchun umumiy xalqaro jinoyatlar davlat vakolatlariga ega bo'lgan shaxslar yoki davlat hokimiyati elementlarini amalga oshiruvchi shaxslar tomonidan sodir etilishi mumkin, deb ishoniladi.⁶⁹
Xalqaro xarakterdagi jinoyatlar quyidagi o'ziga xos xususiyatlarga ega bo'lgan huquqqa zid harakatlardir:
1. Qilmishning umumiy jinoiy mohiyati.
2. Taqiqlovchi tartibga solishning konventsional xususiyati (qilmishning jinoiy xususiyati tegishli xalqaro-huquqiy manbalarda kvalifikatsiya qilingan); natijada, bu jinoyatlar xalqaro shartnoma asosida jinoiy deb topilgan tegishli qilmishning huquqqa xilofligi va jazolanishi milliy qonun hujjatlarida nazarda tutilgan darajada milliy qonunchilik asosida jinoiy javobgarlikka tortiladi.
3. Transmilliylik (jinoyatning chet el fuqarosi yoki boshqa davlat hududida doimiy yashovchi shaxs tomonidan sodir etilishi; jinoyat boshqa davlat hududida sodir etilgan yoki bir davlatda sodir etilgan bo‘lib, boshqa davlatda tayyorlangan yoki rejalashtirilgan bo‘lsa; jinoyatning oqibatlari. bunday harakat chet el fuqarolariga ta'sir qilishi mumkin).
Bunday jinoyatlar qatoriga oddiy jinoyat sifatidagi chet el elementi bilan ogʻirlashtiruvchi terrorchilik harakatlari, giyohvandlik vositalari va psixotrop moddalarning noqonuniy aylanishi, qurol-yarogʻning noqonuniy muomalasi, korrupsiya, jinoyatdan olingan daromadlarni legallashtirish va hokazolar kiradi. Shu bilan birga, aytish mumkin emas. sanab o'tilgan barcha harakatlar xalqaro tahdidni tashkil etmaydi, lekin ularning asosiy xususiyati shundaki, ular milliy qonunchilikka muvofiq jazolanadi.
PLMZ umumiy jinoyat sifatida
PLMZ urush qonunlari va urf-odatlarini buzish sifatida
Xalqaro sud jinoyat ishlari bo‘yicha o‘zaro huquqiy yordamning ayrim masalalari bo‘yicha qarorida 1973 yilgi konvensiyaning maqsadi xalqaro himoya huquqiga ega shaxslarga qarshi og‘ir jinoyatlarning oldini olish ekanligini ko‘rsatdi va jinoyat sodir etgan shaxslarni jinoiy javobgarlikka tortishni ta’minlaydi⁷⁰.
Hozirgi vaqtda 1973 yilgi konvensiya terrorizmga qarshi kurash bo‘yicha universal shartnomalardan biri ekanligi to‘g‘risida tushuncha ishlab chiqilgan bo‘lib, ularning umumiy soni hozirda o‘n to‘qqiztaga yetadi. 1973-yilgi konvensiya xronologik jihatdan ushbu ro‘yxatda birinchi o‘rinda turadi⁷¹. Ko‘rinib turibdiki, 1973-yilgi konventsiya ma’nosida noqonuniy deb tasniflangan harakatlar ushbu ro‘yxatdagi boshqa konventsiyalar bo‘yicha noqonuniy deb tasniflangan "bir xil turdagi" harakatlardir⁷².
Bunday cheklovchi band San'atda mavjud. Asirlarni garovga olishga qarshi xalqaro konventsiyaning 12-moddasi, 1979 yil (Konventsiya 1979), para. (a) va (b) 4-bandi. 1997 yil Terroristik portlashlarga qarshi kurash bo'yicha xalqaro konventsiyaning 19-moddasi. 1999 yildagi Terrorizmni moliyalashtirishga qarshi kurash to'g'risidagi xalqaro konventsiyaning 21-moddasi, San'atning 1 va 2-bandlari. Yadroviy terrorizmga qarshi kurash to‘g‘risidagi xalqaro konventsiyaning 4, 2005 yil
Bundan tashqari, keyinchalik davlatlar cheklovchi band yordamida 1979 yilgacha qabul qilingan boshqa terrorizmga qarshi konventsiyalar qamrab olgan huquqiy munosabatlarni tartibga solishni o'zgartirishga harakat qilishdi. Xususan, 1970 yilgi Gaaga konventsiyasida cheklovchi band yo'qligiga qaramay, 2010 yilda Pekinda bo'lib o'tgan ICAO Diplomatik Konferentsiyasi davomida Samolyotlarni noqonuniy olib qo'yishga qarshi kurash to'g'risidagi Konventsiyani to'ldiruvchi Protokol qabul qilindi, bunda San'at normasi. VI, 1970 yilgi Gaaga konventsiyasining 3 bis moddasi sifatida cheklovchi band kiritildi.
Bundan tashqari, 1979 yilgi Konvensiyada keltirilgan cheklovchi bandning versiyasini alohida ta'kidlash kerak, chunki u xalqaro xarakterdagi jinoyatlarni IHL tomonidan tartibga solinadigan xatti-harakatlardan ajratishga qaratilgan birinchi xronologik urinish bo'lganligi sababli va uning matni ushbu hujjatda keltirilgan matndan sezilarli darajada farq qiladi. boshqa konventsiyalar. Shunday qilib, San'at normasi. 1979 yilgi Konventsiyaning 12-moddasi urush paytida sodir etilgan va 1949 yildagi urush qurbonlarini himoya qilish bo'yicha Jeneva konventsiyalari va ularga qo'shimcha protokollar doirasidagi garovga olish bo'yicha huquqbuzarlik harakatlarini o'z bo'sh joydan ozod qiladi⁷³. Boshqacha qilib aytganda, garovga olish qonunlarning buzilishi sifatida garovga olinganlar va urush odatlari va terrorizm akti sifatida asirlarni garovga olish bir xil emas, xuddi IHL ma'nosida LMZga hujum va 1973 yilgi Konventsiya ma'nosida LMZga hujum bir xil emas.
BMTning 276-sonli (1970) ga zid ravishda, Xalqaro sud xalqaro shartnomani yaxlitlik doirasida talqin qilish va qo'llash zarurligini ta'kidladi. talqin qilish vaqtida mavjud bo'lgan butun huquqiy tizimning (corpus juris gentium )⁷⁴. Shunday qilib, 1973 yilgi Konventsiya amaldagi huquqiy tizim kontekstida ko'rib chiqilishi kerak. Shu munosabat bilan, ejusdem generis talqin qilish usulini qo'llagan holda, quyidagi xulosaga kelish mumkin: chunki 1973 yilgi Konventsiya ma'nosida noqonuniy bo'lgan harakatlar boshqa universal anti-huquqiy ma'noda noqonuniy bo'lgan harakatlar bilan "bir xil turdagi" hisoblanadi. -terroristik konventsiyalar, so'ngra barqarorlikni hisobga olgan holda, oxirgisining matniga cheklovchi bandni kiritishning amaldagi amaliyoti, shu bilan davlatlar IHL tomonidan tartibga solinadigan xatti-harakatlarni konventsiya doirasidan olib tashladilar. Qurolli to'qnashuv sharoitida dushman davlatning davlat agentlari tomonidan sodir etilgan PLMZ 1973 yilgi Konventsiya bilan emas, balki XIH normalari bilan tartibga solinadi, deb taxmin qilish oqilona ko'rinadi.Xalqaro sudning yuqorida keltirilgan qaroriga kelsak. Jinoyat ishlari bo'yicha o'zaro huquqiy yordamning ayrim masalalari bo'yicha, shuni ta'kidlash kerakki, Jibutining Frantsiyaga qarshi huquqiy da'volari predmeti qurolli mojaroning mavjudligi bilan bog'liq emas, ya'ni bu hukm tezisga zid emas. 1973 yil Konventsiyasi qurolli to'qnashuv sharoitida dushman davlatning davlat agentlari tomonidan sodir etilgan PLMZga nisbatan qo'llanilmaydi.
Binobarin, na 1961-yildagi Vena konventsiyasi, na 1973-yilgi Konventsiya LMZlarning dushman davlat hududidagi mavqeini tartibga soluvchi asosiy xalqaro-huquqiy hujjatlar boʻlib, ularning davlat hududidagi diplomatik vakolatlarini tartibga solish nuqtai nazaridan ham, Belgilangan imtiyozlar va immunitetlar doirasi va PLMZga qarshi kurashish nuqtai nazaridan, PLMZ bir vaqtning o'zida malakali ob'ektiv tomon (qurolli to'qnashuv holati) va malakali sub'ektning mavjudligi (qurolli to'qnashuv holati) bilan murakkab bo'lgan holatlarga taalluqli emas. dushman davlatning davlat agenti). Shu sababli, IHLda ko'rinadigan me'yoriy bo'shliqni bartaraf etish uchun zarur qoidalar mavjudligini aniqlash kerak, chunki 1961 yildagi Vena konventsiyasi va 1973 yilgi konventsiyada tegishli qoidalar yo'qligi va ularning IHLda taxminiy mavjudligi, tasdiqlash uchun xalqaro huquqiy shartlar. Dushman davlatining davlat agentlari tomonidan qurolli to'qnashuv sharoitida PLMZni bostirish bilan bog'liq huquqiy munosabatlar IHL tomonidan tartibga solinadi, bunda ushbu shaxslar ushbu moddaning ma'nosida tinch aholining ma'lum bir alohida himoyalangan toifasini tashkil etishlari kerak. 1949 yildagi Urush davrida fuqarolarni himoya qilish to'g'risidagi Jeneva konventsiyasining 4-moddasi (1949 yil IV Jeneva konventsiyasi), bu erda himoyalangan shaxslarning konventsiya ta'rifi uning san'ati normasi bilan birgalikda berilgan. Urush sharoitida bunday shaxslarni himoya qilishda hozirda eng keng ma'noda talqin qilinayotgan kamsitilmaslik tamoyilini birlashtiruvchi 13-band [Henkkaerts, Doswald-Beck 2009:308].
Shunday qilib, San'at normasi. 1949 yilgi Jeneva konventsiyasining 4 IV moddasi mojaro yoki ishg'ol sodir bo'lgan taqdirda, ular fuqarosi bo'lmagan ziddiyatdagi davlat yoki bosib oluvchi davlat hokimiyatida bo'lgan shaxslarni himoya qilishni belgilaydi. Xalqaro Qizil Xoch Qo'mitasining (XQXQ) San'atga sharhida. 4-bandda aytilishicha, xalqaro himoyalangan shaxslar dushman hududiga tushib qolgan holda, "shubhasiz" (shubhasiz) San'atning himoyasi ostiga olinadi. 4 va himoyalangan shaxslar sifatida tasniflanishi mumkin (30). Ushbu xulosa IHL tamoyillaridan biriga asoslanadi, unga ko'ra qurolli to'qnashuv sharoitida dushman davlat hokimiyati ostidagi shaxs oraliq maqomga ega bo'lolmaydi ("oraliq maqom yo'q"). : LMZ harbiy asirlari, taʼrifiga koʻra, ularga tinch aholi sifatida munosabatda boʻlishlari va 1949-yildagi 4-Jeneva konventsiyasi tomonidan toʻliq himoya qilinishi kerak. urush jinoyatlari qurbonlari⁷⁵. Shunday qilib, dushman agentlari tomonidan har qanday PLMZ davlatlar NZOV deb hisoblanishi kerak.
Endi PLMZni NZOV sifatida kvalifikatsiya qilishning xalqaro huquqiy ma'nosi nima degan savolga javob berish kerak. Axir, bir tomondan, davlat bunday davlat hududida jinoyat qurboni bo'lgan chet el fuqarosiga (va LMZ, ta'rifi bo'yicha, ularni ham o'z ichiga oladi) qarshi har qanday jinoyat uchun javobgarlikka tortilishini ta'minlash majburiyati bor va shunga o'xshash. majburiyat tinchlik davrida ham, urush davrida ham amal qiladi. Xususan, Shvetsiya-Norvegiya va Venesuela o'rtasidagi nizolar bo'yicha komissiya 1903 yildagi Bovallins va Xedlundav ishi bo'yicha tuzilganidek, agar davlat hududida chet el fuqarosiga qarshi jinoyat sodir etilgan bo'lsa, u "qo'shimcha so'rovlarsiz" sud jarayonini ta'minlashi shart. uning uchun [tegishli davlatdan]” (“so‘ramasdan”), chunki aks holda uning sodir etilishi natijasida yetkazilgan zarar uchun hududida jinoyat sodir etilgan davlat javobgar bo‘ladi⁷⁶. Taxminan xuddi shu nuqtai nazardan, Meksika va Qo'shma Shtatlar o'rtasidagi nizolar bo'yicha komissiya 1925 yilda Jeyns ishi bo'yicha gapirib, agar davlat tegishli jinoyatlarning oldini olish va / yoki jazolash uchun jiddiy sa'y-harakatlarni ko'rsatmasa, uning javobgarligi kelib chiqadi, aybdorning muayyan qilmishda ishtirok etish xususiyatini hisobga olgan holda va davlat sodir etilgan huquqqa xilof qilmishning oqibatlari uchun aynan javobgarlikka tortiladi⁷⁷.
Boshqa tomondan, LMZlar oddiy chet elliklar emas va ular maxsus xalqaro huquqiy rejimga bo'ysunadi, uning asosi 1961 yilgi Vena konventsiyasi bo'lib, ularga qarshi jinoyatlarning oldini olish va jazolash sohasidagi davlatlararo hamkorlik masalalari tartibga solinadi. 1973 yilgi Konventsiyaga binoan, qurolli to'qnashuv sharoitida dushman davlatning davlat agentlarining harakatlariga nisbatan qo'llanilmaydi.

LMZlarni himoyalangan shaxslarning kichik toifasi sifatida belgilashning bir qancha sabablari bor.

Birinchidan, 1949-yildagi To‘rtinchi Jeneva konventsiyasi tomonidan qo‘riqlanadigan qonuniy manfaat qurolli to‘qnashuvlar sharoitida kuch ishlatish huquqiga ega bo‘lmagan fuqarolarning eng zaif toifasi sifatida tinch aholining himoyasini ta’minlashdan iborat. ziddiyat. Shu ma'noda, dushman davlat hududida joylashgan LMZlar davlat hokimiyati organlari nafaqat San'atni buzgan holda LMZlarning imtiyozlari va immunitetlarini hurmat qilish bo'yicha o'z majburiyatlarini bajarishni istamaydigan vaziyatga tushib qolishlari mumkin. 1961 yildagi Vena konventsiyasining 29-36-bandlari yoki ularning xavfsizligiga tahdid solishi mumkin bo'lgan (1961 yilgi Vena konventsiyasining 29-moddasi normasini allaqachon buzgan), lekin ular o'zlari jinoyat sub'ekti sifatida harakat qilishadi.
O'z navbatida, 1949 yildagi IV Jeneva konventsiyasining yuqorida qayd etilgan huquqiy manfaatlari 1961 yilgi Konventsiya (diplomatik munosabatlar sohasidagi huquqiy munosabatlarni tartibga solish) bilan himoyalangan yuridik manfaatlardan farq qiladi. Diplomatik funktsiyalarni tartibga solish va imtiyozlar va immunitetlarni belgilash orqali munosabatlar) va 1973 yilgi Konventsiya himoya qilishga qaratilgan huquqiy manfaatlardan (jinoyat huquqi mexanizmlarini ta'minlash) sodir etilgan jinoyatlarga javob davlat hududi ham nodavlat sub'ektlar tomonidan, ham tinchlik davrida - davlat ishtirokchilari tomonidan).

Shu munosabat bilan, himoyalangan shaxslarning kichik toifasi sifatida LMZga qarshi jinoyatlar bo'yicha ta'qib qilishni ta'minlash yuqorida qayd etilgan boshqa hujjatlar bilan himoyalangan qonuniy manfaatlarga qaraganda IV Jeneva konventsiyasi bilan himoyalangan qonuniy manfaatlarga ko'proq mos keladi.

Ikkinchidan, jinoyatning oddiy toifadan harbiy toifaga o‘tkazilishi agenti noqonuniy qilmish subyekti sifatida harakat qilgan dushman davlatning unga nisbatan jazo muqarrarligini ta’minlash nuqtai nazaridan majburiyatlari darajasini oshiradi. Ma'lumki, urush jinoyatlarini taqiqlash jus cogens normasidir[Bassiouni 2001:115–118; Naqvi 2003: 609–614; Kleinlein 2017:303; Guan Sue 2017:472] va bunday jinoyatlarning sodir etilishi har qanday davlat uchun umuminsoniy tamoyilga muvofiq jinoiy yurisdiktsiyani o'rnatishga asos beradi. Bunday jiddiy huquqiy oqibatlarning paydo bo'lishi barcha davlatlarning dushman davlat hududida bo'lgan o'z LMZlari ikkinchisining agentlari tomonidan sodir etilgan jinoyatlar qurboni bo'lmasligini ta'minlashdan manfaatdorligi, shuning uchun jinoiy javobgarlikka tortish majburiyati bilan bog'liq. LMZga tajovuz qilishda ishtirok etgan davlat agentlari, mojaro vaqtida himoyalangan shaxslar maqomiga ega bo'lish erga omnes majburiyatdir⁷⁸.
Uchinchidan, yuqorida aytib o'tilganidek, tinch aholini o'z ichiga olgan LMZlarni avtomatik ravishda (qurolli to'qnashuv boshlanishi bilan) himoyalangan shaxslar sifatida tasniflash dushman davlatni himoyalangan shaxslarning xalqaro huquqiy kafolatlarini yanada ehtiyotkorlik bilan bajarishga undaydi. IHL bilan ta'minlangan. Axir, agar tinchlik davrida imtiyozli mavqega ega bo'lgan LMZ tomonidan qo'llaniladigan gumanitar kafolatlar hajmi qurolli to'qnashuv sharoitida oddiy fuqaro bilan bir xil darajada bo'lsa va unga nisbatan repressiya yoki qarshi choralar qo'llanilishi. dushman davlat oddiy fuqaroga, harbiy asirga yoki jangovar shaxsga nisbatan qo'llanilishi bilan bir xil jinoiy oqibatlarga olib keladi, keyin bunday maqomning ekvivalentligini tushunish tegishli davlatning talablarga rioya qilishga tayyorligini oshiradi. bu kafolatlar.
To'rtinchidan, LMZlarni himoyalangan shaxslar sifatida tasniflash va ularga qarshi sodir etilgan jinoyatlarni oddiy toifadan harbiy jinoyatlarga o'tkazishda 1973 yilgi Konventsiyaning urush davridagi davlat agentlarining harakatlariga qo'llanilmasligi sababli yuzaga keladigan bo'shliq to'ldiriladi. 1973 yilgi Konventsiya matnida San'atning 1-bandi normasi ma'nosida noqonuniyni ifodalovchi cheklovchi bandning yo'qligiga qaramay. Ob'ekti dushman davlatning davlat agentlari, shu jumladan uning qurolli kuchlari a'zolari bo'lgan va IHL tomonidan tartibga solinadigan xatti-harakatlar to'g'risidagi konventsiyaning 2-bandiga binoan, ushbu xalqaro shartnomaning umumiy tizimdagi o'rnini hisobga olgan holda tan olinishi kerak. Xalqaro jinoiy huquqning qoidalariga ko'ra, uning qoidalari ushbu toifadagi jinoyatchilarning harakatlariga nisbatan qo'llanilishi mumkin emas. Shu munosabat bilan, san'atning ta'minlanishi. 1949 yildagi Jeneva konventsiyasining 146 IV, bu davlatlarni himoya qilinadigan shaxslarga qarshi jinoyatlar sodir etish uchun jinoiy yurisdiktsiyani belgilash majburiyatini oladi, bu tashkilot a'zosi maqomidan yashira olmaydigan aybdorlar jazosining muqarrarligini ta'minlashga qaratilgan samarali vosita bo'lib xizmat qilishi mumkin. jazodan qochish uchun qurolli kuchlar.
Oltinchidan, LMZni himoyalangan shaxs sifatida tasniflash, qurolli to'qnashuv sharoitida agenti LMZ sub'ekti sifatida, shaxslarning muqarrar jinoiy javobgarligi instituti sifatida harakat qiladigan davlatning xalqaro javobgarligi institutini mustahkamlashga yordam beradi.
Ekspert doiralarida davlatning xalqaro huquqqa zid xatti-harakatlari uchun xalqaro javobgarligi ob'ektivmi⁷⁹ (ya'ni, u xalqaro huquq normasini buzish faktining o'zidan kelib chiqadi) yoki huquqiy ahamiyatga egami, degan mavzudagi muhokamalarga qaramay. Bunday javobgarlikning paydo bo'lishi uchun zarur bo'lgan fakt (masalan, tegishli huquq layoqatiga ega bo'lgan vakolatli xalqaro organning qarori yoki javobgarlikni davlat tomonidan ixtiyoriy ravishda tan olish to'g'risidagi akt shaklida), jismoniy shaxslarning individual jinoiy javobgarligi. harbiy jinoyatlarni o'z ichiga olgan xalqaro jinoyatlarni sodir etishda ishtirok etish muqarrar (bunday muqarrarlikni ta'minlash, adolatli va universal yurisdiktsiya institutiga qaratilgan, shuningdek, harbiy jinoyatlar uchun da'vo muddatini qo'llamaslik to'g'risidagi qoida). Urush jinoyatlari va unga qarshi jinoyatlar uchun da'vo muddatini qo'llamaslik to'g'risidagi konventsiyada nazarda tutilgan umumiy xalqaro huquqning bir qismiga aylandi. 1968 yilda insoniyat [Henkkaerts, Doswald-Beck 2009: 614-618]).
Yuqorida aytilganlarga asoslanib, davlatlardan PLMZlarni NCW sifatida jinoiy javobgarlikka tortishni talab qiladigan IHL qoidalari qurolli to'qnashuvlar sharoitida dushman davlatning davlat agentlari tomonidan sodir etilgan PMPlarni jinoiy repressiya qilish uchun maxsus maxsus hisoblanadi, degan xulosaga kelish oqilona ko'rinadi.

LOUS vs BLOOMFIELD

So‘nggi yillarda terrorchilar tomonidan o‘zlarining siyosiy maqsadlariga erishishning juda samarali usuli sifatida diplomatik agentlar va xalqaro huquq bo‘yicha alohida himoyaga ega bo‘lgan boshqa shaxslarni o‘g‘irlab ketish avj oldi⁸⁰.
1973-yil 14-dekabrda Nyu-Yorkda Bosh Assambleya tomonidan e’tirozsiz qabul qilingan Birlashgan Millatlar Tashkilotining “Xalqaro himoyalangan shaxslarga, shu jumladan diplomatik agentlarga qarshi jinoyatlarning oldini olish va jazolash to‘g‘risida”gi konvensiyasi⁸¹ butun dunyo bo‘ylab tartibga solishda oldinga qo‘yilgan muhim qadam bo‘ldi. 1961-yil 4-sonli “Diplomatik munosabatlar to‘g‘risida”gi Vena konvensiyasida belgilangan xalqaro odat huquqi diplomatik agentlarning maxsus maqomi va ularning daxlsizligini mustahkamladi⁸². Ushbu umume’tirof etilgan norma 1973-yilgi Nyu-York konventsiyasining huquqiy asosini tashkil qiladi.
Garchi janob Bloomfield va doktor. Fits Jeraldning ta’kidlashicha, konvensiyani tanqidiy baholashga hali erta, aksincha Nyu-York konvensiyasi bo‘yicha muhim materiallarni ixcham shaklda to’plash ajoyib tarzda amalga oshirildi, bu esa ushbu muhim mavzuga qiziquvchilar uchun tadqiqotni osonlashtiradi⁸³.
Ushbu tamoyilga asoslanadigan nazariya shundan iboratki, gumon qilinayotgan jinoyatchi adolat oldida javob beradi va shuning uchun u ekstraditsiya qilinishi yoki mahalliy darajada jinoiy javobgarlikka tortilishi kerak. Hal qilinishi kerak bo‘lgan muammo bunday huquqbuzarlarga nisbatan eng mos javobgarlik masalasini belgilashni o‘z ichiga oladi. Agar terrorchi konvensiya ishtirokchisi bo‘lmagan davlatda bo‘lsa, konvensiyaning to‘g‘ri ishlashiga to‘sqinlik qilishi mumkin.
Mualliflar ta'kidlaganidek, konvensiya mukammal emas. Biroq, ko‘plab davlatlar tomonidan bunday munozarali mavzuda matn yaratilsa, mukammallikka erishish mumkin. Ular konventsiyani nima uchun qabul qilinishini taklif qilishlarining sabablaridan biri shundaki, u "aniq shaxslarga, ya’ni xalqaro miqyosda himoyalangan shaxslarga nisbatan cheklovchi harakatlar doirasini qamrab oladi".. garchi bu xalqaro himoyalangan shaxslarga qarshi hujumlarni to‘liq bartaraf etishni to‘liq ta’minlamasa-da, buning rivojlanishiga hissa qo‘shadi.

2-modda sharh

(1) 2-moddaning qoidalari bir-biri bilan bog'liq bo'lsa-da, ikkita masalani ko'rib chiqadi: (a) qo'llanilishi mumkin bo'lgan jinoyatlarni ko'rsatgan holda loyihaning ko'lamini aniqlash, asoslari, va (b) jinoyatni aniqlash. ishtirokchi-davlatlarning ushbu jinoyatlarni ta'qib qilish va jazolash vakolati.
Ushbu jihatlardan birinchisi 1-bandda ko'rib chiqilgan bo'lib, u xalqaro himoya ostidagi shaxsning shaxsiga yoki erkinligiga yoki bunday shaxsning shaxsiy binolariga yoki uning shaxsiy hayotiga xavf tug'dirishi mumkin bo'lgan birinchi zo'ravonlik hujumi sifatida tavsiflanadi. erkinlik (a) va (b) kichik bandlar). Buning ortidan bir qator yordamchi huquqbuzarliklar sodir bo'ladi: tahdid yoki bunday hujumni amalga oshirishga urinish yoki unda sherik sifatida ishtirok etish.

4-modda

Ishtirokchi davlatlar 2-moddada qayd etilgan jinoyatlarning oldini olishda hamkorlik qiladilar, xususan:
o'z hududlarida o'z hududida yoki undan tashqarida ushbu jinoyatlarni sodir etishga tayyorgarlik ko'rishning oldini olish uchun barcha amaliy choralarni ko'rish;
axborot almashish va ushbu jinoyatlar sodir etilishining oldini olish uchun tegishli ma'muriy va boshqa choralar ko'rishni muvofiqlashtirish.

5-modda

1. 2-moddada nazarda tutilgan jinoyatlardan birortasi sodir etilgan ishtirokchi-davlat, agar jinoyat sodir etganlikda gumon qilinayotgan shaxs oʻz hududidan qochib ketgan deb hisoblash uchun asos boʻlsa, toʻgʻridan-toʻgʻri yoki Birlashgan Millatlar Tashkilotining Generali, sodir etilgan jinoyatga oid barcha tegishli faktlar va taxmin qilingan jinoyatchining shaxsiga oid barcha mavjud ma'lumotlar orqali boshqa barcha manfaatdor davlatlarga xabar beradi.
2. 2-moddada ko‘rsatilgan jinoyatlarning birortasi xalqaro himoya qilinadigan shaxsga nisbatan sodir etilgan bo‘lsa, jabrlanuvchi va jinoyat holatlari to‘g‘risida ma’lumotga ega bo‘lgan har qanday ishtirokchi-davlat uni o‘zining ichki qonunchiligida nazarda tutilgan shartlarda etkazishga harakat qiladi. u nomidan o‘z vazifalarini bajarayotgan ishtirokchi-davlatga to‘liq va tezkorlik bilan qonun hujjatlarini taqdim etadi.

6-modda

1. Hududida gumon qilinayotgan jinoyatchi bo‘lgan ishtirokchi-davlat, holatlar shuni taqozo etayotganiga ishonch hosil qilgan holda, uning jinoiy javobgarlikka tortish yoki ekstraditsiya qilish maqsadida hozir bo‘lishini ta’minlash uchun o‘zining ichki qonunchiligiga muvofiq tegishli choralarni ko‘radi. Bunday choralar bevosita yoki Birlashgan Millatlar Tashkiloti Bosh kotibi orqali kechiktirmasdan quyidagi manzillarga yuboriladi:
jinoyat sodir etilgan davlat;
gumon qilinayotgan jinoyatchi fuqarosi bo'lgan yoki, agar u fuqaroligi bo'lmagan shaxs bo'lsa, hududida doimiy istiqomat qiladigan davlat yoki davlatlar;
xalqaro himoya ostidagi manfaatdor shaxs fuqarosi boʻlgan yoki uning nomidan oʻz vazifalarini bajarayotgan davlat yoki davlatlar;
boshqa barcha manfaatdor davlatlar; va
manfaatdor shaxs mansabdor shaxs yoki agenti bo'lgan xalqaro tashkilot.
2. O'ziga nisbatan ushbu moddaning 1-bandida nazarda tutilgan choralar ko'rilayotgan har qanday shaxs quyidagi huquqlarga ega:
o'zi fuqarosi bo'lgan yoki o'z huquqlarini boshqacha tarzda himoya qilish huquqiga ega bo'lgan yoki fuqaroligi bo'lmagan shaxs bo'lsa, o'zi so'ragan va huquqlarini himoya qilishga tayyor bo'lgan davlatning eng yaqin tegishli vakili bilan kechiktirmasdan aloqa qilish; va
ushbu davlat vakili tashrif buyurishi kerak.

7-modda
Hududida gumon qilinayotgan jinoyatchi bo‘lgan ishtirokchi-davlat, agar u uni ekstraditsiya qilmasa, hech qanday istisnosiz va ortiqcha kechiktirmasdan, qonun hujjatlariga muvofiq ish yuritish yo‘li bilan jinoiy javobgarlikka tortish maqsadida ishni o‘z vakolatli organlariga taqdim etadi. o'sha davlat.

8-modda
1. Agar 2-moddada ko‘rsatilgan jinoyatlar ishtirokchi-davlatlar o‘rtasida mavjud bo‘lgan tutib berish to‘g‘risidagi har qanday shartnomada ekstraditsiya qilish mumkin bo‘lgan jinoyatlar ro‘yxatiga kiritilmagan bo‘lsa, ular shunday jinoyatlar qatoriga kiritilgan deb hisoblanadi. Ishtirokchi-davlatlar ushbu jinoyatlarni ekstraditsiya qilish to'g'risidagi kelgusida ular o'rtasida tuziladigan har bir shartnomaga ekstraditsiya qilish mumkin bo'lgan jinoyatlar sifatida kiritish majburiyatini oladilar.
2. Agar tutib berishni shartnoma mavjudligi sharti bilan qo‘yadigan ishtirokchi-davlat o‘zi bilan ushlab berish to‘g‘risida shartnoma tuzmagan boshqa ishtirokchi-davlatdan tutib berish to‘g‘risidagi so‘rovni olsa, u tutib berish to‘g‘risida qaror qabul qilsa, ushbu Konventsiyani huquqiy asos sifatida ko‘rib chiqishi mumkin. ushbu jinoyatlar bo'yicha ekstraditsiya. Tutib berish so‘ralayotgan davlatning protsessual qoidalari va qonunchiligining boshqa shartlariga muvofiq amalga oshiriladi.
3. Ekstraditsiyani shartnoma mavjudligi bilan bog‘lamagan ishtirokchi-davlatlar so‘ralayotgan davlatning protsessual qoidalari va qonunchiligining boshqa shartlarini hisobga olgan holda o‘zaro bu jinoyatlarni tutib berilishi mumkin bo‘lgan jinoyatlar deb tan oladilar.
4. Jinoyatlarning har biri ishtirokchi-davlatlar o‘rtasida ekstraditsiya qilish maqsadida, go‘yo u nafaqat sodir etilgan joyda, balki o‘z yurisdiktsiyasini o‘rnatish uchun zarur bo‘lgan davlatlarning hududlarida ham sodir etilgandek ko‘riladi. 3-moddaning 1-bandi.

9-modda

2-moddada nazarda tutilgan jinoyatlarning birortasi yuzasidan ish yuritilayotgan har qanday shaxsga ish yuritishning barcha bosqichlarida adolatli munosabat kafolatlanadi.

10-modda
1. Ishtirokchi-davlatlar 2-moddada ko'rsatilgan jinoyatlar bo'yicha qo'zg'atilgan jinoiy ish bo'yicha bir-birlariga eng katta yordamni ko'rsatadilar, shu jumladan sud jarayoni uchun zarur bo'lgan barcha dalillarni taqdim etishadi.

2. Ushbu moddaning 1-bandi qoidalari boshqa har qanday shartnomada nazarda tutilgan o'zaro sud yordamiga oid majburiyatlarga daxl qilmaydi.

11-modda
Huquqbuzarlikda gumon qilinayotgan shaxs jinoiy javobgarlikka tortilayotgan ishtirokchi-davlat ish yuritishning yakuniy natijalarini Birlashgan Millatlar Tashkiloti Bosh kotibiga xabar qiladi, u esa ma'lumotlarni boshqa ishtirokchi-davlatlarga yuboradi.

1^ Qarang: Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, (Нью-Йорк, 14 декабря 1973 г.) // Международное уголовное право в документах. В 2 т. Т 1., Казань, 2005. - С. 176-177.

2^ Qarang: Convention on the Prevention and Punishment of Crimes against Internationally Protected Persons, including Diplomatic Agents. https://legal.un.org/avl/pdf/ha/cppcipp/cppcipp_e.pdf

3^ Qarang: Convention on the Prevention and Punishment of Crimes against Internationally Protected Persons, including Diplomatic Agents, Annexed to General Assembly resolution 3166 (XVIII) of 14 December 1973 https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/9_4_1973.pdf

4^ Qarang: http://m.ria.ru/world/20160306/1385967770.html (дата обращения 13 апреля 2016 года).

5^ Qarang: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 2001. – С. 4.

6^ Qarang: Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. И.В. Шишко. – М., 2012. – С. 730.

7^ Qarang: Полный курс уголовного права. В 5 т. / под ред. проф. А.И. Коробеева. Т.V: Преступления против государственной вла-сти; Преступления против военной службы; Преступления против мира и безопасности человечества; Международное уголовное право. – СПб., 2008. – С. 671.

8^ Qarang: Кузнецов А.П. Нападение на лиц или учреждение, кото-рые пользуются международной защитой (ст. 360 УК) // Научные труды. Российская Академия юридических наук. Выпуск 12: в 2 т. Т. 2. – М.: ООО «Издательство «Юрист» , 2012 С. 350-351.

9^ Qarang: Полный курс уголовного права: В 5 т./ под ред. проф. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. СПб., 2008. С. 350

10^ Кибальник А.Г. Преступления против мира и безопасности человечества. – Международное уголовное право: учебник для вузов.Под ред. А.В. Наумова, А.Г. Кибальника. М.: Юрайт. 2015. С. 211.

11^ Special Tribunal for Lebanon: Prosecutor v. Ayyash et al. Interlocutory Decision of 16 February 2011 on the Applicable Law: Terrorism, Conspiracy, Homicide, Perpetration, Cumulative Charging. (hereafter
Prosecutor v. Ayyash et al.). Para. 106 URL: http://www.worldcourts.com/stl/eng/decisions/2011.02.16 Prosecutor_v_Ayyash_et_al_2.htm (accessed 22.02.2021); International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia: Prosecutor v. Vidoje Blagojević and Dragan Jokić, Judgment of 17 January 2005 (hereafter Prosecutor v. Vidoje Blagojević and Dragan Jokić). Para. 591. URL: https://www.icty.org/x/cases/blagojevic_jokic/tjug/en/bla-050117e.pdf (Rome Statute of the International Criminal Court of 17 July 1998); Special Court for Sierra Leone: The Prosecutor v. Moinina Fofana, Allieu Kondewa (the CDF Accused). Appeal Judgment of 28 May 2008 (hereafter The Prosecutor v. Moinina Fofana, Allieu Kondewa). Paras. 356-357. URL: https://www.refworld.org/cases,SCSL, 484417252.html (accessed 22.02.2021).

12^ Prosecutor v. Ayyash et al. Para. 106

13^ “Based on most national definitions of terrorism, or on the understanding most states have of the concept, I submit that two elements are essential: the targeting of civilians and the existence of an ideological or political purpose” [Proulx 2003:1034].

14^ Необходимость отдельного акцентирования того обстоятельства, что ПЛМЗ характеризуются наличием dolus specialis именно в большинстве случаев, обусловлена тем, что нельзя исключать ситуации, при которых соответствую-щие деяния могут совершаться и исходя из личных соображений.

15^ International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia: Prosecutor v. Kvočka et al. Trial Judgment of 2 November 2001. Para. 288 (“Where the crime requires special intent, … the accused must also satisfy the additional requirements imposed by the crime, such as the intent to discriminate on political, racial, or religious grounds if he is a co-perpetrator”). URL: https://www.icty.org/x/cases/kvocka/tjug/en/kvo-tj011002e.pdf (accessed 22.02.2021).

16^ Prosecutor v. Ayyash et al.Para. 106

17^ International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia: Prosecutor v. Strugar. Appeal Judgment of 17 July 2008. Para. 270. URL: https://www.icty.org/x/cases/strugar/acjug/en/080717.pdf (accessed 22.02.2021).

18^ См.: Мельниченко А.Б. Уголовное право. Особенная часть: учебное пособие / А.Б. Мельниченко, С.Н. Радачинский.- Серия «Юридическое образование».- Ростов-на-Дону, 2002.-С. 434-435; Кибальник А.Г. Преступления против мира и безопасности человечества// Уголовное право России. Практический курс/ под общ. ред. Р.А. Адельханяна; под науч. ред. А.В. Наумова.- 2-е изд., перераб. и доп.-М., 2004.- С. 698-699; Тенчов Э.С. Преступления против мира и безопасности человечества// Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов/ отв. ред. Л.Л. Кругликов.- 3-е изд., перераб. и доп.-М., 2005. – С. 805; Кузнецова Н.Ф. Преступления против мира и безопасности человечества// Курс уголовного права. Особенная часть: учебник для вузов/ под ред. проф. Г.Н. Борзенкова и проф. В.С. Комиссарова.- М., 2002.- Т. 3.-С. 353-389.

19^ Полный курс уголовного права. В 5 т. / под ред. проф. А.И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказания. – СПб., 2008. – С. 350.

20^ См.: Янгаева Н.Г. Преступления против мира и безопасности человечества// Уголовное право России. Особенная часть/ под ред. проф. Б.В. Здравомыслова.- М., 1996.- С. 535; Левандовская М.Г. Преступления против мира и безопасности человечества // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник/ под ред. проф. Л.В. Иногамова-Хегай, проф. А.И. Ророга, А.И. Чучаева. – М., 2004.- С. 709.

21^ См.: Гравина А.А. Преступления против мира и безопасности человечества// Уголовное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. В.П. Кашепов. - М., 1999. - С. 514; Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов. - М., 2000. С. 501; Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 2 т. – М., 2004.- Т. 2: Особенная часть.- С. 813.

22^ Важно отметить, что в доктрине представлены разные мнения относительно того, как следует квалифицировать посягательства на ЛМЗ в лице персонала ООН или связанного с ней персонала (причем даже в мирное время). С одной стороны, исходя из содержания пп. (b) п. 1 ст. 1 Конвенции 1973 г., данные лица однозначно подпадают под категорию ЛМЗ по смыслу Конвенции 1973 года. С другой стороны, согласно ст. 19 проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, принятого на 48-й сессии Комиссии международного права в 1996 г., такие преступления рассматриваются в качестве преступлений против мира и безопасности человечества. Cм.: Draft Code of Crimes against
the Peace and Security of Mankind. – Yearbook of the International Law Commission.1996. Vol. II. Part 2. Para. 50, pp. 50-53. Однако, как представляется, после принятия Римского статута Международного уголовного суда 1998 г., содержа-щего максимально выверенные и четко определенные элементы преступлений, сама категория «преступления про-тив мира и безопасности человечества» уже устарела и не отвечает современным подходам как к дифференциации международно-противоправных деяний, влекущих индивидуальную уголовную ответственность, так и к содержанию последних. Кроме того, в отношении преступлений против персонала ООН и связанного с ней персонала действует специальный международный договор – Конвенция о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала 1994 г., представляющая собой lex specialisотносительно Конвенции 1973 г.

23^ UT Security Council Counter-terrorism Committee: International Legal Instruments. URL: https://www.un.org/sc/ctc/resources/international-legal-instruments. (accessed 22.02.2021).

24^ В порядке полемики может быть высказано мнение, что вопросы уголовной репрессии против ПЛМЗ ipso factoне затрагиваются дипломатическим правом, в том числе Венской конвенцией 1961 г., поскольку его нормы регулируют принципиально иные группы международных правоотношений. Несмотря на то, что с этим тезисом трудно поспорить, пройти мимо дипломатического права было бы методологически неверным по двум причинам. Во-первых, ПЛМЗ – это межотраслевое понятие (собственно, настоящее исследование во многом и нацелено на то, чтобы показать, что в зависимости от особенностей состава преступления ПЛМЗ подлежат различной международно-правовой квалифи-кации и влекут разные международно-правовые последствия). Во-вторых, не затрагивая ни в коей мере вопросов индивидуальной уголовной ответственности, совершение ПЛМЗ на территории государства его агентом всегда влечет международно-правовую ответственность такого государства во многом именно в силу нормоустановлений, пред-усмотренных дипломатическим правом; причем такая ответственность возникает безотносительно того, совершено ПЛМЗ в ситуации вооруженного конфликта или в мирное время, поскольку целый ряд международно-правовых обя-зательств по Венской конвенции 1961 г. (в частности, обязательства по ст. 39, 44-45) продолжает действовать даже в ситуации вооруженного конфликта. В этом смысле международный деликт государства и индивидуальная уголовная ответственность конкретного государственного агента, поведение которого привело к возникновению деликта, явля-ются взаимообусловленными юридическими фактами.

25^ См. также: Parry C., Grant J.P., Barker C. J. Parry & Grant Encyclopedic Dictionary of International Law.Oxford: Oxford University Press. 2009. P. 313.

26^ International Court of Justice: Case concerning the Gabčikovo-Nagymaros. (Hungary v. Slovakia). Judgment of 25
September 1997. – I.C.J. Reports.1997. P. 222 (Dissenting Opinion of Judge Vereschetin. URL: https://www.icjcij.org/public/files/case-related/92/092-19970925-JUD-01-00-EN.pdf (accessed 22.12.2020)

27^ В данном случае термин «государственный агент» трактуется как лицо, наделенное государственными полномочиями или осуществляющее элементы государственной власти и действующее при этом в официальном качестве.

28^ Internationally Protected Persons Act 1978, 1 section. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1978/17/contents

29^ Offences Against the Person Act 1861, 18 article. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/24-25/100/enacted/ data.pdf

30^ Offences Against the Person Act 1861, 20 article. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/24-25/100/enacted/ data.pdf

31^ Offences Against the Person Act 1861, 21 article. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/24-25/100/enacted/ data.pdf

32^ Offences Against the Person Act 1861, 22 article. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/24-25/100/enacted/ data.pdf

33^ Offences Against the Person Act 1861, 23 article. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/24-25/100/enacted/ data.pdf

34^ Offences Against the Person Act 1861, 28 article. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/24-25/100/enacted/ data.pdf

35^ Qarang: Offences Against the Person Act 1861, 30 article. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/24-25/100/enacted/data.pdf

36^ Qarang: Offences Against the Person Act 1861, 56 article. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/24-25/100/enacted/data.pdf

37^ Qarang: Criminal Jurisdiction Act 1975, 7 section. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1975/59/contents

38^ Qarang: Crimes (Internationally Protected Persons) Act, 8(1) s. https://www.refworld.org/pdfid/483eae332.pdf

39^ Qarang: Crimes (Internationally Protected Persons) Act, 8(2) s. https://www.refworld.org/pdfid/483eae332.pdf

40^ Qarang: Crimes (Internationally Protected Persons) Act, 8(3) s. https://www.refworld.org/pdfid/483eae332.pdf

41^ Qarang: Crimes (Internationally Protected Persons) Act, 8(3A) s. https://www.refworld.org/pdfid/483eae332.pdf

42^ Qarang: Crimes (Internationally Protected Persons) Act, 8(3B) s. https://www.refworld.org/pdfid/483eae332.pdf

43^ Qarang: Crimes (Internationally Protected Persons) Act, 8(3C) s. https://www.refworld.org/pdfid/483eae332.pdf

44^ Qarang: Crimes (Internationally Protected Persons) Act, 8(4) s. https://www.refworld.org/pdfid/483eae332.pdf

45^ Corrosive and Explosive Substances and Offensive Weapons Act 1958, https://sso.agc.gov.sg/Act/CESOWA1958

46^ Explosive Substances Act 1924, 3 article. https://sso.agc.gov.sg/Act/ESA1924

47^ Hostage-Taking Act 2010, 3A article. https://sso.agc.gov.sg/Act/HTA2010

48^ Kidnapping Act 1961, 3 article. https://sso.agc.gov.sg/Act/KA1961

49^ Penal Code 1871 in Singapore, 302 article. https://sso.agc.gov.sg/Act/PC1871?WholeDoc=1

50^ Penal Code 1871 in Singapore, 304 article. https://sso.agc.gov.sg/Act/PC1871?WholeDoc=1

51^ Penal Code 1871 in Singapore, 325 article. https://sso.agc.gov.sg/Act/PC1871?WholeDoc=1

52^ Qarang: Penal Code 1871 in Singapore, 326 article. https://sso.agc.gov.sg/Act/PC1871?WholeDoc=1

53^ Qarang: Penal Code 1871 in Singapore, 327 article. https://sso.agc.gov.sg/Act/PC1871?WholeDoc=1

54^ Qarang: Penal Code 1871 in Singapore, 328 article. https://sso.agc.gov.sg/Act/PC1871?WholeDoc=1

55^ Qarang: Penal Code 1871 in Singapore, 342 article. https://sso.agc.gov.sg/Act/PC1871?WholeDoc=1

56^ Qarang: Penal Code 1871 in Singapore, 346 article. https://sso.agc.gov.sg/Act/PC1871?WholeDoc=1

57^ Qarang: Penal Code 1871 in Singapore, 347 article. https://sso.agc.gov.sg/Act/PC1871?WholeDoc=1

58^ Qarang: Penal Code 1871 in Singapore, 354A article. https://sso.agc.gov.sg/Act/PC1871?WholeDoc=1

59^ Qarang: Penal Code 1871 in Singapore, 356 article. https://sso.agc.gov.sg/Act/PC1871?WholeDoc=1

60^ Qarang: Penal Code 1871 in Singapore, 357 article. https://sso.agc.gov.sg/Act/PC1871?WholeDoc=1

61^ Qarang: Penal Code 1871 in Singapore, 363 article. https://sso.agc.gov.sg/Act/PC1871?WholeDoc=1

62^ Qarang: Penal Code 1871 in Singapore, 363A article. https://sso.agc.gov.sg/Act/PC1871?WholeDoc=1

63^ Qarang: Penal Code 1871 in Singapore, 364 article. https://sso.agc.gov.sg/Act/PC1871?WholeDoc=1

64^ Qarang: "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/

65^ International Court of Justice: Case concerning United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran (United States of America v. Iran). Order of 15 December 1979. – I.C.J. Reports.1979. Para 38. URL: https://www.icj-cij.org/public/files/caserelated/64/064-19791215-ORD-01-00-EN.pdf (accessed 22.02.2021).

66^ Кулебякин В.Н., Скуратова А.Ю. Международно-правовые основы борьбы с преступностью. – Международное право: учебник. Отв. ред. А.Н. Вылегжанин. М.: Юрайт. 2010. С. 724, 725, 758, 762; Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право: учебник.М.: Эксмо. 2004. С. 408, 427.

67^ Внесена в соответствии с единогласно принятой резолюцией RC/Res. 6 на 13-м пленарном заседании Кампальской конференции государств-участников Римского статута 11 июня 2010 г.

68^ Rome Statute of the International Criminal Court of 17 July 1998. URL: https://www.icccpi.int/nr/rdonlyres/ea9aeff7-5752-4f84-be94-0a655eb30e16/0/rome_statute_english.pdf. (accessed 22.02.2021).

69^ Кулебякин В.Н., Скуратова А.Ю. Указ. соч. С. 758.

70^ International Court of Justice: Case concerning Certain Questions of Mutual Legal Assistance in Criminal Matters (Djibouti v. France). Judgment of 4 June 2008. – I.C.J. Reports.2008. P. 60-61. URL: https://www.icjcij.org/public/files/case-related/136/136-20080604-JUD-01-00-EN.pdf (accessed 22.10.2021).

71^ United Nations Office of Counter-Terrorism. URL: https://www.un.org/counterterrorism/international-legal instruments (accessed 22.02.2021). Кроме того, в пункте 3 Приложения к Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года во взаимосвязи с подпунктом (a) пункта 1 статьи 2 содержится бланкетная отсылка к Конвенции 1973 года. См., также: International Court of Justice: Application of the International Convention for the Suppression of the Financing of Terrorism and of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (Ukraine v. Russian Federation). Judgment of 8 November 2019. P. 4 (Declaration of Judge Robinson). URL: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/166/166-20191108-JUD-01-00-EN.pdf (accessed 22.02.2021); UNCHR: Report of the Special Rapporteur of the Commission on Human Rights, Mr. John Dugard, on the situation of human rights in the Palestinian territories occupied by Israel since 1967. March 6, 2002. Para 13. URL: https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/48B2A380133D484085256B87005E1081 (accessed 22.02.2021).

72^ Second Report of the Working Group: Revised Draft Articles on the Prevention and Punishment of Crimes against Diplomatic Agents and Other Internationally Protected Persons. – Yearbook of the International Law Commission.1972. Vol. I. P. 241, 244, 245.

73^ В частности, захват заложников запрещен в силу норм пп. (b) п. 1 ст. 3, ст. 34 и ст. 147 IV Женевской конвенции 1949 г.

74^ International Court of Justice: Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South West Africa) Notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970). Advisory Opinion of 21 June 1971.
Para. 53. URL: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/53/053-19710621-ADV-01-00-EN.pdf accessed 22.02.2021).

75^ nternational Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia: Prosecutor v. Duško Tadić, Judgement of 15 July 1999. Para. 164. URL: https://www.icty.org/x/cases/tadic/acjug/en/tad-aj990715e.pdf (accessed 22.02.2021).

76^ Mixed Swedish-Norwegian-Venezuelan Claims Commission: Sweden-Norway v. Venezuela (Bovallins
and Hedlund Cases). – Reports of International Arbitral Awards.1903. Vol. X. P. 768. URL: https://legal.un.org/riaa/cases/vol_X/761-770.pdf (accessed 22.02.2021).

77^ General Claims Commission: Laura M.B. Janes, et al (U.S.A.) v. United Mexican States. Decision of 16 November 1925. – Reports of International Arbitral Awards. Vol. IV. Para. 19 (“… if a State shows serious lack of diligence in apprehending and/or punishing culprits, its liability is a derivative liability, assuming the character of some kind of complicity with the perpetrator himself and rendering the State responsible for the very consequences of the individual's misdemeanor”). URL: https://legal.un.org/riaa/cases/vol_IV/82-98.pdf (accessed 22.02.2021).

78^ В доктрине преобладает точка зрения о том, что обязательства erga omnesсоставляют содержание норм jus cogens. См., напр.: [Черниченко 2012:3-17]. Весьма аргументированно данная точка зрения отстаивается и спецдокладчиком Комиссии международного права Дире Тлади. См.: UN International Law Commission: Fourth Report on Peremptory Norms of General International Law (Jus Cogens) by Dire Tladi, Special Rapporteur. 2019. Para. 93. URL: https://digitallibrary.un.org/record/3798216/files/A_CN-4_727-EN.pdf (accessed 22.02.2021).

79^ UN International Law Commission: First Report on State Responsibility by Mr. James Crawford, Special Rapporteur. 1998. Para 77. URL: https://legal.un.org/ilc/documentation/english/a_cn4_490.pdf (accessed 22.02.2021).

80^ L. C. Green, University Professor, University of Alberta, Edmonton

81^ (1974), 13 Int . Leg. Mat. 41.

82^ L. Green, The Nature and Control of International Terrorism (1974), 4 Israeli Yearbook on Human Rights 134, at p. 160.

83^ L. Green, The Nature and Control of International Terrorism (1974), 4 Israeli Yearbook on Human Rights 134, at p. 26.