Qaror muammosiga misol

Mutaxassislarni baholash qarorlarni qabul qilish usullaridan biridir.Rossiya avtomobillari direktorlar kengashi yig'ilishidan menejer qanday xulosaga kelishi mumkin? To'rtta ma'ruzachilar tomonidan ilgari surilgan qaror mezonlari bir-biriga zid edi, ulardan ikkitasi Alesha avtomashinasi rentabelli, ikkitasi Dobrynya avtomobiliga aylandi. Va direktorlar kengashi bu masalani ovoz berish orqali hal qildi. Shu bilan birga, har bir saylovchi variantlarning afzalliklari va kamchiliklarini intuitiv ravishda baholadi. I.e. ekspert sifatida va butun Kengash - ekspert komissiyasi sifatida ish olib bordi. Ingliz tilida ekspert mutaxassis bo'lib, rus tilida bu ikki so'z bir-biridan farq qiladi: mutaxassis odatda qaror qabul qilishda o'z sezgiidan qanday foydalanishni biladigan juda tajribali yuqori malakali mutaxassis sifatida tushuniladi.
Ovoz berish - ekspertlar komissiyasi tomonidan qarorlar qabul qilish usullaridan biri. Ovoz berishni tashkil etish, xususan aksiyadorlar yig'ilishida, uning muammolari bor. Ko'p narsa ovoz berish qoidalariga (ya'ni, o'tkazish qoidalari) bog'liq. Masalan, ko'pchilik ovozi bilan qaror qabul qilish an'anaviy hisoblanadi: ikkita raqobatdosh qarorlardan biri qabul qilinadi, ular uchun kamida 50% va yana bitta ovoz beriladi. Ammo qaysi raqamdan 50% hisoblash kerak - mavjud bo'lganlar yoki ish haqi jadvalidan? Variantlarning har biri o'zining afzalliklari va kamchiliklariga ega.
Agar hozir bo'lganlar ichidan bo'lsa, unda ikkita qarordan bittasi deyarli qabul qilinadi (istisno, agar ovozlar teng taqsimlangan bo'lsa). Biroq, uchrashuvda bo'lmaganlar baxtsiz bo'lishi mumkin. Bordro asosida yig'ilishda qatnashish muammosi mavjud. Agar qatnashish sust bo'lsa, qarorlar deyarli bir ovozdan qabul qilinishi kerak, shuning uchun ba'zi hollarda raqobatdosh qarorlarning hech biri qabul qilinmaydi. Va agar tasdiqlangan ish haqining 50% dan kamrog'i kelsa, unda qaror qabul qilish mutlaqo imkonsiz bo'ladi. Agar reglamentda malakali ko'pchilik - 2/3 va yana bitta ovoz berishni nazarda tutsa, sanab o'tilgan qiyinchiliklar kuchayadi.
Yana bir muammo - voz kechish bilan nima qilish kerak? Ularni ovoz bergan yoki qarshi ovoz berilgan deb hisoblash kerakmi? Shartli bir misolni ko'rib chiqing - Direktorlar kengashiga uchta nomzod bo'yicha ovoz berish natijalari (2-jadval). Eng faol va samarali menejer I.I. Ivanov. U eng ko'p muxlislarga ega, ammo eng ko'p raqiblarga ham ega. Uning raqibi P.P. Petrov o'zini kam namoyish qildi, uning tarafdorlari va muxoliflari kamroq. Uchinchisi - S.S. Sidorov hech kimga noma'lum va barcha saylovchilar uning nomzodini yoqlashdi.
direktorlar kengashiga saylovlarda

Nomzodlik			Tashlandiq
Ivanov I.I.
Petrov P.P.
Sidorov S.S.

Direktorlar kengashiga bitta kishini tanlash kerak. Agar yig'ilish raisi "kim uchun?" Deb so'rasa, unda I.I. Ivanov. Agar u zalni oldingi savollarni muhokama qilishdan charchaganini ko'rib: "Kim qarshi?" Deb so'rasa, u holda S.S. Sidorov, chunki boshqa menejerlarning faol raqiblari ularni musobaqadan chiqarib yuboradilar. Direktorlar kengashining ikki a'zosini tanlashda "kim uchun?" Degan savol tug'iladi. I.I.ning saylanishiga olib keladi. Ivanova va P.P. Petrova, va savol: "Kim qarshi?" - S.S. saylovlariga. Sidorova va P.P. Petrova. Shuning uchun I.Idan xalos bo'lishni xohlash. Ivanova, rais quyidagi savolni ko'tarishi mumkin: "Kim qarshi?"

Savolni ko'rish juda oson: "Kim uchun?" avtomatik ravishda barcha qasoslarni berilgan nomzodning raqibi sifatida tasniflaydi va "Kim qarshi?" degan savol. - tarafdorlarga. Noma'lum S.S.ning muvaffaqiyati. Sidorov aynan shu bilan bog'liq - u dushmanlar qilmagan.
Ekspert baholash nazariyasi va amaliyoti - bu ko'plab amaliy yondashuvlar, g'oyalar, algoritmlar, teoremalar va ularni qo'llash uchun usullarga ega rivojlangan ilmiy va amaliy fan. Bu haqda batafsil ma'lumot keyingi boblardan birida muhokama qilinadi. Biroq, ta'kidlash kerak - menejer qaror qabul qilish uchun javobgardir va javobgarlikni mutaxassislarga yuklashga haqli emas.