Взглядов, оценок и образных

1. В газете написано: "Коммунистам для агитации нужны бешеные бабки, в количестве 150 человек". В газете напечатан такой текст. Это факт. Да, напечатан. А вот достоверно ли то, что написано – второй вопрос. Это мнение (недоказанное суждение).
2. На столе стакан горилки (это факт). Можно по этому поводу выть белугой: "Стакан гадости!" А можно быть на седьмом небе: "Мать честная! Стакан радости! Замечательно!" (это разные мнения).
Факты существуют независимо от того, что мы о них думаем. Мнения зависят от психического состояния, свойств личности и т. п.
Обоснование тезисов мнениями называется словесным поносом (расстройством ума).
Пример 1. Он плохой человек (тезис).
Я слышал о нём плохой отзыв (обоснование мнением).
Умный человек осторожен в оценках. Умный всегда помнит, что мнение может быть ложно. Умный никогда не опирается на мнения (не всё то правда, что бабы врут).
Пример 2. Реформы в России ведут к процветанию России (тезис).
В этом убеждён великий экономист Чубайс (обоснование мнением).
Голословные утверждения (не аргументированные ничем) – безумие!
Пример. Ельцин думал: "Хуже будет всем примерно полгода, затем снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами. А к осени 1992 года – стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей" ("Экономика и жизнь" № 3, 1991).
Из закона достаточного основания вытекают четыре правила:
1Аргументы должны быть достоверными 
2Аргументы должны быть достаточными (вескими).
3Аргументы должны быть доказаны без тезиса.
4. Аргументы (посылки) и тезис должны быть связаны логически.
Закон достаточного основания работает при выполнении закона тождества (при наличии однозначного смысла в утверждениях).
Если тезис и аргументы сформулировать не по закону тождества, да еще и подменять их, получится не доказательство, а бред.
Пример. "Задача политиков – борьба за качество жизни (тезис).
Об этом говорит мировой опыт (аргумент).
Права человека – достижение демократии (второй тезис)".
Проанализируем пример. 1. В тезисе нет однозначного смысла:
- что понимать под качеством жизни?
- качество жизни кого?
2. В аргументе нет однозначного смысла: что понимать под мировым опытом?
3. Недоказанный тезис подменен на второй тезис, также не имеющий однозначного смысла.
Что это, если не бред? Подобную дичь без стыда и совести, без сучка без задоринки средства массовой информации несут каждый день.