«воспитание нового поколения в эпоху глобального преобразования: вызовы и перспективы»

, 
A. N. Kononov, A. K. Borovkov, A. M. Shcherbak,
 
E. V.Sevortyan, 
N. A. Baskakov, A. G‘.G‘ulomov, S. K. Kenesbayev, M. I. Odilov, K. A. Nazarov, B. O‘rinboyev, A. Bolganbayev, 
A. Najimov, K. Sharipova va boshqalar) pleonastik qo‘llanish haqida ham yo‘l-yo‘lakay fikr yuritadilar. O‘zbek 
tilshunosligida pleonazm haqidagi fikrlarni, birmuncha kengroq ko‘lamda R. Qo‘ng‘urovning ishlarida
3
uchratish mumkin. Biroq shunga qaramay, hozirgi paytgacha tilshunoslikda pleonazmning chegarasi va 
uning turlari haqida konkret bir fikr mavjud emas.
Ma’lumki, tildagi implikativ va eksplikativ o‘zaro munosabatlar til taraqqiyotining faktorlaridan biridir. 
“Agar (neytral normaga nisbatan) implikativ munosabat til ekonomiyasi natijasida vujudga kelsa, o‘z 
navbatida, eksplikatsiya tilda redundantlikni, ya’ni ortiqchalikni vujudga keltiradi”.
4
Bunday ortiqchalikning til 
1
Бугауй А. М. К теории тавтологии в языкознании / / Язык
 
и литература. Материалы II Республиканской научно-теоретической
 
конференции молодых ученых и аспирантов, посвященной 50-летию
 
Ленинского комсомола. Самарканд, 1969. С. 39.
2
Словарь современного русского литературного языка. Т. IX.
 
М.—Л., 1959. С. 1980; Розенталь Д. Э., Тебенкова М. А.
 
Словарь-
справочник лингвистических терминов. М., 1976. С. 286.
3
Qo‘ngurov R. Subyektiv baho formalarining semantik va stilistik xususiyatlari, Toshkent, 1980.
4
Бугауй А. М. К теории тавтологии в языкознании / / Язык
 
и литература. Материалы II Республиканской научно-теоретической
 
конференции молодых ученых и аспирантов, посвященной 50-летию
 
Ленинского комсомола. Самарканд, 1969. С. 30 — 31

---