Вопросы: Оценка неопределенности методом моделирования

νeff	1	2	3	4	5
6
k95	13,97	4,53	3,31	2,87	2,65	2,52
k99	235,8	19,21	9,22	6,22	5,51	4,90
νeff	7	8	10	20	50
k95	2,43	2,37	2,28	2,13	2,05	2,00
k99	235,8	19,21	9,22	6,22	5,51	4,90

Когда вклад источника неопределенности входной величины, имеющей прямоугольное распределение, является доминирующим (в три и более раз, чем все остальные вместе взятые) равно: 1,65 при %; 1,71 при %.

6. Представление конечного результата измерений.
Если мерой неопределенности является суммарная стандартная неопределенность u_c(y), то результат может быть записан так: результат: y (единиц) при стандартной неопределенности u_c(y) (единиц).
Если мерой неопределенности является расширенная неопределенность U, то лучше всего указывать результат в виде: результат ( ) (единиц).
Таким образом, при вычислении неопределенности измерений следует придерживаться последовательности, изложенной выше и представленной на рисунке 5.

Рис. 5. Последовательность вычисления неопределенности

Сравнительный анализ оценки неопределенности и погрешности измерений

Целью измерений является получение оценки истинного значения измеряемой величины. Для описания точности измерений долгое время использовали понятие погрешности измерений, как разности между результатом измерений и истинным (действительным) значением измеряемой величины. Говоря об оценивании погрешности, в метрологической практике подразумевают оценивание ее характеристик по следующей схеме (рис. 6):

Погрешность

Характеристика погрешности

А лгоритм оценивания

Оценка характеристики погрешности

Рис. 6. Порядок оценивание погрешности

В «Руководстве для выражения точности измерений» вводят понятие неопределенности измерений. Неопределенность измерений понимают как неполное знание значения измеряемой величины и для количественного выражения этой неполноты вводят распределение вероятностей возможных (обоснованно приписанных) значений измеряемой величины. Таким образом, параметр этого распределения (также называемый – неопределенность) количественно характеризует точность результата измерений.

Сходными для обоих подходов являются последовательности действий при оценивании характеристик погрешности и вычислении неопределенности измерений:
- анализ уравнения измерений;
- выявление всех источников погрешности (неопределенности) измерений и их количественное оценивание;
- введение поправок на систематические погрешности (эффекты), которые можно исключить.
Методы вычисления неопределенности, так же как и методы оценивания характеристик погрешности, заимствованы из математической статистики, однако при этом используются различные интерпретации закона распределения вероятностей случайных величин.
Различие двух подходов проявляется также в трактовке неопределенности и характеристик погрешности, основанной на разных интерпретациях вероятности: частотной и субъективной. В частности, доверительные границы погрешности (откладываемые от результата измерений) накрывают истинное значение измеряемой величины с заданной доверительной вероятностью (частотная интерпретация вероятности). В то же время аналогичный интервал трактуется в Руководстве как интервал, содержащий заданную долю распределения значений, которые могли бы быть обоснованно приписаны измеряемой величине (субъективная интерпретация вероятности).
Результаты сравнительного анализа процедур оценивания характеристик погрешности и вычисления неопределенности измерений приведены в табл. 5–6.

Таблица 5