Вопросы к экзамену по общей части уголовного права

Отличие объекта преступления от предмета преступления:

1) Объект преступления – это совокупность общественных отношений, прав, свобод, благ, интересов, охраняемых нормами уголовного закона; а предмет преступления – это то, на что непосредственно воздействует преступник, осуществляя посягательство на соответствующий объект, это вещь материального мира;
2) Объект преступления – это необходимый элемент каждого преступления; а предмет преступления – это признак отдельных преступлений, указанный в норме;
3) Объект преступления всегда терпит вред, либо есть угроза его причинения; а предмет преступления не всегда терпит вред и в последствии преступления может сохраняться или улучшаться.
Различия между предметом преступления и оружием преступления проводятся по характеру использования этих вещей в процессе совершения преступления.
Предмет преступления – это либо вещь материального мира, либо информация. Предмет может меняться, поскольку уголовное право движется вслед за изменениями в обществе, то УК РФ и уголовное право может измениться, и мы будем иметь уже др. составы преступлений, и возможно, что предмет будет совершенно др.
Личность потерпевшего не всегда учитывается законодателем, но она имеет большое значение, т.к. совершение преступлений в отношении определенных групп потерпевших признается квалифицирующим признаком ряда составов преступлений (например: убийства - ч. 2 ст. 105 УК РФ), либо отягчающим обстоятельством, которое суд учитывает при назначении наказания (например: беременность женщины). Но с др. стороны определенное поведение потерпевшего служит основанием для признания состава преступления привилегированным (например: ст. 107 УК РФ «Убийство, совершенное в состоянии аффекта») или может быть признано смягчающим обстоятельством при назначении наказания (например: поведение потерпевшего, т.е. его провокация, послужила причиной совершения преступления – виктимность поведения (при сексуальных преступлениях). Потерпевшим признается лицо, которому в результате совершения преступления был причинен вред (моральный, физический), им может быть как физическое, так и юридическое лицо.
5. Умысел и его виды.
Умысел - одна из двух возможных форм вины.
Понятие умысла и его видов определено вст. 25 УК РФ:
Умысел - это психическое отношение, при котором лицо в момент совершения преступления осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.
Осознание общественной опасности содеянного означает осознание социальной вредности и противоправности содеянного. Противоправность - запрещенность деяния уголовным законом. Достаточно осознания противоправности в общих чертах, а не знание конкретной нормы УК РФ, например нормы о краже, описанной в ст. 158 УК РФ. В объем осознания входят действие (бездействие) и последствия.
Предвидение последствий включает предвидение наступления конкретного вида последствий, соответствующих определенному признаку состава преступления (например, легкий вред здоровью, тяжкий вред здоровью, смерть). Лицо предвидит либо неизбежность наступления последствий, либо возможность наступления последствий. В первом случае лицо осознает причинную связь между его деянием и последствиями: последствия с неизбежностью наступают после совершения деяния. Во втором случае лицо предвидит реальную возможность наступления последствий (которые могут наступить, но могут и не наступить), а также хотя бы в общих чертах развитие причинной связи.
В интеллектуальный момент умысла входит также осознание времени, места, обстановки совершения умышленного преступления, если они названы законом в качестве признаков состава преступления. В объем осознания входит знание о специальных характеристиках субъекта (специальный субъект) и хотя бы в общих чертах представление об объекте посягательства (собственность при краже и т. п.).
Волевой элемент умысла характеризуется желанием или сознательным допущением последствий преступления, а также безразличным отношением к последствиям. Желание понимается как стремление к определенным последствиям. Такие последствия могут служить конечной целью преступления или промежуточным этапом или средством достижения цели. Например, при убийстве из мести конечная цель состоит в причинении смерти, лицо удовлетворено таким последствием; при убийстве из корыстных побуждений для получения наследства смерть жертвы сама по себе может и не доставлять удовлетворения, она выступает средством для достижения желаемой цели - получения наследства.
Сознательное допущение преступных последствий предполагает, что лицо своими действиями обусловливает определенную цепь событий и сознательно (намеренно) допускает объективное развитие событий и наступление последствий. В преступлениях с формальным составом преступления волевой элемент умысла определяется по отношению лица к самому деянию.
Закон выделяет два вида умысла - прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ):
1. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
2. Преступление признается совершенным с косвенным (эвентуальным) умыслом, если лицо осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Интеллектуальный момент прямого и косвенного умысла схож. Отличие состоит в том, что при прямом умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления последствий, а при косвенном умысле - предвидит лишь возможность их наступления. В волевом элементе содержится основное различие между прямым и косвенным умыслом. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного - сознательное допущение преступных последствий или безразличное отношение к ним. Понятия желания и сознательного допущения последствий рассмотрены выше. При косвенном умысле лицо занимает пассивную позицию.
Конкретизированный умысел характеризуется наличием у лица ясного, точного представления о характере и объеме возможного вреда.
При неопределенном умысле наступившие последствия хотя охватывались сознанием виновного, но они не были определены, не была конкретизирована величина причиненного ущерба. Преступления, совершенные с неопределенным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий.
В случаях когда лицо предвидит возможность наступления нескольких конкретно-определенных последствий и воля его не направлена на одно из них, а направлена в равной степени на достижение любого из этих последствий, следует говорить об альтернативном умысле Если в результате содеянного наступают менее тяжкие последствия, то виновный должен отвечать за покушение на преступление с возможно более тяжкими последствиями, т. к. эти последствия охватывались его сознанием и его воля была направлена на достижение этих более тяжких последствий.

6. Неосторожность и ее виды.

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
Легкомыслие как вид неосторожности характеризуется интеллектуальными и волевыми признаками.
Интеллектуальный признак легкомыслия состоит:

• 
  из осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);
  
• 
  предвидения возможности наступления общественно опасных последствий;
  
• 
  осознания неправомерности совершаемого действия (бездействия);
  
• 
  самонадеянного расчета на предотвращение общественно опасных последствий.
  

Волевой признак легкомыслия состоит:

• 
  из активного нежелания наступления предвиденных общественно опасных последствий;
  
• 
  самонадеянного отношения к обстоятельствам, с помощью которых лицо рассчитывало не допустить или предотвратить общественно опасные последствия.
  

По трем первым признакам интеллектуального критерия легкомыслие формально совпадает с косвенным умыслом.
Отличие легкомыслия от косвенного умысла:

• 
  по содержанию трех первых признаков интеллектуального критерия и по глубине их осознания и предвидения. Сознание общественной опасности и противоправности здесь носит обобщенный характер: лицо лишь понимает, что совершает нежелательное для права и общества действие. Абстрактный характер носит и предвидение общественно опасных последствий.
  
• 
  по четвертому моменту интеллектуального критерия – обстоятельства, на которые самонадеянно рассчитывает субъект, – это всегда реальные обстоятельства, которые в прошлом, возможно, неоднократно подтверждались, а в данной ситуации оказались недостаточными;
  
• 
  по волевому признаку.
  

Небрежность характеризуется:

• 
  по интеллектуальному критерию – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия);
  
• 
  по волевому – должно было (объективный критерий волевого признака небрежности) и могло (субъективный критерий волевого признака) предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.
  

Решая вопрос о виновности лица, совершившего преступление по небрежности, необходимо отметить, что наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно. Нужно, чтобы была реальная возможность исполнить эту обязанность, точно так же как должна быть возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию.
От небрежности следует отличать случай, казус – невиновное причинение вреда. Казус имеет место в случаях, когда внешне деяние обладает всеми признаками преступления, но лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии вины как обязательного признака преступления.
Невиновное причинение вреда характеризуется тем, что лицо, совершая деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть, т. е. исключается вина как в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности).
7. Двойная форма вины. Невиновное причинений вреда.