Учебное пособие по интерпретации художественных текстов

mythological 
criticism
. 
54
 
 Etymon  —  the  primary,  most  ancient,  earliest  traceable  form  of  a 
word. 

---

[
Лотман
, 1987].  
2.3.  French  structuralism  and  semiology  of  the  1950s-
1970s,  represented  by  Claude  Levi-Strauss,  Gerard  Genette, 
Algidas  Greimas,  Claude  Bremon,  Tzvetan  Todorov,  early 
Roland Barthes, early Julie Kristeva, treated text structure with its 
constituents  as  functions  with  multiple  variable  quantities 
(‘actants’). These scholars sought to bring to light the structure of 
plot  composition  and  sense  generation  of  any  narration  on  the 
synchronic  level.  They  also  systematized  various  genres  of 
writing.  
Structuralist  narratology  was  especially  well  advanced.  One 
of  its  key  theorists  A.  J.  Greimas  developed  the  theory  of  the 
Russian  Formalist  Vladimir  Yakovlevich  Propp.  In 
The 
Morphology  of  the  Folktale
  (1928)  Propp  found  31  ‘functions’ 
(basic  narrative  actions)  and  seven  ‘spheres  of  actions’  in  the 
Russian  folk-tale.  Greimas’s  universal  ‘grammar’  of  narrative 
proposes  three  binary  oppositions  and  six  roles  (actants)  of 
personages:  1)  subject  /  object,  2)  sender  /  receiver,  3)  helper  / 
opponent.  The  pairs  allow  a  description  of  all  the  fundamental 
patterns  governing  narrative:  1)  aiming  at  something,  2) 
communicating, 3) helping or hindering.  
For  example,  in  the  narrations  about  the  quest  for  the  Holy 
Grail  the  subject  is  the  hero,  the  object  is  the  Holy  Grail;  the 
sender  is  God,  the  receiver  is  humankind;  the  helper  is  the 
guardian angel and the opponent is the devil [
Греймас
, 1996].  
2.4.  One  of  the  branches  of  narratology  is  intertextual 
stylistics  —  the  school  of  criticism  which  views  a  text  as  an 
endless  dialogue  with  preceding  texts  (the  textbook  on  text 
interpretation based on this approach is [
Атлас
, 1993]). The idea 
of intertextuality was developed by Julie Kristeva, who grounded 
her views on Mikhail Bakhtin’s concept of a dialogue as a driving 
force of cognition, meaning that a text is compared by the reader 
with certain cultural contexts, which set this text off in particular 
ways. Kristeva modified Bakhtin’s views and assumed that every 
text  is  a  mosaic  of  citations  and  the  result  of  assimilation  and 
transformation of some other texts [
Ильин
, 1989].  

---

This  idea  is  in  line  with  Roland  Barthes’  conclusions  about 
the  equal  polylogue  of  cultural  ‘voices’  in  a  text  (which  he 
understood  as  a  nutrient  medium  for  generating  signs,  ‘a  galaxy 
of  signifiers’)  [
Барт
,  1989].  A  text  is  a  code,  included  in  other 
codes and thus connected with society and history by intertextual 
associations, the chief means of which are citation and allusion.  
 The  author  in  this  case  is  regarded  as  a  mere  unconscious 
subject,  who  ties  his  text  in  with  the  previous  cultural  and 
historical 
texts. 
To 
quote  
J.  Kristeva:  the  author  is  an  ‘empty  projecting  space  of 
intertextual  game’,  while  the  text  itself  is  ‘impersonally 
productive’ irrespective of a person’s conscious volitional activity 
(cited from [
СЗЛ
, 1996]).  
Narratologists  were  interested  in  interaction  of  various 
discourses.  Thus,  Gerard  Genette  suggested  the  following 
classification  of  discourse  interaction:  1)  intertextuality,  i.  e.  co-
presence of several cultural discourses in one text (citation, allusion, 
plagiarism);  2)  paratexuality,  i.  e.  the  relation  of  a  text  to  its  title, 
epilogue, epigraph; 3) metatextuality, i. e. a commentary or critical 
reference  to  its  prototext;  4)  hypertextuality,  i.  e.  a  lampoon  or 
parody  on another text; 5) arch-textuality as genre, interaction of 
texts (cited from [
СЗЛ, 
996]).  
2.5.  The  next  text-oriented  trend  of  literary  criticism  is 
deconstructive  criticism  (you  may  come  across  the  alternative  term 
‘deconstruction’ for this school). This trend has acquired paramount 
significance in the West, striking particularly firm root in France and 
the  USA,  where  it  went  hand  in  hand  with  the  philosophy  of