Учебное пособие Нижневартовск 2019 ббк

решили вопроса о месте группы числительных в системе частей речи
, 
что связано с 
недоработкой у них самой системы частей речи, а также 
не решили вопроса о составе этой 
группы
. 
Другим путем пошли в классификации частей речи представители морфологической («фор-
мальной») школы в русской грамматической науке. Естественно, что и числительные заняли в этой 
классификации иное место. Ф.Ф.Фортунатов основное внимание при классификации слов обратил 
на формообразование. Применительно к русскому языку его идеи разработал в ранний период сво-
ей деятельности проф. М.Н.Петерсон
13
. При делении слов на имеющие формы словоизменения и не 
имеющие таковых, количественные числительные оказываются у М.Н.Петерсона в группе падеж-
ных слов, а порядковые – в группе самостоятельных родовых слов. Следует отметить, что при 
классификации слов по значению в группу падежных слов, обозначающих количество, вносятся 
слова 
пять, десять, сто, тысяча, множество, 
а слова 
один, два, три, четыре 
не упоминаются ни 
здесь, ни в другом месте. Положительным моментом было у представителей формального направ-
ления пристальное внимание к форме слова, позволившее заметить многие существенные специ-
фические черты различных частей речи, в том числе и числительных. Но числительные у них, по-
скольку единственным критерием выделения частей речи оказывались формы словоизменения, ес-
тественно, не рассматривались как особая часть речи, что мешало выяснению некоторых их общих 
свойств
14
. 
Стремясь преодолеть недостатки морфологического направления, А.М.Пешковский пы-
тается синтезировать взгляды фортунатовской школы с потебнианством
15
. А.М.Пешковский 
понимал невозможность отсечения форм словоизменения от всех прочих особенностей слов, но 
в своих попытках преодолеть этот «морфологический нигилизм» А.М.Пешковский оказался эк-
лектиком. Представляя собой компромисс между общепринятой схемой деления частей речи и 
формально-грамматическими классами, классификация А.М.Пешковского