Учебное пособие Нижневартовск 2019 ббк

Контрольные вопросы 
1. Почему синхронное изучение морфологической системы современного русского языка 
немыслимо без диахронии? Докажите примерами из настоящей статьи. 
2. Какое содержание вкладывается лингвистами в 
узкое
и 
широкое
понимание прилага-
тельного как части речи? 
3. В чем, по мнению М.Ф.Лукина, заключается «научная некорректность» широкого по-
нимания прилагательного как части речи? 
4. Как рассматривают степени сравнения прилагательных представители «традиционно-
го» и «широкого» направлений? 
A.Е. Cynpyн 
ИЗ ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ ЧИСЛИТЕЛЬНЫХ 
Вопрос о числительных в русской лингвистической литературе получил освещение как в 
общих грамматических курсах, так и в отдельных работах. 
Как известно, античная грамматика не выделяла числительных как особой части речи
1
. 
Не находим их в классификациях частей речи в переводе сочинений Доната на русский язык в 
середине XVI в., а также в грамматике Мелетия Смотрицкого (1619). Однако при научном изучении 
русского языка, начатого М.В.Ломоносовым, своеобразие числительных привело к тому, что их стали 
так или иначе выделять как особый разряд слов. 
М.В.Ломоносов посвятил именам числительным главу 7 наставления третьего («О име-
ни») «Российской грамматики»
2
. Выделив таким образом числительное, наряду с существи-
тельным и прилагательным, среди имен, М.В.Ломоносов различал числительные «первообраз-
ные» (по современной терминологии – количественные) и «производные» (порядковые, а также 
собирательные и слова типа 
полтора, полтретьего 
и пр.). М.В.Ломоносов рассматривал скло-
нение числительных. Кроме того, в главе, посвященной «сочинению имен»
3
, отметил некото-
рые синтаксические особенности числительных – особенности их сочетаний с именами суще-
ствительными и прилагательными. М.В.Ломоносов, будучи ближайшим предшественником 

---

124 
сравнительно-исторического языкознания, намеревался использовать числительные как одну из 
ярких иллюстраций, показывающих «сродственность» и «несродственность» языков, что видно 
из дошедшего до нас наброска
4
. 
А.Х.Востоков рассматривал имена числительные в особой главе об имени числительном
5
, 
разделяя их на количественные и порядковые. Им выделены «имена количественные дробей» и 
«количественные производные» (собирательные). А.Х.Востоков также пытался разрешить во-
прос об употреблении прилагательных в сочетании с числительными. 
Академическая грамматика И.И.Давыдова
6
относила числительные как особую часть ре-
чи к словам служебным и подчеркивала их близость к местоимениям. Четко ограничив числи-
тельные количественные и порядковые, рассмотрев их склонение (сходное с существительны-
ми или прилагательными, за исключением 
два, три, четыре, оба, двое, четверо, полтора
)
 
и 
образование, И.И.Давыдов нечетко, однако, определяет числительные дробные («имеющие вид 
существительных и прилагательных») и числительные «в виде» существительных 
(пара, двой-
ка, десяток, дюжина)
,
 
прилагательных (
двое, двойной, вторичный 
и др.), наречий (
вдвое 
и 
под.), не указывая, к какой части речи («стихии») относятся эти слова. 
Первое столетие изучения русских числительных завершает Ф.И.Буслаев. В его «Истори-
ческой грамматике русского языка»
7
рассматривалось образование сложных, порядковых, со-
бирательных числительных. Являясь представителем логического направления, Ф.И.Буслаев 
выделял числительные как группу слов, характеризующуюся специфическим значением коли-
чества. По форме же Ф.И.Буслаев считал их либо существительными (количественные от 
пя-
ти
),
 
либо прилагательными, либо отличающимися от тех и других «своею собственной фор-
мой» 
(два, три, четыре). 
Ф.И.Буслаев рассматривал также основные случаи сочетания числи-
тельных с существительными и прилагательными. Ф.И.Буслаев отмечал, что «в последнее вре-
мя» усиливается логическое понимание числительных, то есть утрачивается их понимание как 
существительных. Как и предыдущие авторы, Ф.И.Буслаев не пришел к пониманию части речи 
как лексико-грамматической категории, характеризуемой и семантическими, и грамматическими 
приметами. Числительное у Ф.И.Буслаева выделялось в особую часть речи (служебную) по се-
мантическому признаку, отрывавшемуся представителями логического направления от морфоло-
гических и синтаксических особенностей. 
Новым шагов вперед в изучении числительных были труды А.А.Потебни. Для 
А.А.Потебни характерен был подход к языку как к явлению развивающемуся и изменяющему-
ся. А.А.Потебня воспроизводил «исторический процесс преобразования количественных имен 
существительных 
(5 – 10, 100 – 1000, сорок) 
и прилагательных 
(один, два, три, четыре) 
в осо-
бый грамматический класс имен числительных»
8
. В первой части труда «Из записок по русской 
грамматике» А.А.Потебня отмечал, что числительное, при всей отвлеченности числа, «не есть 
слово формальное», имеет «как логические, так и формальные стихии, то есть имеет и свое 
специальное содержание, и отношение к грамматической категории существительного, прила-
гательного, наречия, рода, падежа, числа и пр.»
9
. Таким образом, А.А.Потебня, в отличие от 
своих предшественников (И.И.Давыдова, Ф.И.Буслаева), относил числительное в разряд