Учебное пособие Нижневартовск 2019 ббк

Контрольные вопросы 
1. Как в лингвистической литературе рассматривается вопрос о единстве и различии ка-
чественных и относительных прилагательных русского языка? 
2. Какие аргументы приводит В.М.Павлов в доказательство того, что «качественные и 
относительные прилагательные различаются не только по способу качественной характеристи-
ки предмета, но и по содержанию выражаемых ими признаков»? 

---

117 
3. Как положение о том, что существенной чертой семантики относительного прилага-
тельного является максимальное обобщение «вещественного» значения его основы, связывает-
ся В.М.Павловым с противопоставлениями 
относительного 
прилагательного 
притяжатель-
ному
, 
относительного 
прилагательного 
форме родительного падежа 
существительного? 
М.Ф. Лукин 
О ШИРОКОМ И УЗКОМ ПОНИМАНИИ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ
В ГРАММАТИКАХ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА 
Синхронное изучение морфологической системы современного русского языка, совре-
менных грамматических форм немыслимо без диахронии, без рассмотрения истории их раз-
вития. На органическую связь исторической морфологии с современной указывает 
В.В.Иванов: «...В области исторической морфологии завершающим моментом служит установ-
ление характера того или иного явления на конечном этапе его развития. Этим конечным этапом 
является современный русский язык. Следовательно, в исторической морфологии развитие тех 
или иных явлений начинает рассматриваться с момента появления первых памятников письмен-
ности и завершается установлением характера данного явления в современном русском языке»
1
. 
От истоков к современности и от современности к истокам – основной принцип рассмотрения 
развития грамматических форм, столбовая дорога исследования морфологии. 
В этой статье мы рассмотрим некоторые трактовки лексико-грамматических форм имени 
прилагательного на синхронном срезе современности. 
В настоящее время в грамматиках современного русского языка существует узкое и ши-
рокое понимание прилагательных. 
Узкое
 
понимание – традиционное, отражающее эволюционное развитие учения о прила-
гательных как атрибутивного признака предмета, выраженного одним из прилагательных каче-
ственного, относительного или притяжательного лексико-грамматического разряда. 
Качественные прилагательные по характеру проявления признака делятся на две группы: 
градационные и статические. Первая – прилагательные, обозначающие градационный признак 
предмета 
(светлый, красивый)
,
 
то есть признак подвижный, способный проявляться в большей 
или меньшей степени. Поэтому градационные прилагательные имеют полную и краткую фор-
мы, а также степени сравнения. Прилагательные второй группы называют признак статический 
(постоянный, абсолютный): 
вечный, глухой, кофейный, сыпучий, обледенелый. 
Прилагательные 
этой группы не имеют признаков, характерных прилагательным первой группы, или имеют их 
частично. 
Наиболее полное изложение традиционного учения о прилагательных находим у 
Н.Ю.Шведовой, А.Б.Шапиро и В.В.Виноградова в «Грамматике русского языка» (1952). 
Прилагательные в 
широком
 
понимании – это слова, не зависимые от своей частеречной при-
надлежности, но имеющие форму имени прилагательного и называющие признак определяемого 
предмета (
интересная 
книга, 
оловянный 
солдатик, 
рыбачий 
поселок, 
пятый 
час, 
мой 
карандаш). 
Сторонники широкого понимания прилагательных в их системе выделяют только два 
разряда: качественные и относительные. 
К качественным относятся те же адъективы, что и прилагательные в узком понимании. 
Дополнительно включаются неизменяемые слова типа 
беж
2
. 
Своеобразно трактуются и степе-
ни сравнения качественных прилагательных, что нами будет рассмотрено особо. 
Объем же относительных прилагательных значительно расширяется. В них, кроме традици-
онных относительных прилагательных, включаются: 
1) притяжательные прилагательные: 
отцов, сестрин, рыбий
3
;
2) местоимения, имеющие форму адъектива: 
мой, наш, твой, этот, такой, всякий, каж-
дый, который, чей, некий, никакой, ничей
4
;
3) порядковые числительные: 
первый, второй, двадцатый, сотый
5
;
4) определенно-количественное числительное 
один
6
.
Таким образом, семантический объем относительных прилагательных в широком пони-
мании необычайно пестр и весьма далек от традиционного понимания относительных прилага-
тельных. 
С нашей точки зрения, такое понимание прилагательных, несмотря на широкое толкова-
ние, все же узко. Думаем, что научная некорректность заключается в следующем: 

---

118 
1. Необоснованным является включение в разряд качественных прилагательных слов ти-
па 
беж (бордо, галифе, декольте, люкс, майонез, реглан, трико, цунами, экстра), 
трактуемых 
грамматистами как несклоняемые, или аналитические, прилагательные. 
Приступая к рассмотрению прилагательных, И.Г.Милославский еще колеблется, относить 
или не относить слова типа 
беж 
к прилагательным: «С точки зрения функционально-
семантических свойств это – прилагательные: 
цвет беж, пальто хаки, платье электрик. 
Однако с 
точки зрения грамматических характеристик это – не прилагательные. Ведь род, число, падеж у 
беж, хаки, бордо 
или 
электрик 
отсутствуют»
7
. Как видим, эти лингвистические раздумья 
И.Г.Милославского не лишены серьезных оснований. Однако длились они недолго. При классифи-
кации прилагательных по «набору» грамматических признаков он уже решительно включает их в 
немногочисленную группу прилагательных, не обладающих словоизменительными категориями, и 
в дальнейшем рассматривает только как прилагательные, «морфологически не охарактеризован-
ные»
8
. Даже исконно русские прилагательные сориентированы на слова типа 
беж 
и характеризу-
ются в сравнении с ними
9
. В данном случае И.Г.Милославский вступает в противоречие с самим 
собой. Ведь «морфология (по его мнению) ... занимается лишь теми различиями между лексемами 
и словоформами, которые являются грамматическими»
10
, а поэтому и рассматривает части речи 
только на основании их грамматических характеристик. 
Случаи сочетания неизменяемых существительных с «прилагательными» типа 
беж 
(пальто 
беж
)
 
И.Г.Милославским рассматриваются как прорыв линии флективности русского 
языка, потому что значение падежа в подобных сочетаниях «нигде формально не выражено»
11
. 
Однако мы в подобного рода сочетаниях не видим прорыва флективности русского языка: о 
каком прорыве флективности можно говорить, если даже не доказана принадлежность этих слов 
к прилагательным? Имеется больше оснований согласиться с А.И.Молотковым, что «так называе-
мые «неизменяемые прилагательные» в русском языке правильнее рассматривать не в плане фор-
мирования новой грамматической категории языка, а в плане лексических заимствований, как 
один из способов усвоения русским языком иноязычных слов»
12
. Да, действительно, эти слова – 
«иностранцы» в русском языке, грамматическую неприкосновенность которых мы, так сказать, 
уважаем. Некоторые из этих слов принимают русское грамматическое «подданство»: 
беж 
– 
бе-
жевый, бордо – бордовый, оранж – оранжевый, 
отказываясь тем самым от агрессивных попыток 
прорыва флективности грамматического строя русского языка. 
Убедительны аргументы В.Н.Немченко, что «так называемые «неизменяемые прилага-
тельные» представляют собой определенную категорию несклоняемых существительных»
13
. 
По-нашему, доказывать, что слова типа 
беж 
(платье 
беж
)
 
являются словами, форми-
рующими новую грамматическую категорию – неизменяемых прилагательных,– это всерьез 
доказывать, что в сочетаниях типа