Учебное пособие Нижневартовск 2019 ббк

более инте-
ресная книга
);
Теперь брат стал умнее 
(или 
более умным
)
. 
Превосходной считается степень, 
если сравнивается степень проявления признака в трех и более однородных предметах и отме-
чается, что общий их признак в одном из них проявляется или содержится в большей степени, 
чем во всех остальных, или этот признак проявляется в нем самом безотносительно к этому же 
качеству в других предметах. В первом случае превосходная степень имеет значение суперля-
тива (от лат. superlativus – «превосходный»): 
Это интереснейшая (самая интересная) книга из 
всех
,
прочитанных мной за последнее время; Талантливейший (самый талантливый) из писа-
телей своего времени; 
во втором – элятива (от лат. elativus – «возвышающий»): 
активнейшее 
участие, 
милейший 
человек, 
полнейший 
невежда. 
В относительных и притяжательных прилагательных невозможно количественное изме-
нение признака предмета. Поэтому в них и не обнаруживается, точнее – отсутствует градаци-
онный признак. 
Полагаем, что предложенное понимание степеней сравнения как градационное изменение 
признака нисколько не противоречит их традиционной трактовке, а лишь уточняет ее. 
С точки зрения градационного изменения признака и рассмотрим интерпретацию степе-
ней сравнения в «Русской грамматике» и в монографии И.Г.Милославского «Морфологические 
категории современного русского языка». 
1. «Русская грамматика» отмечает только две степени – положительную и сравнительную 
в синтетической форме
19
. Отрицаются аналитические формы сравнительной степени, потому 
что более или менее «сохраняют свое лексическое значение», и это препятствует «превраще-
нию сочетаний 
более грустный, менее веселый 
в аналитические формы сравнительной степе-
ни»
20
. Получается, что для образования аналитической формы нужно лексическое обесцвечива-
ние слов или каких-либо ее компонентов. Практика, однако, показывает, что сохранение сло-
вом своего лексического значения нисколько не препятствует включению его в аналитическую 
форму. Вспомним, например, аналитические падежи 
(говорить о площади, пойти в кино) 
или 
сложные формы будущего времени 
(стану рассказывать, будем бороться). 
К тому же соглас-
но «Словарю русского языка» слова 
более 
и 
менее 
не однозначны и могут быть компонентом 
сравнительной степени аналитической формы
21
. 
Для отрицания превосходной степени прилагательных никакой убедительной аргументации 
«Русской грамматикой» не приводится, кроме замечания, что они (и синтетической, и аналитиче-
ской форм) имеют «значение большой степени проявления признака», что «не выражают особого 
морфологического значения и представляют собою словообразовательные типы»
22
. Мы же счита-
ем, что они выражают «особое морфологическое значение»: проявление не просто большой, а 
высшей степени признака предмета, что находит свое формальное выражение в суффиксах прила-
гательного
-
ейш
-
, 
-
айш
-
 
или присоединении слова 
самый 
к положительной степени. Доказательства же того, 
что прилагательные превосходной степени не представляют собой словообразовательных типов, 
мы приведем ниже. 

---

121 
О градационном признаке (точнее – значении) говорит и «Русская грамматика», но понимает 
его как проявление слабой или высокой степени качества прилагательного, как усиление или ос-
лабление признака по наклонной прямой, вне сравнения с качеством других однородных пред-
метов 
(беловатый, моложавый, сильнейший, сверхдальний, ультрамодный). 
Но градация ведь 
это не наклонная прямая, а «ступенчатое возвышение», образно говоря, ступени, по которым 
мы восходим на гору или спускаемся с нее, но также по ступеням. Поэтому в грамматике на-
блюдаются два вида градации – восходящая и нисходящая. Градационное же значение призна-
ка «Русской грамматикой» не отмечено такими градиентами (ступенями), а они существуют в 
самой лексико-грамматической системе прилагательных. 
И.Г.Милославский констатирует наличие сравнительной и превосходной степеней синте-
тической и аналитической форм, отмечая, что словоформы типа 
добрейший 
«являются в систе-
ме частей речи стопроцентными прилагательными»
23
. Он, как и «Русская грамматика», считает 
эти формы предметом словообразования. Пока заметим, что если бы И.Г.Милославский был 
последовательным, то формы типа 
добрейший 
он не должен был признавать стопроцентными 
прилагательными: ведь они не имеют краткой формы. 
2. И.Г.Милославский считает: «Словоформы типа 
добрее 
не обладают морфологически-
ми категориями прилагательных. По своим синтаксическим свойствам они приближаются к 
наречиям, будучи признаком признака»
24
. 
Известно, что носителями морфологических категорий имен (рода, числа, падежа) или 
глагола (лица, числа) являются их флексии, даже нулевые: 
рук-а 
(флексия -
а 
выражает род, па-
деж, число), 
красив
-
ый, 
-
ая, 
-
ое, 
-
ые; красив, 
-
а, 
-
ы 
и т. д. Суффикс обычно не может выражать 
этих 
категорий. 
В 
формах 
прилагательного 
сравнительной 
степени 
-
ее(
-
ей),
-
е, 
-
ше – 
суффиксы. Так что отсутствие в синтетической форме сравнительной степени морфоло-
гических категорий – вполне нормальное явление. Да и нет необходимости в их выражении: 
форма 
красивее 
может характеризовать лицо и мужского, и женского пола, а также существи-
тельные среднего рода – независимо от числа. Но если появляется необходимость дифференци-
рованного выражения морфологических категорий рода, числа или падежа, то тогда используется 
аналитическая форма сравнительной степени: 
более (менее) красивый
,
 
-
ая, 
-
ое, 
-
ые,
-
ого, 
-
ему 
и 
т. д. Таким образом, формы сравнительной степени прилагательного чрезвычайно гибки в выра-
жении качественного признака предмета. 
Выражаем сомнение в том, что сравнительная степень является «признаком признака». 
Больше оснований полагать, что она – непосредственный выразитель признака предмета: «Под 
ним