Учебное пособие Нижневартовск 2019 ббк

Контрольные вопросы 
1. Почему, по мнению Л.В.Щербы, «самое различение «частей речи» едва ли можно счи-
тать результатом «научной» классификации слов»? 

---

97 
2. Что понимает Л.В.Щерба под «внешними выразителями категорий», или «формальны-
ми признаками»? 
3. Чем обусловлено «существование всякой грамматической категории» и от чего зависит 
степень ее яркости? 
4. В чем различия между категориями знаменательных и служебных слов? 
5. Перечислите основные формальные признаки существительных, прилагательных, на-
речий и глаголов. 
6. Почему, по мнению Л.В.Щербы, «целый ряд так называемых «местоимений», порядковые 
числительные и причастия относятся к существительным и прилагательным? 
7. В чем специфика количественных слов и слов категории состояния? 
8. Перечислите основные формальные признаки служебных слов (связок, предлогов, 
союзов, частиц), междометий. 
9. Почему Л.В.Щерба выступает против всякого упрощения и схематизации учения о 
частях речи? 
М.Ф. Лукин 
О НОМИНАТИВНО-ГРАММАТИЧЕСКОМ ПРИНЦИПЕ 
КЛАССИФИКАЦИИ ЧАСТЕЙ РЕЧИ
В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ 
Язык является важнейшим средством общения членов коллектива, а также способом пе-
редачи опыта и знаний одного поколения другому. 
Строительным же материалом языка является слово. Оно многоаспектно: может быть 
рассмотрено и в фонетическом, и в лексическом, и в словообразовательном, и в морфологиче-
ском, и в синтаксическом, и в стилистическом аспектах. 
Цель настоящей статьи – рассмотреть (весьма кратко!) слово и группы однородных слов в 
частеречном аспекте как объект морфологии. 
В современных вузовских учебниках противоречиво трактуется само понятие объекта мор-
фологии. Например, И.Г.Милославский вслед за А.А.Зализняком считает, что морфология – только 
«одно словоизменение»
1
. Это неточно: ведь словоизменение неразрывно связано с понятием флек-
сии. Получается, что морфология – учение только о флексиях. Далее И.Г.Милославский утвержда-
ет, что «центральным объектом морфологии является морфологическая категория»
2
. По нашему 
мнению, морфологические категории не могут быть центральным объектом морфологии хотя бы 
потому, что они вне частей речи не существуют. В морфологии содержание слов неотделимо от их 
формы, а их морфологические категории – от словоизменения. Поэтому подменять морфологию 
словоизменением или морфологическими категориями все же не следует: ведь понятие морфоло-
гии шире понятий словоизменения и морфологических категорий. 
Думается, что наиболее четкое и ясное понимание предмета морфологии дано в вузов-
ском учебнике Н.М.Шанского и А.Н.Тихонова: «В морфологию входит учение о частях речи. 
Она рассматривает семантические и формальные особенности слов различных разрядов, разра-
батывает критерии и правила классификации слов по частям речи, определяет круг слов каждой 
части речи... выявляет закономерности взаимодействия частей речи»
3
. 
В процессе развития науки о русском языке за последние два с лишним столетия (от 
М.В.Ломоносова и до наших дней) при описании частей речи ученые исходили из разных класси-
фикаций. Важнейшие из них: семантическая, формально-грамматическая, лексико-грамматическая, 
структурно-семантическая. Представители семантического направления (М.В.Ломоносов, 
А.Х.Востоков, А.А.Потебня, Д.Н.Овсянико-Куликовский) при классификации частей речи шли от 
содержания, от значения слов к их грамматической форме; представители формально-граммати-
ческого направления (Ф.Ф.Фортунатов, А.А.Шахматов, М.Н.Петерсон, А.М.Пешковский, Д.Н.Уша-
ков) – от грамматической формы слов к их значению, что в итоге дало не частеречную классифика-
цию слов, а их деление на изменяемые и неизменяемые. Третья группа языковедов 
(В.В.Виноградов, Е.М.Галкина-Федорук, А.Н.Гвоздев, Н.С.Поспелов) исходила из внутреннего 
единства содержания (значения) и формы слова. Их классификация, именуемая лексико-
грамматической и ставшая теперь традиционной, в научном мире получила широкое признание. 
Однако она имеет весьма существенный недостаток: не за всеми словами (в частности, за место-
имениями, междометиями, модальными и служебными словами) признается номинативность. 

---

98 
Структурно-семантическое направление, отраженное в «Русской грамматике» (М., 1980), 
основывается на взаимообусловленности формы и содержания, структуры и семантики класси-
фицируемых слов. Такое понимание, несомненно, заслуживает положительной оценки. Но из-
лишней здесь, на наш взгляд, является сугубая морфологизация частей речи, то есть «объедине-
ние морфологических форм слов на основе общности их словоизменительных морфологиче-
ских значений, а также тех формальных средств, с помощью которых эти значения выражают-
ся»
4
. Сугубая морфологизация – это чрезвычайно узкое понимание частей речи, приводящее к то-
му, что значительно обедняются числительные (выпадают из их системы, например, дробные и 
порядковые числительные, а слова 
тысяча, миллион, миллиард 
неправомерно рассматриваются 
только как существительные), большая часть местоимений дробится и включается в другие части 
речи (существительные и прилагательные), неоправданно расширяется система прилагательных и 
т. д. 
При классификации частей речи, как видим, наблюдалось настойчивое стремление группиро-
вать части речи по одному какому-либо одноаспектному принципу, в результате чего содержание 
отрывалось от формы или форма от содержания, что неизбежно приводило ученых к неудаче. 
Поэтому искать один какой-либо принцип частеречной классификации – дело безнадежное. 
Еще одна интересная особенность названных частеречных классификаций состоит в том, 
что все они исходят, прежде всего, из специфики самих слов языковой системы: или из их со-
держания, или из их формы, или из единства содержания и формы, как будто языковая система 
является имманентной, то есть заключенной в самой себе и для себя, как будто ее объектом яв-
ляются только слова и их отношения между собой. Номинация же в них игнорируется или же, в 
лучшем случае, отходит на задний план. 
Для классификации частей речи необходим многоаспектный принцип. Таким принципом, 
думаю, может быть предлагаемый мною