рубеже 19-20 веков. А специальный термин «аксиология» был введен французским мыслителем П.
Лапи для обозначения философского учения о ценностях в начале двадцатого столетия.
На сегодняшний день имеется целый ряд определений аксиологии. Согласно одного из них,
аксиология – это философская дисциплина, часть философии, исследующая природу ценностей,
их происхождение и развитие. В
свою очередь,
под ценностями принято понимать то, что
чувства и разум людей диктуют признать стоящим над всем, и к чему можно и нужно
стремиться, относиться с уважением, признанием, почтением. С ценностью мы имеем дело
тогда, когда мы хвалим или ругаем, восхищаемся и возмущаемся, признаём и отрицаем,
когда речь
идет о святом, предпочтительном, дорогом, совершенным.
Ценности можно классифицировать по разным основаниям. Их можно подразделять на
материальные (вещные, предметные) и духовные; абсолютные и относительные; субъективно-
личностные и надындивидуальные (социально-групповые, национальные, общечеловеческие).
Возможны и другие классификации.
Нельзя не заметить, что системы ценностей у разных людей неодинаковы, различны они и у
разных социальных групп, наблюдаются различия
между системами ценностей, преобладающих в
разные исторические периоды. Однако в самых далеких друг от друга системах ценностей
обнаруживаются не только различия, но и сходства. В такой ситуации возникает естественный вопрос о
том, существуют ли ценности, имеющие «вечный» характер или нет. С ним связан и другой
фундаментальный аксиологический вопрос: «Какова природа ценностей, откуда они берутся?» Разные
философские учения решали эти вопросы по-разному.
Как отмечалось выше, процесс формирования аксиологии как особого философского раздела
начался в Новое время, однако уже в античном мире существовали
определенные представления о
сущности и происхождении ценностей. В традициях древнегреческого мировидения ценности
отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности
не отделялись от бытия, а рассматривались как нечто, находящееся в нем изначально и обязательно.
Начиная с Сократа и Платона, основными вопросами философского вопрошания были вопросы «Что
есть благо? Что есть справедливость?» Благо и справедливость, по мнению этих мыслителей, есть
главные критерии истинного бытия.
Сократ отстаивал объективный характер ценностей. Для него различие между добром и злом
носило не относительный, а абсолютный характер. И именно знание того, что такое добро и что такое
зло, делает человека добродетельным.
Развивая идеи своего учителя,
Платон на высшем месте в иерархии мира идей – мира истинного
бытия помещает идею
Блага. А в своем учении об идеальном государстве Платон выдвигает в
качестве основы этого государства принцип
справедливости.
Однако уже в античных трактовках ценностей обнаруживаются значительные расхождения. Если
Платон считал, что высшие ценности
носят абсолютный характер, то с точки зрения
софистов все
ценности индивидуальны и относительны – «человек – мера всех вещей». Аристотель говорил о
существовании самодостаточных ценностей или «самоценностей» (таких как счастье, справедливость и
т.п.). Вместе с тем он утверждал относительный характер большинства ценностей (например, детям и
взрослым разные вещи кажутся ценными). По словам Аристотеля, мудрость состоит как раз в
«постижении умом вещей по природе наиболее ценных».
В Средние века ценности связывались с божественной сущностью (так как полагалось, что
человек существует во имя Бога). Эпоха Возрождения, напротив, на первый план выдвигала ценность
человека и человеческие ценности. Однако в специальном «аксиологическом» смысле понятие
“ценность” стало употребляться и серьезно разрабатываться в эпоху Нового времени.
Большой вклад в разработку проблемы ценностей был сделан основателем классической
немецкой философии И. Кантом. Предпосылкой аксиологии в его философии явилось разведение сущего
и
должного, реальности и идеала. Кант противопоставил сферу нравственности (как сферу свободы)
сфере природы (как сфере необходимости).
Докантовские и современные Канту натурфилософы, как правило, отождествляли нравственное
благо и природное бытие. Они полагали, что природа совершенна, разумно организована, все природные
существа свободны. Отсюда следовал призыв: «Поступай согласно природе!». Эта позиция, присущая
еще античным киникам, имела сторонников во все времена, периодически обретая более-менее
широкую популярность (например, во время подъема движения хиппи). Кант же «разорвал» сферы
природы и нравственности, показал, что это два противоположных мира. С точки зрения Канта, человек
как природное существо находится под влиянием внешнего мира, он несвободен со стороны плоти. В то
же время человек как духовное существо свободен от внешних обстоятельств, моральное действие не
зависит от развития общества и тому подобных факторов. Нравственность, по Канту, ниоткуда не
выводима,
ничем не обосновывается, а наоборот – является единственным оправданием разумного
устройства мира. Мир устроен разумно, так как существует нравственная очевидность. Такой
нравственной очевидностью, не разложимой далее, обладает, например, совесть. Она действует в
человеке, побуждая к определенным поступкам, хотя нельзя ответить на вопрос,
почему совершается
тот или иной поступок, поскольку поступок совершается не по той или иной причине, а по совести. То же
самое можно сказать и о долге. Человек поступает согласно чувству долга не потому, что его что-то
принуждает к этому, а потому, что в нем действует какая-то самопринуждающая сила.
Do'stlaringiz bilan baham: 
