Трудовые отношения и материальная ответственность работодателей и работников

"В случае, если ученик по окончании
ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том
числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за
время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в
связи с ученичеством".
Нельзя не сказать о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ каждый
работник, в том числе и прошедший обучение за счет средств работодателя, вправе распоряжаться
своими способностями к труду. В этой связи оплата работодателем обучения работника не может
служить препятствием для ограничения права работника на выбор места работы. Если работник не
выполняет свои обязательства, у такого работника возникает обязанность возместить работодателю
затраты, связанные с его обучением. Возмещение таких затрат происходит по правилам, установленным
для привлечения работника к материальной ответственности. Изложенное говорит в пользу того, что
срок, обусловленный трудовым договором и соглашением между работником и работодателем для
отработки после обучения за счет средств работодателя, должен быть соизмерим со сроком обучения.
Он не может превышать срока обучения.

---

Существенно важным юридическим фактом для возмещения работником работодателю затрат на
обучение является увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, установленного
для отработки после обучения в трудовом договоре или по соглашению сторон. Следовательно,
увольнение работника по собственному желанию в связи с наличием уважительных причин, указанных в
законодательстве, не является основанием для возложения на него ответственности по возмещению
затрат на обучение. Кроме того, отсутствие виновных действий работника при расторжении с ним
трудового договора по инициативе работодателя также освобождает работника от возмещения затрат,
понесенных работодателем за его обучение.
Если срок отработки работника после обучения соглашением между работником и работодателем
не определен, то не может стоять вопрос о привлечении работника к материальной ответственности по
возмещению работодателю понесенных затрат на его обучение.
Надо полагать, что при определении размера материальной ответственности работника должно
учитываться фактически отработанное им время, если таковое имело место. К тому же обязанность
работника возместить работодателю указанные в ст. ст. 249 и 207 ТК РФ затраты не исключает
возможности снизить размер возмещения по соглашению сторон. Работодатель, кроме того, вправе, как
уже отмечалось, отказаться от возмещения ущерба.
Статья 250 ТК РФ гласит, что органом по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и
формы вины, материального положения работника и других обстоятельств быть снижен размер ущерба,
подлежащего взысканию с работника. Судебные органы не наделены правом изменить виды и пределы
материальной ответственности, но они могут в установленных законом случаях снизить размер
взыскиваемых сумм. Эта возможность относится ко всем видам и пределам материальной
ответственности.
Учет конкретной обстановки означает, что суды должны выяснять, не было ли обстоятельств,
препятствующих работнику выполнять должным образом его обязанности, и принимал ли он зависящие
от него меры к предотвращению ущерба. Снижение размера ущерба не допускается, если ущерб
причинен преступлением, совершенным с корыстной целью (например, в случае хищения имущества).
Для выяснения материального положения работника суд должен истребовать соответствующие
доказательства - документы о размере заработка и иных доходах, о семейном положении (количестве
членов семьи и иждивенцев и др.). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что
ущерб возник по вине не только ответчика, но и должностных лиц, суд должен привлечь к участию в
деле и их <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983 г. N 1 "О некоторых
вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность
работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" (с посл. изм. и доп.) //
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1983. N 6; 1994. N 7; 1997. N 1; 2000. N 14.
Статья 250 ТК РФ применяется и к отдельным членам бригады при бригадной материальной
ответственности, поскольку степень вины, материальное положение и конкретные обстоятельства для
каждого из членов бригады могут быть различными.
Вопросы для самоконтроля
1. Понятие материальной ответственности работника перед работодателем.
2. Понятие прямого действительного ущерба.
3. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника.
4. Виды и пределы материальной ответственности работника.
5. Полная материальная ответственность работника.
6. Условия введения коллективной (бригадной) материальной ответственности.
7. Порядок заключения письменного договора о коллективной (бригадной) материальной
ответственности.
8. Правила определения размера причиненного ущерба и обязанности в этой связи работодателя.
9. Порядок взыскания ущерба.
10. При каких условиях на работника может быть возложена материальная ответственность?
11. Возмещение затрат, связанных с обучением работника за счет средств работодателя.
12. Возможность снижения размера суммы причиненного ущерба, подлежащей взысканию с
работника.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В статье 1 ТК РФ законодатель выделяет отношения по материальной ответственности работника

---

и работодателя в сфере труда в отдельную группу общественных отношений, непосредственно
связанных с трудовыми отношениями (что, скорее всего, обусловлено признанием в трудовом праве, как
и в гражданском, необходимости защиты прав собственника). Это нашло отражение в выделении целого
раздела норм, посвященных материальной ответственности сторон трудового договора (разд. XI ТК РФ).
Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 6 ТК РФ в исключительном ведении Российской Федерации находятся
вопросы, затрагивающие порядок и условия материальной ответственности сторон трудового договора.
Ответственность по трудовому законодательству - это меры принуждения, применяемые к
сторонам трудового договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них
обязанностей. Что касается материальной ответственности в трудовых отношениях, то она (в отличие от
имущественной ответственности по гражданскому законодательству) означает удержание
соответствующих сумм из заработной платы - во многих случаях единственного источника работника.
Поэтому не должно быть в трудовом законодательстве, в том числе о материальной ответственности
сторон трудового договора, не согласованных между собой законоположений. Гарантией,
способствующей устранению ошибок при применении норм о материальной ответственности, является
установление общих правил, в соответствии с которыми работник может привлекаться к
ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 277 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель
организации возмещает ей убытки, причиненные его виновными действиями в соответствии с нормами
гражданского права. Это предполагает, что размер убытков будет рассчитываться по ст. 15 ГК РФ, в том
числе будет возмещаться и упущенная выгода. Следовательно, в данном случае идет усиление влияния
норм гражданского права на трудовое.
В данном случае возникает коллизия норм трудового и гражданского права. В статье 5 ТК РФ эта
коллизия разрешается следующим образом: в случаях противоречий между ТК РФ и иными
федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяется ТК РФ. Следовательно,
ответственность работника в данном случае будет регулироваться нормами ТК РФ, и упущенная выгода
в этом случае возмещаться не будет.
В пункте 4 ст. 243 ТК РФ законодатель внес ясность, указав причинение ущерба в состоянии не
только алкогольного, но и наркотического или иного токсического опьянения.
В соответствии со ст. 346 ТК РФ может быть заключен договор о полной материальной
ответственности с работниками религиозной организации в соответствии с перечнем, определенным
внутренними установлениями религиозной организации. Перечень работников, с которыми должен быть
заключен договор о полной материальной ответственности, установлен на федеральном уровне. Статья
346 ТК РФ, предоставляющая право на локальном уровне религиозным организациям устанавливать
свой перечень лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности
(т.е. регулировать условия наступления материальной ответственности работников), противоречит
нормам ТК РФ и не должна применяться на практике.
Статья 346 ТК РФ также противоречит и ч. 2 ст. 242 ТК РФ, согласно которой материальная
ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работников лишь в
случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами, а не локальными нормативными
правовыми актами.
Статья 242 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность работников, не
достигших 18 лет, но не по всем основаниям, а только по п. п. 3, 4, 5, 6 ст. 243 ТК РФ.
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность, указаны в ст. 239 ТК РФ: крайняя
необходимость, необходимая оборона, нормальный производственно-хозяйственный риск. На практике
может возникнуть вопрос о том, кто будет устанавливать, имела ли место при причинении ущерба,
например, крайняя необходимость? Возможно, ею будет являться комиссия, указанная в ст. 247 ТК РФ.
Статья 240 ТК РФ предоставляет право работодателю отказаться от взыскания ущерба с
работника. Данное положение вполне справедливо по отношению к негосударственным организациям,
поскольку собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК
РФ). Однако, если это будет осуществляться в государственных организациях, где собственником
имущества является государство, тогда получается, что организация будет распоряжаться
государственным имуществом путем полного или частичного отказа от возмещения ущерба. Это
противоречит ст. 113 ГК РФ, согласно которой унитарное предприятие - это коммерческая организация,
не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.
Размер причиненного ущерба по ст. 246 ТК РФ исчисляется из рыночных цен, действующих в
данной местности на день причинения ущерба.
Согласно ч. 2 ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме
соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон
этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть
ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или
иными федеральными законами.

---

Возникает вопрос, не противоречит ли ст. 232 ТК РФ ст. 6 ТК РФ. Представляется, что, если в ст. 6
ТК РФ регулирование размера материальной ответственности конкретно не указано, значит, ст. 232 ТК
РФ ей не противоречит, следовательно, установление конкретного размера материальной
ответственности регулируется локальными актами.
Часть 4 ст. 248 ТК РФ предоставляет право работнику по соглашению с работодателем возместить
ущерб с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное
обязательство о возмещении ущерба с указанием срока платежей. Данный договор, заключенный между
ними, скорее всего, будет носить гражданско-правовой характер и регулироваться нормами
гражданского права, а все споры будут рассматриваться в судебном порядке.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ.
ПОДЗАКОННЫЕ АКТЫ