Тренинг для тренеров на 100% Секреты интенсивного обучения

Фасилитация 
Существуют свои особенности и в процессе выполнения задания. Принято считать, что помощь 
тренера во время групповой работы обязательна. Действительно, многие начинающие 
специалисты испытывают ужас от мысли, что участники не справятся, не поймут, не сумеют и, в 
конечном счете, «провалятся» и «провалят» тренера. Именно поэтому первая мысль — «вызвать 
огонь на себя», вмешаться в работу и «помочь». 
На деле активное участие тренера в групповой работе приводит только к негативным 
последствиям. Под давлением «авторитета» активность участников падает. Личное мнение под-
меняется тренерскими клише. Главная проблема фасилитации заключается в отказе участников 
думать и принимать решения самостоятельно. 
Одна из задач тренера — обеспечить самостоятельную работу участников. Любая попытка 
управлять группой изнутри, улучшать, интенсифицировать или, как это принято называть, 
«фасилитировать» («модерировать»), очень быстро приведет к тому, что участники перестанут 
самостоятельно работать. 
Если тренер советует, поправляет, задает наводящие вопросы в одной или нескольких группах, то 
возможности для комментариев и анализа работы участников остается все меньше и меньше. 
Мы убеждены, что участники должны и могут работать в группах самостоятельно. В этом случае 
результат групповой работы будет принадлежать только участникам тренинга, и они 
самостоятельно будут нести ответственность за принятые решения. 
Дойная корова тренинга 
В этом небольшом разделе мы поговорим об одной из самых востребованных форм работы в 
тренинге — дискуссии. Дискуссия — отличительная черта тренинга. Ее ждут и в то же время 
опасаются. Дискуссия — процесс обсуждения участниками и тренером определенной темы, 

---

проблемы, мнений, позиций. Она позволяет рассмотреть различные варианты действий, получить 
обратную связь, объединить членов рабочей команды, узнать иные и критические точки зрения на 
проект или предложения, определить цель и адекватные методы ее реализации, выявить 
имеющиеся недостающие ресурсы. 
Основные требования к проведению и участию в дискуссии обычно сводятся к соблюдению 
требований этикета и взаимной вежливости. Альтернатива спокойного обсуждения известна всем: 
это перепалка, ссора, базар и личные обиды. Этого никому не хочется. 
В качестве профилактических мер, одновременно предлагаются противоречивые средства: и 
подготовка сценария дискуссии, и минимизация роли тренера, и обсуждение в отсутствии 
критики. На самом деле компромиссного решения нет: на практике происходит либо управляемая 
дискуссия, либо... очень бурная дискуссия. 
Идеальную дискуссию, наверное, принято мерить по программе «Времена» Владимира Познера. 
Лучшие люди страны под предводительством самого демократичного ведущего в обстановке 
взаимопонимания обсуждают наиболее острые вопросы современности. Это, безусловно, так. 
Программа «Времена», конечно, великолепный пример, однако чтобы ему соответствовать, 
необходимо критически отнестись к условиям, где эта дискуссия проистекает. 
А они очень просты: прайм-тайм, профессиональные ораторы и переговорщики — основная 
задача показать себя в лучшем свете. Ставки высоки — статус, власть, влияние. Согласитесь, не у 
каждого из участников ваших дискуссий есть такая сильная мотивация. 
Поэтому на практике все выглядит немного иначе. Участники могут молчать, отвечать невпопад 
или если начнут говорить, то остановить их практически невозможно. 
Много раз мы видели безрадостные попытки «расшевелить» группу различными вопросами. 
Сначала вопросы просто бросаются в зал, потом, отчаявшись, тренер в принудительном порядке 
заставляет высказаться каждого по очереди. Ему, конечно, отвечают, но смотреть без слез на это 
невозможно. 
Почему люди отказываются участвовать в дискуссии? Есть несколько ответов, и самый первый — 
участникам неинтересна тема обсуждения. Самая распространенная тренерская ошибка — 
предлагать к обсуждению вполне очевидные вещи. Так, например, не станет темой для дискуссий 
вопрос о том, какими методами подбирать персонал. Эти методы все знают, их нужно просто 
перечислить. 
Вторая причина отсутствия дискуссии — неверие в результат. Взрослые люди с большим 
скептицизмом относятся к пустому сотрясанию воздуха. Бессмысленно обсуждать, зная, что 
ничего не изменится, или не веришь, что твое мнение будет услышано. 
И третья причина — исчерпывающая информация со стороны докладчика (ведущего). Это не 
обязательно негативная характеристика, действительно бывает так, что тема представлена 
настолько полно, что ни убавить, ни прибавить, а просто хочется закатать рукава и приступить к 
работе! 
Другая крайность — невозможность погасить «вулкан дискуссионных страстей». Здесь две 
причины. Или тема задела участников за живое, или вы некорректно поставили вопрос, чем 
спровоцировали скандал. Ну, а потом у вас не хватило веса все это остановить. Рассмотрим 
последовательно: «за живое», скандал и остановить. 
Дискуссия, вызванная интересом участников, — драгоценность тренинга. Она однозначно 
угадывается по заинтересованным лицам, спокойному тону, конструктивным вопросам, живому 
интересу и готовности выслушать другую сторону. Задача тренера в этом случае, избегать 
повторов и давать грамотные ответы на вопросы. 
Симптомы дискуссии, которая превратилась в скандал, тоже всем известны. Она начинается там, 
где с обсуждения проблемы переходят на личности, до конца выдерживая обвинительный тон. 
«Вы, Иван Иванович, сами говорили...», «Вы, Ольга Петровна, ничего не понимаете». 
Один из самых непродуктивных типов дискуссий посвящен спорам «по понятиям», а проще 
говоря «цеплянию к словам». Возникновения такого рода конфликта — вопрос к тренеру, 
поскольку его задача доходчиво объяснить, какой смысл он вкладывает в свои слова или в понятия 
тренинга. 
А теперь переходим к основной части, т.е. непосредственному вопросу — как остановить. 
В отечественной практике существует укоренившееся мнение, что дискуссия (и в тренинге в том 
числе) — элемент демократии, результаты дискуссии — общие, а тренер — проводник 
демократических идей и ценностей. 
Основное в современном понимании дискуссии — не столько поиск решения проблемы, сколько 

---

сам факт ее разностороннего обсуждения, вовлечения в дискуссию всех участников. Если 
проследить историю возникновения такого отношения, то без труда можно обнаружить источники 
в деятельности некоммерческих организаций: «гражданское общество», «толерантность», «права 
человека», «экологическое просвещение». Цель применения подхода заключается в смене 
социальных установок, проявлении активной гражданской позиции. И в этом случае его 
применение оправдано. 
Попытка переноса идеологии и методов работы правозащитного движения в плоскость задач 
бизнес-тренинга проявляется в разных формах. Например, в устойчивом представлении о 
необходимости принятия аудиторией самостоятельного решения, в невозможности высказывания 
тренером собственного мнения и уж тем более — в «навязывании» своей точки зрения группе. 
Сегодня принцип «равноправия» тренера и участников как базовая ценность успешно 
тиражируется на любые образовательные программы. Жертвами этого заблуждения становятся и 
новички, и люди с опытом. 
Продолжая отвечать на вопрос, как остановить непродуктивную дискуссию, скажем по нынешним 
временам вещь крамольную. Дискуссия — это не возможность высказаться всем желающим. 
Дискуссия — это инструмент для того, чтобы внести исправления в реальный проект, текст, 
программу, концепцию. При этом надо понимать, что в рамках дискуссии концепция вряд ли 
будет переработана полностью. Поэтому, приглашая к участию в дискуссии всех, вы на деле 
приглашаете только тех, кто может высказаться по существу вопроса. Мнение «вольных 
слушателей» неинтересно. Если эту простую правду не понимать, тренер легко становится 
жертвой провокационных вопросов и реплик, основанных на псевдодемократических ценностях в 
жанре «дайте мне сказать, я тоже человек». 
И второй момент, наверное, самый важный для понимания вопроса о дискуссии. Это миф о том, 
что тренер только собирает мнения и не навязывает своего, тем самым обеспечивая площадку для 
высказываний различных точек зрения. Если в этой связи вспомнить про передачу Владимира 
Познера, то там дискуссия так и происходит. Если говорить про интенсивное обучение, то здесь 
совсем иная ситуация. Задача тренера состоит и в том, чтобы видеть тупиковые моменты в 
развитии дискуссии, пресекать их и аргументировано объяснять свою позицию. Если бы это было 
иначе, то группа не была бы группой участников тренинга, а предпочла бы собираться в другом 
месте, в других обстоятельствах и, наверняка, без на все согласного тренера. Тренер, особенно в 
интенсивном обучении, должен понимать, что является результатом дискуссии, на какой именно 
результат он ведет группу, и что способствует достижению результата, а что наоборот. 
Поэтому в обязанности ведущего дискуссии входит не только акцентирование внимания на теме, 
регламенте работы и на предоставлении слова выступающим. Тренер имеет полное право 
предоставлять или отказывать в слове, руководствуясь логикой дискуссии. Тренер может и 
должен давать собственные комментарии по теме, задавать дополнительные вопросы, особенно 
если видит отсутствие понимания участников. Подчеркнем, тренер просто обязан иметь свое 
мнение и собственное видение проблемы. Более того, быть готовым высказать его в виде 
комментария или ответа на вопрос участника. 
В дискуссии тренер должен одновременно удерживать три позиции: 
1. организатора дискуссии (предоставлять слово, следить за регламентом и дисциплиной); 
2. эксперта по заявленным вопросам или теме (профессиональное мнение о содержании 
дискуссии); 
3. собственно тренера (отслеживать процесс и результат обучения). 
Если говорить про дискуссию как об отдельном виде работы в тренинге, то здесь тоже 
существуют большие риски. Дискуссия по команде «а теперь — дискуссия!» мало кому удается. 
Если ошибиться с темой, тренер окажется в незавидной роли «тренера, опрашивающего всех по 
кругу». Из чувства жалости участники могут задать друг другу пару вопросов, но, согласитесь, 
вызвать жалость участников — не задача тренера. 
Дискуссия в тренинге не самоцель. Она позволяет выявить интерес, понимание, общие и 
альтернативные мнения по заявленной теме и, конечно, принять решение. Именно поэтому 
дискуссия носит не самостоятельный, а вспомогательный характер для всех форм работы в 
тренинге и может сопровождать лекцию, презентацию, работу в группах, анализ групповой 
работы. И это большая удача. В противном случае может получиться классический театральный 
метод создания шума за сценой: «что говорить, когда нечего говорить».