Toshkent davlat yuridik universiteti mamasiddiqov muzaffarjon musajonovich esanova zamira normurotovna

1-kazus 
 A.  ishga  tiklash,  majburiy  progul  uchun  ish  haqi  undirish  va 
ma’naviy  zararni  undirish  haqidagi  da’vo  arizasi  bilan  sudga  murojaat 
qilgan. Sudda ishning ko‘rilishi davomida da’vogar A. o‘ziga yetkazilgan 
ma’naviy zararni asoslovchi dalillar keltirib, tegishli tushuntirishlar bergan 
bo‘lsada,  lekin  bu  xususda  sudning  hal  qiluv  qarorida  hech  narsa 
ko‘rsatilmagan. 
Savol:  1.  Sud  tomonidan  kamchiliklarga  yo‘l  qo‘yilganmi?  
                    2. Ushbu masala qanday hal bo‘lishi lozim? 
 
2-kazus 
 T.  uy-joydan  ko‘chirish  haqida  M.  ga  nisbatan  sudga  da’vo  bilan 
murojaat  qilgan.  M.  esa  qarshi  da’vo  takdim  etib,  oldi-sotdi  shartnomasini 
haqiqiy emas deb topishni so‘ragan. 
Sudning  hal  qiluv  qaroriga  ko‘ra  T.  ning  da’vosi  rad  etilib,  M.  ning 
qarshi da’vosi qanoatlantirilgan. 
Sud  adliya  boshqarmasiga  oldi-sotdi  shartnomasini  rasmiylashtirgan 
notariusga nisbatan tegishli chora ko‘rish haqida xususiy ajrim chiqargan.