‘This is a wonderful book that should be on the desk of every architect and planner. It shows how

How should we understand the problem of waste in existing development?
New criteria and design concepts are proposed to help shift the institutional bias against sustainability 
and lift the bar for eco-logical design. Designed waste, again, is waste caused by dumb design.
27
Forms of designed waste include ‘embodied waste’ and ‘ecological waste’, which are defined below. 
Our design and assessment tools conceal total resource flows and waste that are continuing to build 
up in the environment by, for example, comparing the energy consumed in new buildings to ‘typical’, 
more energy guzzling, buildings [Chapter 5]. But energy is only a small part of the waste embodied in 
development. A new green building may use less energy than the norm, yet add to the total embodied 
and operating energy – and other impacts – of the city as a whole. Most cities and buildings have 
been designed as if they had an infinite supply of water, air, energy and sewage services perpetually 
available through pipes and wires – a one way ‘umbilical cord’. Even ‘dark green’ development usually 
only aims to create self-contained (or ‘autonomous’) structures. These segregate space and replace 
natural systems with mechanical ones. At the same time, we regard ‘empty’ urban space as ‘waste’.
This is because space is viewed primarily in terms of its effect on energy consumption, and usually 
only in terms of increased transport or heating required to service spaces [Chapter 3]. If we assess 
ecological space, then, it would help to reverse these tendencies. Natural spaces in urban areas can 
support the bioregion, increase the net use of space, and add to the vitality and health of cities.
But haven’t we moved beyond the umbilical cord conception of nature? 
In some circles, this 
linear
view of resources has been replaced by a 
metabolic
model, which conveys 
two-way flows, or ‘closed loops’. This is an improvement over the umbilical cord, but it can reinforce 
input–output thinking. As we shall see, even a closed loop framework can create mental ‘visors’. For 
example, if what goes in must equal what comes out, we will not try to increase positive outputs or 
create surplus benefits. Let us start by looking briefly at some benefits and limitations of metabolic 
analyses [Chapter 8]. In biology, metabolism refers to the total chemical reactions by which an 
organism, cells of an organism or a whole ecosystem, transforms energy, maintains tissues and 
reproduces itself.
28
Biological systems have inputs and outputs, but not waste 
per se
, as everything 

---

68
Positive Development
is reused in the ecosystem. Hence ecosystems are, in a sense, true zero waste. Like biological 
organisms and ecosystems, cities (or industrial plants, farms and regions) have inputs and outputs 
that are dependent upon the wider environment.
29
Metabolic studies, however, show that cities are 
not sustainable. Cities treat the natural environment as a limitless faucet and sewer. As currently 
designed, urban and industrial systems create one-way flows of resources and wealth from nature to 
development. So analogies to biological metabolism enable us to assess how eco-effective our ‘man-
made’ designs are. They can help us to measure how far we are from true zero waste. However, the 
metabolic analogy, like our traditional models, does not depict nature as conceivably net positive.