‘This is a wonderful book that should be on the desk of every architect and planner. It shows how

Don’t durable buildings avoid the complexities of recycling and retrofitting?
In general, long-lasting products and buildings can be a virtue. But there are many factors that 
contribute to a tension between permanence and reversibility. For example, many people will wish 
to modify their homes to express themselves, or meet changing needs as they age, rather than leave 
their neighbourhoods. Many who have to move for specialized jobs will want to personalize their 
new homes. On the other hand, some architects appear to want the homes they design to remain 
unchanged forever, as humble monuments. But durable designs are not necessarily more sustainable.
For example, durability usually means the use of mined ‘industrial’ materials like concrete, steel and 
aluminium, which are high in embodied water and energy.
25
The reasoning behind durable buildings 
is that they will have lower impacts if those impacts are 
amortized
over the predicted life-cycle of 
production, occupancy and demolition. But that is not a lower impact in absolute terms. Moreover, 
we may amortize negative impacts over the life of the building but ignore how long it takes to restore 
the environment after ‘durable’ materials are wrenched from it [Chapter 4]. Organic materials are 
generally low in embodied energy compared to materials ‘mined’ from the Earth’s crust. In fact, 
durable materials can be less durable than organic ones.
26
Nature moves. Organic structures such 
as strawbale and earth often last longer than industrial ones, as they move and settle with the earth 
over time.
27
Both organic and durable materials can crack or become unstable, and organic structures 
can often be easier to repair. Recently a concrete and steel central freeway in Brisbane, Australia, was 
closed for months simply because of a hairline crack.
Even so, surely organic materials can’t last as long as durable mined materials? 
Buildings are seldom demolished because they lack durable materials as such. They are demolished 
because durable materials either fail or lack functional adaptability. In New Zealand, Britain and 
Australia, for example, ‘durable’ commercial buildings last only about 50 years, in the US about 35, 
and in Japan about 20, due to changing land uses.
28
This is not because they are too soft and fluid.
In Australia, durable buildings are often imploded to make way for changing owner needs, long 
before the end of their structural life span, due to market demands or land-use trends. Also, durable 

---

105
Design Methods
buildings do not always respond well to constantly changing technologies, occupant needs and social 
trends [Box 8]. But design for durability is problematic in terms of social sustainability as well.
Durable buildings limit future living options and interactive responses to demographic, lifestyle and 
value changes. So the mainstream goal of replacing old, leaky buildings with durable ‘green’ ones 
needs to be questioned. Recycling and/or reuse of components and materials is seen by many as an 
alternative to durable buildings. However, even if durable building parts and fixtures are reusable, 
the basic building templates may change, making such components redundant.