The Translator as Communicator

Assumption 4
Text producers’ Intentions, beliefs, presuppositions and inferences are brought to
bear on the analysis and perception of a given unit of meaning. Meaning is here
understood to cover areas of both socio-cultural and socio-textual practice.
In pursuing intended goals, translators (as a special category of text receivers
and producers) seek to relay to a target reader what has already been
communicated by a text producer and presented with varying degrees of
explicitness in the text. The question we ought to address at this juncture is
whether a given sequence of cohesive and coherent linguistic elements, intended
to display a particular intertextual potential, is actually appropriate to a given
situation of occurrence. This property of texts is known as situationality.
As a standard of textuality, situationality is taken to mean the way text users
interact with register variables such as field, mode and tenor. Items such as
civilization, record, conquest, vanquished, establish historical writing as the
predominant subject matter; there is a general air of formality and the mode is
one that is typical of a text written to be read rather reflectively. Defining the
register membership of the text in this way provides us with the basis for our
fifth assumption about what goes on in the production and reception of texts:
Assumption 5
Register membership is defined in terms of a number of parameters which
constrain the communicative transaction. These include field (or subject matter),
tenor (or level of formality), and mode (or the distinction between spoken and
written). It is by recognition of such factors that registers are defined. The
various standards of textuality and the domains of context to which they relate
may now be presented schematically as in 
Figure 2.2
. The static nature of
diagrams like this, however, can obscure the true complexity of interaction. For
example, in opting for pre-Columbian, the producer of 
Sample 2.1
has made a
deliberate choice to avoid alternatives such as ‘pre-Montezuma’; either option
would have equally effectively served the subject matter of historical writing. But
the two alternatives would not have served the same social institutions or social
processes involved. As we suggested earlier, pre-Columbian makes the arrival of
a European the main historical milestone, whereas focusing on the indigenous
man could among other things highlight commitment to a pro-Mexican cause.
A MODEL OF ANALYSING TEXTS 17

---

Furthermore, the various choices which superficially relay a formal tenor, in
reality reflect a more power-oriented stance, which may in practice be
considered characteristic of ‘expert’ historical writing. Different choices in mood
or modality, for example, could have relayed an attitude of greater solidarity: is
it simply ‘X sent …and Y wrote…’ or could it be ‘about this, X and Y would/
might be expected to write’? By incorporating into our analysis these additional
layers of meaning which accrue from the options actually selected, we gain more
insight into the issue of tenor and our view of formality. Here, what is at stake is
the issue of social distance: it is the social roles enacted in establishing a