The sobering fact of family law is that to be in the business of orchestrating

178
Part III
Topics in Separation, Visitation, and Reunification
5. It is very likely a conflict of interests and a breach of professional ethics
for one mental health professional to serve in two or more of these roles,
e.g., as the child’s therapist and as the therapeutic visitation supervisor
(see, e.g., the American Psychological Association’s [2002] revised ethical
code 3.05 regarding multiple relationships).
6. California’s program, for example, is described briefly at http://
www.cysfresno.org/tsv.htm
7. Noting the practical and legal hurdles associated with recording interac-
tions, video feedback proves time and again to be a very powerful tool
with which to improve relationships. Buggey (2005), for example, dis-
cusses video feedback as a useful tool for social skills training with autistic
spectrum disorder–diagnosed children.
8. For example, in
Sampson v. Johnson
(Nos. 00-FM-183, 00-FM-689, and 00-
FM-1697, Court of Appeals of District of Columbia, 2004), the court notes,
“The principle animating the foregoing authorities is not an unyielding
one. [In]
Raible v. Raible,
219 A.2d 777, 781-83 (Md. 1966), for example,
the father was a millionaire who had nevertheless developed an arrearage
of $ 38,750 in child support. The father did not deny that he was able to
make the court-ordered support payments, and he had twice been held
in contempt of court for noncompliance with a support order. On this
factual scenario, the court concluded that the welfare of the children
would be promoted by conditioning further visitation on the father’s
satisfaction of the arrearage.” (available online; retrieved February 7, 2009
at: http://www.plol.org/Pages/Secure/Document.aspx?d=Gy5Txjxl1P
7be%2b fK%2bmGjOA%3d%3d&l=Cases&rp=4).
9. Curiously, Fields et al. (1997, p. 49) observe that “[n]oncustodial parents
are often denied access to their children on the grounds that they have
failed to comply with court mandated child support payments.”
10. In
Gilman v. Gilman
, Docket No. 385930, New Haven Super. Ct. May 14,
1997, WL 276459, a Connecticut court writes, for example, “the court
has serious concerns as to whether the plaintiff fully appreciates the
importance of complying with the court’s orders and the consequences
for not doing so. It is fundamentally important that the children have
visitation with their father according to the court’s schedule. In order to
insure that visitation occurs when scheduled, the court imposes a fine of
$150 for every visitation missed, now and in the future, due to the plain-
tiff’s willful actions.

---

11
Growing Up Apart:
Child–Parent Separation
A child who lives with one parent has, under the best of circumstances, a
difficult time sustaining a relationship with both its parents.
—
Bowen v. Gilliard et al
., 483 U.S. 587 appeal (1987)
Regardless of the cause of the separation (e.g., parental death, divorce,
military service, incapacity, or incarceration), it has a profound effect.
…
We
know that, depending upon the child’s age and length of separation, reactions
can include such things as inability to form later attachments, woebegone
searching, numbing, self-blame, anger, depression, regression, and antiso-
cial behaviors.
—Lois E. Wright and Cynthia B. Seymour
Against the backdrop of our understanding that children benefit from
the opportunity to establish and maintain a healthy relationship with
both parents, four common circumstances arise that can deprive chil-
dren of this opportunity: relocation, incarceration, active military duty,
and hospitalization. One critically important tenet ties these otherwise
disparate circumstances together and must underlie our work as family
law professionals: The reason for a parent’s absence is far less important
than the simple fact of the parent’s absence, how it is explained, and
how we help (especially young) children to manage it.