The holy faith of reformed samaritanism

The LGBTQ lobby has all the trappings of a dangerous cult: One that brainwashes, traps, and
blackmails it’s followers” 
What do Reformed Samaritans mean, when they claim Christian theology is true only in an allegorical
sense? 
The Hebrew Scripture is clear, when it states that the God worshiped by the ancient Israeli people was no 
man at all (“For He is no man...”- 1 Samuel 15:29; “God is no man...”- Numbers 23:19). And it is also clear 
when it states that, while this God is inherently sinless ("... His work is perfect: a God of truth and without 
iniquity, just and right is He"- Deut. 32:4), it is no less true that man is inherently flawed and sinful (“For 
there is not a just man upon earth, that doeth [only] good, and sinneth not”- Ecclesiastes 7:20). In addition, 
Scripture teaches that there's no other Savior, nor annointed (Messiah) Redeemer, besides this God whose 
Hebrew name is "YHVH" (Adonai Yah, the God of Abraham). As is written: “I, I am הוהי (Adonai Yah), and 
there is no Savior beside me”- Isaiah 43:11 (Tree of Life Version Bible). Finally, Scripture states that, if there
is anyone worthy of being called "the Son of God", as well as "God's own Servant", it is the community of 
believers represented by the ancient Israeli people. As it has been said: "And thou shalt say unto Pharaoh, 
'Thus saith the Lord, Israel is My Son, even My Firstborn' "- Exodus 4:22; And also in another place, "And 
said unto me, Thou art My Servant, O Israel, in whom I will be glorified"- Isaiah 49:3. 
But if the former is true, then why do the Christian gospels ascribe all of the former titles (God, sinless man, 
Savior, Redeemer, Messiah, Son of God, God's Servant, etc) to the man named Jesus? Well, the answer is 
very simple, and is actually provided by the gospels, when they go on to say: “Jesus told the crowds all these 
things in parables, and he did not tell them anything without a parable”- Matthew 13:3. In other words, since 
Jesus spoke only in parables, none of the claims he made were supposed to be taken in a literal sense, but 
rather in an allegorical fashion. Consider a first example: Jesus is quoted saying that John the Baptist is the 
promised Elijah that would come right before the Jewish Messiah ("And if ye will receive it, this is Elijah, 
which was for to come..."- Matthew 11:14). But the fact is that the former cannot be literally true, as John 
himself openly declares that he isn't the literal Elijah (who, according to the Hebrew Bible, is a different 
physical person still alive somewhere in the heavens). As is written: "And they asked him [John the Baptist], 
518

---

What then? Art thou Elijah? And he saith, I am Not. Art thou that prophet? And he answered, No"- John 1:21.
Again, John states that he is not Elijah, while Jesus says that he is. Is one of them lying? No! John says he is 
not Elijah [in a literal sense]; while Jesus says he is Elijah [in an allegorical sense]. 
Consider a second example: Jesus claims to be the King of the Jews ("Now Jesus stood before the governor. 
And the governor asked him, saying, 'Are you the King of the Jews?'. [And] Jesus said to him, 'It is as you 
say' "- Matthew 27:11. But, did Jesus really want to be the [literal] king of the Jews? Of course not! Jesus 
didn't want to have anything to do with human politics. How do we know it? We know it from the fact that 
when the Jews tried to make him their [literal] king, Jesus fled away from them ("When Jesus therefore 
perceived that they [THE JEWS] would come and take him by force, TO MAKE HIM KING, he departed 
again into a mountain himself alone"- John 6:15). The truth is that Jesus wasn't talking about any physical 
kingdom somewhere in this world, but rather about an "out of this world" (non physical) kingdom. As he 
himself said: "Jesus answered, 'my kingdom in not from this world... my kingdom is not from here' "- John 
18:36. 
Finally, consider the following: Jews expected a literal Messiah- the "branch of Jesse" (or the biological "Son
of David") mentioned by the prophet ("There shall come forth a Rod from the stem of Jesse, and a Branch 
shall grow out of his roots. The Spirit of the Lord shall rest upon him, The Spirit of Wisdom and 
understanding... He shall strike the Earth with the rod of His mouth, and with the breath of His lips He shall 
slay the wicked"- Isaiah 11:1-4). But, was Jesus the literally (biological) Son Of David? of course not! Why? 
Two main reasons; in the first place [and according to the gospel], Jesus had no biological father, as he was 
[allegedly] conceived by the Holy spirit; therefore he could not have been a biological son of any of Jesse's 
male descendants (keep in mind that Jews traced tribal lineage by their father's genealogy). Secondly, Jesus 
himself rejected that the Messiah would be a literal son of David. Why? Because, according to Jesus, it 
would be odd for a father to call any of his offspring "Lord". As is written: “How can the scribes say that the 
Messiah is the son of David? David himself says by the Holy Spirit: The Lord declared to my Lord, ‘Sit at 
my right hand until I put your enemies under your feet’... DAVID HIMSELF CALLS HIM ‘LORD’; HOW 
THEN CAN HE BE HIS SON?”- Mark 12:35-37.