The Gospel of Matthew

and a doubt of his Father’s competence or dependability. It would be like
the attitude of the Israelites “at Massah,” as Deut 6:16 goes on to specify,
using a Hebrew word-play which the Greek cannot capture.²⁸ The allusion is
to Exod 17:1–7, where the Israelites’ thirst in the wilderness drove them to
demand a miraculous provision of water, provoking Moses to respond,
“Why do you test the Lord?”; and Moses “called the place Massah and
Meribah, because the Israelites quarrelled and tested the Lord, saying ‘Is
the Lord among us or not?’ ” It would be that same cynical challenge which
would be implied if Jesus were to force God into a physical rescue which he
ought to be able to trust in without testing it.
Again, as in vv. 3–4, it is Jesus’ relationship with God which is under scrutiny,
and there is no suggestion that any one else would observe the proposed “leap of
faith” to use it as a proof of Jesus’ messianic credentials.² If, as we have
discussed at v. 5, the whole experience was in any case a vision rather than an
actual event in Jerusalem, that suggestion becomes even more inappropriate.

---

8–9 The devil’s third attempt involves another “transportation,” this time to
an unspecified mountain,³ which could be in the wilderness area (though in
that case a vision of “all the kingdoms of the world” would be a wild
exaggeration), but need not be since Jerusalem, the location of the last visit,
was not. The mountain need be no more literal, and the traditional
identification of the “Mount of the Temptation” above Jericho has no
historical basis. For mountains commanding a view of promised territory cf.
Gen 13:14–17; Deut 34:1–4,³¹ but now much more than Canaan is in view.³²